作者chiehart (chieh_art)
看板LAW
标题[问题] 请问委任的律师讲话很保守是正常的吗？
时间Sun Sep 20 01:48:07 2020
各位大大好，因爲劳资争议打确认雇佣关系请了生平第一个律师，虽然我的律师诉状各种
资料会寄给我过目，但是我在跟律师讨论攻防时讲话都很保守，不会告诉我胜率多少都说
是法官决定的。
平时传自己思考的攻防点line律师都已读。
除了第一庭以外之後开庭前要讨论也都是我主动约，虽然都会回覆我要约时间，也都有赴
约讨论。面对面讨论时倒是都有回覆我问题。也给我法律意见要我找证人或给什麽证据之
类的。
想问我的律师这样正常吗？
还是他认为攻防点就是确认雇佣关系就是打最後解雇手段是否合法，其他没什麽好说的？
？
谢谢大大阅读！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 119.14.22.53 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1600537689.A.FCD.html
1F：→ iscu: 你们的雇佣方式决定了律师态度, 你应该是给固定酬劳吧09/20 02:05
2F：→ iscu: 不管输赢律师能拿到的钱都是固定,律师会做的事就是提供法律09/20 02:06
3F：→ iscu: 方面的协助... 至於机率问题,跟你讲完是不是还要分析是怎麽09/20 02:08
4F：→ iscu: 计算的...然後还要请教怎麽做才能提高成功率这样吗??09/20 02:08
5F：推 jenoren: 律师（或法律人）谨慎地给予建言及针对具体问题给予专业 09/20 02:12
6F：→ jenoren: 之法律意见才是正常的。 09/20 02:12
7F：→ jenoren: 最危险的是不看事实便自行预设条件及立场，或听说如何便09/20 02:12
8F：→ jenoren: 要你如何，甚至根本一知半解或完全无知却信誓旦旦地为错09/20 02:12
9F：→ jenoren: 误答覆等情。09/20 02:12
10F：→ jenoren: 除了阻碍他人合法主张权益，也戕害司法的公信力，更使人09/20 02:12
11F：→ jenoren: 民因不了解正确之法律知识而对司法失去信心，甚至产生仇 09/20 02:12
12F：→ jenoren: 视心理。09/20 02:12
13F：推 itski: 有50％会赢，有50％会输09/20 02:18
14F：推 whhw: 诉讼的秘密很多人看不明白09/20 02:22
15F：推 anomie111: 通常在吹说有几成胜率的，多半是在虎烂09/20 02:58
16F：推 KKyosuke: 律师如果能告诉你胜率多少那通常真的在唬烂...09/20 07:30
17F：→ KKyosuke: 判案是法官判的 律师只能尽力而为09/20 07:31
18F：→ CCWck: 只打稳赢的案子胜率就会高。但是稳赢的案子又何必请律师？09/20 08:52
19F：推 Lailungsheng: 你又不懂法官.怎麽可能稳赢:P09/20 11:27
20F：→ chiehart: 所以律师其实根本不能告诉我怎麽提高诉讼成功率？只能09/20 12:17
21F：→ chiehart: 给予法律意见，还是给予法律意见就是在提高胜算？09/20 12:17
22F：推 KKyosuke: 律师做的所有事情都是在提告胜算 但是律师不会掷杯 没09/20 12:58
23F：→ KKyosuke: 办法告诉你胜算是五成六成还是七成...09/20 12:59
24F：→ KKyosuke: 顶多只能用过去的经验跟你讲 那个跟掷杯其实没两样...09/20 13:00
25F：推 sonrisalsh: 确认雇佣不容易其实09/20 13:28
26F：推 taoist9999: 诉讼的最大秘密，就是法院判谁赢，谁就能够胜诉。 XD09/20 13:43
27F：→ taoist9999: 但有律师参与，就是在提高你的胜诉机率。 09/20 13:43
28F：推 sonrisalsh: 我自己是觉得案件进展顺利，没有被自己当事人突袭， 09/20 13:55
29F：→ sonrisalsh: 除了报告进度就不会特别再约开会09/20 13:55
30F：推 sonrisalsh: 你律师给的意见也正常 信任律师，律师不是法官他只能09/20 13:58
31F：→ sonrisalsh: 尽力协助 写出法官心证且愿意接受的见解09/20 13:58
32F：推 ultratimes: 笑死 什麽叫又不是法官怎稳赢 除非过去都没有判例可供09/20 14:05
33F：→ ultratimes: 追寻，只要过去有判例，律师知道结果会如何的机率 09/20 14:05
34F：→ ultratimes: 明明就很高09/20 14:05
35F：→ ultratimes: 当然知道结果和会赢是两回事，也有可能知道会输09/20 14:06
36F：→ ultratimes: 或是对方明显乱告一通，律师当然也一定知道稳赢09/20 14:06
37F：→ ultratimes: 像是出车祸却被对方告毁损罪，律师当然闭着眼睛也知道09/20 14:07
38F：→ ultratimes: 告毁损成立的可能是009/20 14:07
39F：推 ultratimes: 讲白点如果不是法官就不算，以为後别上法律课了09/20 14:10
40F：→ ultratimes: 六法全书只要写 法官说的算，考试只要写 法官说的算09/20 14:11
41F：→ jenoren: 不知道板友们是否清楚法庭里各种成员之人设？原波所询为09/20 14:26
42F：→ jenoren: 律师，故以下特别着重该部分。09/20 14:26
43F：→ jenoren: 法官：公正客观的第三人，凭事实及证据来认定事实及适用09/20 14:26
44F：→ jenoren: 法律，独立审判。09/20 14:26
45F：→ jenoren: 原告：积极地提出有利於己方之证据，请求法官为有利自己09/20 14:26
46F：→ jenoren: 主张的裁判（在刑事案件则多为检察官代表国家担任此角色09/20 14:26
47F：→ jenoren: ）。09/20 14:26
48F：→ jenoren: 被告：对原告之主张为抗辩，降低法官证明度（民事让要件09/20 14:26
49F：→ jenoren: 事实混沌不明；刑事则阻止法官形成超越合理之怀疑），请 09/20 14:26
50F：→ jenoren: 求法官驳回原告之诉或为无罪判决。 09/20 14:26
51F：→ jenoren: 律师：以法学专业维护自己当事人法律上应有之权益（保障09/20 14:26
52F：→ jenoren: 人权），并在诉讼参与过程中实现社会正义（让被侵害之权09/20 14:26
53F：→ jenoren: 利回复其应有状态、避免当事人受到国家或第三人之不法侵09/20 14:26
54F：→ jenoren: 害）及促进民主法治（协助及监督院、检，为在野法曹）而09/20 14:26
55F：→ jenoren: 具有公益色彩。→所以日後若听到周遭亲友因不了解而批评 09/20 14:26
56F：→ jenoren: 律师为何替涉有重罪嫌疑之被告辩护，可以帮忙说句公道话09/20 14:26
57F：→ jenoren: ，律师亦仅在善尽其公益角色而已。09/20 14:26
58F：→ chiehart: 我说我律师讲话保守其实感觉就事论事就不像电影里的还会09/20 15:33
59F：→ chiehart: 特地自己找证据为客户设想很多为客户攻防。很多是我自己09/20 15:33
60F：→ chiehart: 告知律师的资料，告知律师我自己设想的攻防，要说律师09/20 15:33
61F：→ chiehart: 的攻防那就是确认雇佣关系手段有无合法这样。所以其实是09/20 15:33
62F：→ chiehart: 对现实律师的错误想像？09/20 15:33
63F：推 paradis: 现实不是电影，律师也不是侦探，还自己找证据咧。证据要09/20 16:02
64F：→ paradis: 当事人自己提供，律师不会知道有哪些证据存在，顶多是从09/20 16:02
65F：→ paradis: 开会的谈话过程里找出可作为证据，但却被当事人忽略的09/20 16:02
66F：→ songzhen: 99%审判过程都跟电影不一样 电影那种除非是惊天大案 案09/20 18:35
67F：→ songzhen: 情特殊+陪审团制度才有可能出现09/20 18:35
68F：→ songzhen: 实际上99%的人案情一点都不特殊 只是自己来常常搞错准09/20 18:37
69F：→ songzhen: 备方向 律师可以替你省下很多这类麻烦09/20 18:37
70F：→ saltlake: 哪个国家的甚麽电影? 不同国的法制不同；不同类电影律师09/20 19:13
71F：→ saltlake: 脚色不同。 09/20 19:13
72F：→ jenoren: 电影很多掺入戏剧效果，也有甚多与现实法庭不符的情形。 09/20 20:00
73F：→ jenoren: 尤其美国法律制度（你提到双方律师积极蒐集证据部分，像09/20 20:00
74F：→ jenoren: discovery程序等等）与我国仍有许多本质上不同之处。09/20 20:00
75F：→ jenoren: 以下提供一部由美国前检座简单分析几部美国电影与实际法09/20 20:00
76F：→ jenoren: 庭落差之影片，并有中文字幕方便你观赏。你可以从她解说09/20 20:00
77F：→ jenoren: 内容及肢体语言（表情严肃转为惊讶或大笑），约略感觉实 09/20 20:00
78F：→ jenoren: 际法庭与电影效果之差异。09/20 20:00
80F：→ jenoren: 备注：影片所涉为美国刑事诉讼程序，与美国民事诉讼程序09/20 20:00
81F：→ jenoren: 亦有所不同。重点请置於影剧与现实确实存在差异这部分。09/20 20:00
82F：推 qqq3232: 反正你想要电影里的律师就自己去找那种类型嘛09/20 20:01
83F：→ KKyosuke: 律师顶多帮你找资料 不会帮你找证据的..09/20 20:04
84F：推 lariat: ...胜率当然无法说09/20 21:35
85F：推 Roy22: 律师会先看你提供多少证据，再针对哪些证据有用，哪些该重09/21 00:46
86F：→ Roy22: 点提，然後针对这些依照法律及过往法院认定的标准，跟当事09/21 00:46
87F：→ Roy22: 人讨论并厘清哪些明显是我方有利的去写状攻防，但你很难要09/21 00:46
88F：→ Roy22: 求律师滴水不漏，因为有很多时候律师也会被突袭（不论是对09/21 00:46
89F：→ Roy22: 方或己方），缘由於某些连你自己都不在意忘记或刻意隐瞒的09/21 00:46
90F：→ Roy22: 证据，而导致翻盘的也常常上演09/21 00:46
了解了，谢谢大家的回覆！
※ 编辑: chiehart (119.14.22.53 台湾), 09/21/2020 22:44:23
91F：→ JustSad: 看你三篇提问，你的律师不保守很难。 09/23 21:22
92F：→ a9301040: 要我就退钱解除委任 09/24 18:32
93F：→ tnssh211448: 你是法律系的吗？不是的话你的意见大概对律师没帮助 09/24 21:05
94F：→ saltlake: 叹气，律师不是教师，也不是医师。 09/26 01:36