作者aliceeeeee (aliceeeeee)
看板LAW
標題Re: [見解] 大家對於這次判無罪有什麼見解？
時間Mon Aug 24 17:52:56 2020
犯人主張
『在吸毒之前，完完全全都不知道，
想都沒想過吸毒失去意識之後有傷害別人的可能』
=》檢方必須提出證明反駁這點才會有罪。
為什麼這件事需要檢方證明？
為什麼不是犯人找證據證明這個違反常識的狡辯？
「吸毒害人害己、吸毒仔可能會傷害別人」
這應該是小學生都有的常識吧
假如犯人主張
『拿槍射對方頭之前，完完全全都不知道，
想都沒想過子彈穿過腦袋之後會流血有死亡的可能』
「子彈穿過腦袋會流血、有可能死亡」是常識
難道檢方也需要提出證明反駁犯人違反常識的主張才會有罪嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.182.215 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1598262778.A.67C.html
1F：→ songzhen: 舉證本來就不是被告的責任 08/24 18:25
2F：→ songzhen: 你舉例的後者沒有辨識能力的問題 我覺得你根本看不懂辨 08/24 18:33
3F：→ songzhen: 識能力在爭執什麼 只是在用你認為的去解釋 08/24 18:33
4F：推 Jarerns: 辨識能力有無只看嫌犯動手那"瞬間" 是否完全無法判斷正 08/24 18:40
5F：→ Jarerns: 在做違法行為而已 08/24 18:40
6F：→ Jarerns: 你這篇文章純屬自己腦補 不是真正有爭議的點 08/24 18:41
7F：→ jenoren: 你可以查詢「不自證己罪」的相關法律文章。（文末幫忙附 08/24 19:04
8F：→ jenoren: 上進階知識的網址） 08/24 19:04
9F：→ jenoren: 至於你所稱之被告「狡辯」部分：檢察官不是塑膠，具殺傷 08/24 19:04
10F：→ jenoren: 力槍枝鑑定之報告，刑庭法官也看過非常多篇。至於相關有 08/24 19:04
11F：→ jenoren: 罪判決，在司法院的法學資料檢索系統，裁判書查詢網站內 08/24 19:04
12F：→ jenoren: 均可以檢閱。 08/24 19:04
14F：→ aliceeeeee: 「他失去辨識能力屬於過失自招」這點是顯而易見的 08/24 19:33
15F：→ aliceeeeee: 否認這點是犯人狡辯，不應該要求檢方證明顯而易見的事 08/24 19:34
16F：→ songzhen: 抱歉 依法就是檢方要證明 08/24 19:35
17F：→ songzhen: 法律是證據 不是給你想當然 08/24 19:35
18F：→ songzhen: 嚴格說來本來就是要100%沒有疑問的情況下才能定罪 否則 08/24 19:36
19F：→ songzhen: 就是無罪 08/24 19:36
20F：→ songzhen: 否則今天隨便一個人跟你有仇 騙人轉錢進你帳戶讓你被告 08/24 19:40
21F：→ songzhen: 顯而易見你就是詐騙犯 其他都是你的狡辯 應該要從中量 08/24 19:40
22F：→ songzhen: 刑 你覺得這樣可以？ 08/24 19:40
23F：→ aliceeeeee: 理論上犯意本來就不可能100%證明 08/24 19:45
24F：→ aliceeeeee: 犯意屬於「一個人內心在想什麼」這種不可能100%證明 08/24 19:54
25F：→ songzhen: 不能100%證明的情況下 只因為你的期待就要有罪 是這個 08/24 19:54
26F：→ songzhen: 意思嗎？那我的舉例你被定罪也可以接受嗎？我覺得那樣 08/24 19:54
27F：→ songzhen: 也挺符合人民期待的 沒騙錢怎麼錢會進你帳戶 08/24 19:54
28F：→ songzhen: 畢竟你也可以找別人幫你騙錢 讓他留你自己的帳戶再跟他 08/24 19:56
29F：→ songzhen: 對分贓款啊 畢竟這也很難證明 08/24 19:56
30F：→ aliceeeeee: 足夠的理由讓法官合理相信它是真的 就會判刑 08/24 19:57
31F：→ songzhen: 所以我的舉例 你被判刑你也可以接受 而且不會大喊司法 08/24 19:58
32F：→ songzhen: 不公囉？ 08/24 19:58
33F：→ aliceeeeee: 犯行「需要證據證明是我打電話騙他的」 08/24 19:59
34F：→ aliceeeeee: 犯意「....」怎麼100%證明 08/24 20:00
35F：→ songzhen: 不需要 找個人上網用跳板上論壇騙錢 留你銀行帳戶 對方 08/24 20:00
36F：→ songzhen: 轉帳成功就可以了 08/24 20:00
37F：→ songzhen: 然後跳板還要是國外IP 這樣就沒問題了 08/24 20:01
38F：→ aliceeeeee: 犯意除非犯人自己講，不然都是用推測的！ 08/24 20:01
39F：→ songzhen: 你以為三角詐騙 不起訴的"受害店家"真的每一個都是無辜 08/24 20:02
40F：→ songzhen: 受害 沒有半個跟境外串通嗎 08/24 20:02
41F：→ songzhen: 不就是沒辦法證明他有意圖 08/24 20:02
42F：→ aliceeeeee: 你要證明我有無「詐騙這個行為」呀 外在行為會留下證 08/24 20:04
43F：→ aliceeeeee: 證據夠多就會被認定是事實 08/24 20:04
44F：→ songzhen: 詐騙是主觀犯意和客觀不法所得 08/24 20:06
45F：→ songzhen: 行為只是去佐證意圖而已 08/24 20:07
46F：→ aliceeeeee: 我同意寧縱勿枉。但證據不應該無限上綱 08/24 20:07
47F：→ songzhen: 算了 你只是指責別人很大聲而已 放到你身上就一直閃避 08/24 20:09
48F：→ aliceeeeee: 舉個例子，如果有騙子「騙錢收錢整套行為」有錄影畫面 08/24 20:19
49F：→ aliceeeeee: 但他狡辯「我不知道他把錢給我以後他的錢會減少」 08/24 20:21
50F：→ aliceeeeee: 這種狡辯不會被採信 檢方也不需證明 08/24 20:28
51F：→ jenoren: 按刑事訴訟法第154條第2項規定：「犯罪事實應依證據認定 08/24 21:00
52F：→ jenoren: 之，無證據不得認定犯罪事實。」、同法第161條第1項「檢 08/24 21:00
53F：→ jenoren: 察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。 08/24 21:00
54F：→ jenoren: 」亦定有明文。 08/24 21:00
55F：→ jenoren: →你所謂的錄影畫面就是證據，檢察官也負有提出該項證據 08/24 21:00
56F：→ jenoren: 之義務，沒有檢察官不需要證明這回事。 08/24 21:00
57F：→ jenoren: 至於法院是否因而形成有罪之心證；以及若形成有罪心證， 08/24 21:00
58F：→ jenoren: 是否已達超越合理之懷疑程度，那是最後承審法官製作判決 08/24 21:00
59F：→ jenoren: 的階段。（同法第299條第1項前段「被告犯罪已經證明者， 08/24 21:00
60F：→ jenoren: 應諭知科刑之判決。」、第301條第1項「不能證明被告犯罪 08/24 21:00
61F：→ jenoren: 或其行為不罰者應諭知無罪之判決。」亦分別著有明文。） 08/24 21:00
62F：→ jenoren: 你把兩者摻和在一塊討論了。 08/24 21:00
63F：→ aliceeeeee: 我認為你可能誤會我的意思了。不過謝謝你發表意見 08/24 21:36
64F：→ pippen2002: 法官無解~~建議剁掉? 08/28 19:52