作者piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
看板LAW
標題[問題] 動物折舊一問
時間Wed Jul 22 23:19:52 2020
想到一個問題
因故意而致他人狗隻死亡犯毁損罪。狗死了，算全毁，那算賠償金的時候要算折舊嗎(?)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.128.243 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1595431195.A.4B3.html
1F：→ CKYww: 應該也會有預期壽命.....？ 07/23 07:55
2F：→ maniaque: 讓狗死亡為反的是動保法(特別法,優先於民法) 07/23 10:29
3F：→ maniaque: 至於求償看法官跟你的舉證吧 07/23 10:29
4F：推 CKYww: 樓上...動保法跟民法沒關係好嗎... 損害賠償跟罰責是不同的 07/23 13:29
5F：→ CKYww: 東東 07/23 13:29
6F：→ maniaque: 毀損=>刑事,動物是物品,故意殺死就是毀損之意 07/23 15:03
7F：→ maniaque: 但貓狗動物本身另有特別的法律(動保法)之適用 07/23 15:04
8F：→ maniaque: 故刑事方面優先適用動保法,民事則是走民法,民事求償 07/23 15:04
9F：→ maniaque: 因此本案討論之時,建議把刑事部分一併納入 07/23 15:05
10F：→ CKYww: 但你說的是優先於民法啊 07/23 15:06
11F：→ maniaque: 啊~~~~~~~~~~~~~~~寫錯了,抱歉抱歉......打太快反射動作 07/23 15:13
12F：推 q135q135: 為反(X) 違反(O) 某人似乎常常打錯耶 哈 07/23 22:13
13F：→ maniaque: 樓上啊,你只會這些皮毛....??? 07/24 08:28
14F：→ maniaque: 不要 J 大不理你,你就空虛寂寞覺得冷,到處找人惹 07/24 08:28
15F：→ maniaque: 加油吧,可憐吶~~~~~ 07/24 08:28
16F：推 q135q135: 又看到某人低能秀下限的言論 真是不意外 07/24 09:44
17F：→ q135q135: 以某人的程度 怎麼有臉繼續在本板回答法律問題 不懂裝 07/24 09:49
18F：→ q135q135: 懂不知所云 真的是人不要臉天下無敵嗎？ 07/24 09:49
19F：推 saccharomyce: 如果有折舊 那養烏龜是不是比較保值? 07/24 15:31