作者cloudko (水果冰)
看板LAW
標題[問題] 檢察官請我提供友人資料
時間Wed May 20 23:47:45 2020
事情是這樣的，因為我之前在fb與一店家發生消費糾紛。
因為，我有到店家粉絲團留負評言論，再加上友人幫忙護航，所以，店家以為友人的留言是我本人用分身去留言的，而提告我妨害名譽。
但在上次的偵查庭，我已向檢察官說明此留言非本人留言了，所以，檢查官請我提供友人個資協助偵辦，但在當下我有婉轉拒絕了。檢察官也說，如果我也不提供，他還是查的出來。
但是，最近我又收到一張傳票，內容是請我提供友人資料。
想請問大家，我一定得提供給檢察官嗎？
會不會因為我不提供，檢察官覺得我配合度低，就把我起訴？
或者，如果需要提供，需要提供到什麼程度？
畢竟友人是幫忙護航，我再提供他的資料給檢察官，感覺好像背叛他的感覺。
還有一個問題，店家把傳票po在粉絲團，雖然裡面幾乎都是她的個資，但有出現案件編號跟我的名字，這樣有違反個資法嗎？
以下補事件發生經過..
因為當天發生消費不愉快，回到家後發現店家在個人fb的發文
https://i.imgur.com/1o0LamX.jpg
https://i.imgur.com/u8vJBpP.jpg
https://i.imgur.com/AwlAMWt.jpg
於是我就跑去粉絲頁留言
https://i.imgur.com/XiBdUpe.jpg
https://i.imgur.com/pHVKhQL.jpg
告知友人，友人雖然不是當事人，但是卻在店家的個人版留言，但是可能她一直沒用第三人稱去描述事實，而讓店家以為友人就是我，而對我進行提告，因為店家有我的全名跟電話..筆戰時，不只這一篇，但都是就事實吵架，沒
https://i.imgur.com/ICF53ig.jpg
https://i.imgur.com/xXUVTxl.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.226.222 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1589989667.A.12B.html
※ 編輯: cloudko (36.239.226.222 臺灣), 05/20/2020 23:55:43
※ 編輯: cloudko (36.239.226.222 臺灣), 05/20/2020 23:55:43
※ 編輯: cloudko (36.239.226.222 臺灣), 05/20/2020 23:55:43
1F：推 iscu: 檢察官不能把你定罪 他只能決定是否起訴05/21 00:00
抱歉，已修改為起訴
抱歉，已修改為起訴
※ 編輯: cloudko (36.239.226.222 臺灣), 05/21/2020 00:23:05
※ 編輯: cloudko (36.239.226.222 臺灣), 05/21/2020 00:23:05
2F：推 cherrywo: 這種狀況只能問天了，因為檢察官可以合理懷疑就是你留05/21 01:18
3F：→ cherrywo: 言的起訴你，也可以說無法確定犯罪者，因此不起訴你05/21 01:18
4F：推 a9301040: 檢察官也可以認為兩個都是你，你那個是幽靈抗辯，然後起05/21 02:59
5F：→ a9301040: 訴你；多少吸毒仔都說類似的XD。或者認為包庇共犯先起訴05/21 02:59
6F：→ a9301040: 你，等你跪求他05/21 02:59
7F：→ songzhen: 大概覺得"朋友"的說法看起來像狡辯 毫無悔意05/21 03:30
8F：→ KKyosuke: 為啥檢察官會問你? 為啥你會說非本人留言?05/21 05:14
9F：→ KKyosuke: 帳號是你的?05/21 05:14
10F：→ KKyosuke: 如果不是的話 你說你不知道是誰不就好?05/21 05:15
11F：→ KKyosuke: 如果你已經說你知道是誰留的言 那要你提供資料很正常啊05/21 05:15
12F：→ likeair: 這就是義氣 你就一肩扛起說是你留的吧05/21 13:48
13F：→ maniaque: 你舉不出來,法官就可以認定這個人不存在,是你瞎掰的....05/21 13:54
14F：→ maniaque: 你要檢察官相信不是你幹的,你就要自己配合辦案05/21 13:55
15F：→ iscu: 不用提阿, 檢察官都說他查得出來了...
上次開庭，檢察官就滿凶的，所以我們怕不配合不知道會不會對我們比較不利？ 05/21 14:44
16F：→ iscu: 而且是檢察官要證實這個帳號是你的 不是靠推測05/21 14:44
17F：推 tnssh211448: 叫檢察官自己查啊 被起訴就請求法院調查帳號持有05/21 18:24
18F：→ tnssh211448: 人啊05/21 18:24
※ 編輯: cloudko (36.239.226.222 臺灣), 05/21/2020 19:56:30
※ 編輯: cloudko (36.239.226.222 臺灣), 05/21/2020 19:56:30
19F：推 LONERSAVE: 如果說的是事實，那這樣提妨礙名譽會勝訴嗎?
友人描述的都是真實情況
雖然他本人沒在現場
但我沒加油添醋
店家一直嗆說有監視器
我也有告知檢察官可以請店家提供，證明我們講的都屬實。
05/22 11:30
20F：→ LONERSAVE: 不太懂..妳朋友說的如果都是事實的話，也沒加油添醋或05/22 11:33
21F：→ LONERSAVE: 是妄加推測，那妨礙名譽這條罪名還會成立嗎?05/22 11:33
22F：→ LONERSAVE: 是妄加推測，那妨礙名譽這條罪名還會成立嗎?05/22 11:33
※ 編輯: cloudko (36.239.242.243 臺灣), 05/22/2020 19:47:36
※ 編輯: cloudko (36.239.242.243 臺灣), 05/22/2020 19:49:21
23F：→ maniaque: 讓檢察官難做事,你應該也不會太好過........ 05/22 22:32
24F：→ maniaque: 友人描述是真實狀況? 那他又不在現場,資訊怎來的? 05/22 22:32
25F：→ maniaque: 阿不就是你轉述給他的? 那追到最後還是追到你身上來啊 05/22 22:32
26F：→ maniaque: 檢察官就把妳們兩當共犯處理就好了.... 05/22 22:33
27F：→ maniaque: 你又不承認這是你的留言,卻又對於留言內容證實為真 05/22 22:34
28F：→ maniaque: 以為這樣切割,就沒辦法用誹謗罪處理嗎??? 05/22 22:34
29F：→ JustSad: 簡單說，調查蒐證是檢察官的職責，你們擺爛配合都一樣 05/22 22:38
30F：→ JustSad: 避免麻煩、浪費時間，配合儘早釐清對你不會有壞處。 05/22 22:39
31F：→ JustSad: 就是你留言、或想包庇保護友人，就不必杞人憂天。 05/22 22:40
32F：→ JustSad: 要嘛自首承認，要嘛對幹到底，不想自首不敢對幹不如自首 05/22 22:41
33F：推 griswold: 這有什麼妨害名譽的，就單純消費糾紛衍生的負評而已，店 06/04 19:42
34F：→ griswold: 家根本浪費司法資源 06/04 19:42