作者cloudko (水果冰)
看板LAW
标题[问题] 检察官请我提供友人资料
时间Wed May 20 23:47:45 2020
事情是这样的，因为我之前在fb与一店家发生消费纠纷。
因为，我有到店家粉丝团留负评言论，再加上友人帮忙护航，所以，店家以为友人的留言是我本人用分身去留言的，而提告我妨害名誉。
但在上次的侦查庭，我已向检察官说明此留言非本人留言了，所以，检查官请我提供友人个资协助侦办，但在当下我有婉转拒绝了。检察官也说，如果我也不提供，他还是查的出来。
但是，最近我又收到一张传票，内容是请我提供友人资料。
想请问大家，我一定得提供给检察官吗？
会不会因为我不提供，检察官觉得我配合度低，就把我起诉？
或者，如果需要提供，需要提供到什麽程度？
毕竟友人是帮忙护航，我再提供他的资料给检察官，感觉好像背叛他的感觉。
还有一个问题，店家把传票po在粉丝团，虽然里面几乎都是她的个资，但有出现案件编号跟我的名字，这样有违反个资法吗？
以下补事件发生经过..
因为当天发生消费不愉快，回到家後发现店家在个人fb的发文
https://i.imgur.com/1o0LamX.jpg
https://i.imgur.com/u8vJBpP.jpg
https://i.imgur.com/AwlAMWt.jpg
於是我就跑去粉丝页留言
https://i.imgur.com/XiBdUpe.jpg
https://i.imgur.com/pHVKhQL.jpg
告知友人，友人虽然不是当事人，但是却在店家的个人版留言，但是可能她一直没用第三人称去描述事实，而让店家以为友人就是我，而对我进行提告，因为店家有我的全名跟电话..笔战时，不只这一篇，但都是就事实吵架，没
https://i.imgur.com/ICF53ig.jpg
https://i.imgur.com/xXUVTxl.jpg
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.239.226.222 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1589989667.A.12B.html
※ 编辑: cloudko (36.239.226.222 台湾), 05/20/2020 23:55:43
※ 编辑: cloudko (36.239.226.222 台湾), 05/20/2020 23:55:43
※ 编辑: cloudko (36.239.226.222 台湾), 05/20/2020 23:55:43
1F：推 iscu: 检察官不能把你定罪 他只能决定是否起诉05/21 00:00
抱歉，已修改为起诉
抱歉，已修改为起诉
※ 编辑: cloudko (36.239.226.222 台湾), 05/21/2020 00:23:05
※ 编辑: cloudko (36.239.226.222 台湾), 05/21/2020 00:23:05
2F：推 cherrywo: 这种状况只能问天了，因为检察官可以合理怀疑就是你留05/21 01:18
3F：→ cherrywo: 言的起诉你，也可以说无法确定犯罪者，因此不起诉你05/21 01:18
4F：推 a9301040: 检察官也可以认为两个都是你，你那个是幽灵抗辩，然後起05/21 02:59
5F：→ a9301040: 诉你；多少吸毒仔都说类似的XD。或者认为包庇共犯先起诉05/21 02:59
6F：→ a9301040: 你，等你跪求他05/21 02:59
7F：→ songzhen: 大概觉得"朋友"的说法看起来像狡辩 毫无悔意05/21 03:30
8F：→ KKyosuke: 为啥检察官会问你? 为啥你会说非本人留言?05/21 05:14
9F：→ KKyosuke: 帐号是你的?05/21 05:14
10F：→ KKyosuke: 如果不是的话 你说你不知道是谁不就好?05/21 05:15
11F：→ KKyosuke: 如果你已经说你知道是谁留的言 那要你提供资料很正常啊05/21 05:15
12F：→ likeair: 这就是义气 你就一肩扛起说是你留的吧05/21 13:48
13F：→ maniaque: 你举不出来,法官就可以认定这个人不存在,是你瞎掰的....05/21 13:54
14F：→ maniaque: 你要检察官相信不是你干的,你就要自己配合办案05/21 13:55
15F：→ iscu: 不用提阿, 检察官都说他查得出来了...
上次开庭，检察官就满凶的，所以我们怕不配合不知道会不会对我们比较不利？ 05/21 14:44
16F：→ iscu: 而且是检察官要证实这个帐号是你的 不是靠推测05/21 14:44
17F：推 tnssh211448: 叫检察官自己查啊 被起诉就请求法院调查帐号持有05/21 18:24
18F：→ tnssh211448: 人啊05/21 18:24
※ 编辑: cloudko (36.239.226.222 台湾), 05/21/2020 19:56:30
※ 编辑: cloudko (36.239.226.222 台湾), 05/21/2020 19:56:30
19F：推 LONERSAVE: 如果说的是事实，那这样提妨碍名誉会胜诉吗?
友人描述的都是真实情况
虽然他本人没在现场
但我没加油添醋
店家一直呛说有监视器
我也有告知检察官可以请店家提供，证明我们讲的都属实。
05/22 11:30
20F：→ LONERSAVE: 不太懂..你朋友说的如果都是事实的话，也没加油添醋或05/22 11:33
21F：→ LONERSAVE: 是妄加推测，那妨碍名誉这条罪名还会成立吗?05/22 11:33
22F：→ LONERSAVE: 是妄加推测，那妨碍名誉这条罪名还会成立吗?05/22 11:33
※ 编辑: cloudko (36.239.242.243 台湾), 05/22/2020 19:47:36
※ 编辑: cloudko (36.239.242.243 台湾), 05/22/2020 19:49:21
23F：→ maniaque: 让检察官难做事,你应该也不会太好过........ 05/22 22:32
24F：→ maniaque: 友人描述是真实状况? 那他又不在现场,资讯怎来的? 05/22 22:32
25F：→ maniaque: 阿不就是你转述给他的? 那追到最後还是追到你身上来啊 05/22 22:32
26F：→ maniaque: 检察官就把你们两当共犯处理就好了.... 05/22 22:33
27F：→ maniaque: 你又不承认这是你的留言,却又对於留言内容证实为真 05/22 22:34
28F：→ maniaque: 以为这样切割,就没办法用诽谤罪处理吗??? 05/22 22:34
29F：→ JustSad: 简单说，调查蒐证是检察官的职责，你们摆烂配合都一样 05/22 22:38
30F：→ JustSad: 避免麻烦、浪费时间，配合尽早厘清对你不会有坏处。 05/22 22:39
31F：→ JustSad: 就是你留言、或想包庇保护友人，就不必杞人忧天。 05/22 22:40
32F：→ JustSad: 要嘛自首承认，要嘛对干到底，不想自首不敢对干不如自首 05/22 22:41
33F：推 griswold: 这有什麽妨害名誉的，就单纯消费纠纷衍生的负评而已，店 06/04 19:42
34F：→ griswold: 家根本浪费司法资源 06/04 19:42