作者tinnnnie (鯷魚)
看板LAW
標題[課業] 刑事訴訟法作業，急
時間Sun May 10 20:01:33 2020
今天要完成的作業QQ
這是90年中正法研所的考古題~
甲經營地下錢莊，經常以強制手段收帳。某日，甲唆使乙丙兩人至丁處催收帳款。因丁無法還債，乙丙即共同毆打丁，經鄰居報案，警員 A 隨即到丁家當場逮捕乙丙。於警局詢問乙丙後， A 發現幕後之主使者是甲，即到甲公司強制將甲帶到警局。因丁不欲告訴， A 即將三人釋放。案經檢察官 B 偵查，發現甲經營地下錢莊，收帳手段即為惡劣，因而傳喚甲到庭詢問後，即向法官聲請羈押甲而獲准。試評斷該等刑事程序之合法性。
我目前的問題：
1.警員到丁家搜索-->刑訴131條第一項第三款，但我不知道到底合不合法？
2.警員逮捕乙丙-->是否為88第一項的現行犯？(感覺應該不是？
若不是的話逮捕應該就不合法吧？
3.警員強制帶甲至警局-->88-1第一款，但如果乙丙不是現行犯的話好像就不能拘提甲？
4.丁不告訴，將甲乙丙釋放-->不符合92第一項，但也沒有理由解送，所以就釋放？
5.檢察官傳喚甲-->但甲不是毆打丁的人，不是被告，是不是就不能傳喚訊問？
6.向法官聲請羈押獲准-->可以指因為乙丙的證詞而羈押甲嗎？
抱歉問題有點多，希望版上很多法律高手能解決我的問題幫我完成作業，謝謝QQQQQ
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A505GN.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.45.90 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1589112095.A.52B.html
1F：推 CCWck: 不知道合不合法就檢討要件，點出爭點，採一說，下結論 05/10 20:20
2F：推 stanlyleu: 乙丙是實施中或剛實施完的現行犯無誤哦 05/10 21:40
3F：→ stanlyleu: 至於你要去論述所謂鄰居報案算不算有明顯事實足認現行 05/10 21:42
4F：→ stanlyleu: 犯在屋內 基本上一般無關係之民眾不會冒著謊報好玩而 05/10 21:42
5F：→ stanlyleu: 報有現行犯在隔壁家吧 05/10 21:42
6F：→ stanlyleu: 至於甲能否直接拘捕看你如何認定現行犯供述之外有無有 05/10 21:43
7F：→ stanlyleu: 力事實證據證明甲涉有共犯重嫌 05/10 21:43
8F：→ stanlyleu: 至於羈押甲我覺得應該是違法 05/10 21:44
9F：→ stanlyleu: 因為他沒有重大事由 經營就經營啊 他也沒什麼急迫等等 05/10 21:45
10F：→ stanlyleu: 緣由可以促使羈押吧 05/10 21:45
11F：→ stanlyleu: 檢察官是可以自己發現犯罪就開始偵查的 所以他如果合法 05/10 21:46
12F：→ stanlyleu: 開傳票叫甲到案說明訊問應該是可以的啊 05/10 21:46
13F：推 darkdivebomb: 逮捕乙丙合法(88Ⅱ) 05/10 23:27
14F：→ darkdivebomb: 逮捕甲合法(88-1Ⅰ①不含教唆犯，甲屬教唆犯) 05/10 23:29
15F：→ darkdivebomb: 更正，逮捕甲不合法 05/10 23:30
16F：→ darkdivebomb: 釋放甲乙丙不合法(92Ⅱ，應經檢察官許可始得釋放) 05/10 23:33
17F：推 darkdivebomb: 傳喚以後部分與乙丙前開行為無關，該部分無疑慮 05/10 23:37
18F：推 darkdivebomb: 補充：逕搜合法(131Ⅰ①) 05/10 23:43
19F：→ KKyosuke: 不知道合不合法就要檢討怎樣合法怎樣不合法啊... 05/11 10:02
20F：→ KKyosuke: 一項一項分離檢討 最後使用大絕158-4 05/11 10:03