作者tinnnnie (鯷鱼)
看板LAW
标题[课业] 刑事诉讼法作业，急
时间Sun May 10 20:01:33 2020
今天要完成的作业QQ
这是90年中正法研所的考古题~
甲经营地下钱庄，经常以强制手段收帐。某日，甲唆使乙丙两人至丁处催收帐款。因丁无法还债，乙丙即共同殴打丁，经邻居报案，警员 A 随即到丁家当场逮捕乙丙。於警局询问乙丙後， A 发现幕後之主使者是甲，即到甲公司强制将甲带到警局。因丁不欲告诉， A 即将三人释放。案经检察官 B 侦查，发现甲经营地下钱庄，收帐手段即为恶劣，因而传唤甲到庭询问後，即向法官声请羁押甲而获准。试评断该等刑事程序之合法性。
我目前的问题：
1.警员到丁家搜索-->刑诉131条第一项第三款，但我不知道到底合不合法？
2.警员逮捕乙丙-->是否为88第一项的现行犯？(感觉应该不是？
若不是的话逮捕应该就不合法吧？
3.警员强制带甲至警局-->88-1第一款，但如果乙丙不是现行犯的话好像就不能拘提甲？
4.丁不告诉，将甲乙丙释放-->不符合92第一项，但也没有理由解送，所以就释放？
5.检察官传唤甲-->但甲不是殴打丁的人，不是被告，是不是就不能传唤讯问？
6.向法官声请羁押获准-->可以指因为乙丙的证词而羁押甲吗？
抱歉问题有点多，希望版上很多法律高手能解决我的问题帮我完成作业，谢谢QQQQQ
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A505GN.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.251.45.90 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1589112095.A.52B.html
1F：推 CCWck: 不知道合不合法就检讨要件，点出争点，采一说，下结论 05/10 20:20
2F：推 stanlyleu: 乙丙是实施中或刚实施完的现行犯无误哦 05/10 21:40
3F：→ stanlyleu: 至於你要去论述所谓邻居报案算不算有明显事实足认现行 05/10 21:42
4F：→ stanlyleu: 犯在屋内 基本上一般无关系之民众不会冒着谎报好玩而 05/10 21:42
5F：→ stanlyleu: 报有现行犯在隔壁家吧 05/10 21:42
6F：→ stanlyleu: 至於甲能否直接拘捕看你如何认定现行犯供述之外有无有 05/10 21:43
7F：→ stanlyleu: 力事实证据证明甲涉有共犯重嫌 05/10 21:43
8F：→ stanlyleu: 至於羁押甲我觉得应该是违法 05/10 21:44
9F：→ stanlyleu: 因为他没有重大事由 经营就经营啊 他也没什麽急迫等等 05/10 21:45
10F：→ stanlyleu: 缘由可以促使羁押吧 05/10 21:45
11F：→ stanlyleu: 检察官是可以自己发现犯罪就开始侦查的 所以他如果合法 05/10 21:46
12F：→ stanlyleu: 开传票叫甲到案说明讯问应该是可以的啊 05/10 21:46
13F：推 darkdivebomb: 逮捕乙丙合法(88Ⅱ) 05/10 23:27
14F：→ darkdivebomb: 逮捕甲合法(88-1Ⅰ①不含教唆犯，甲属教唆犯) 05/10 23:29
15F：→ darkdivebomb: 更正，逮捕甲不合法 05/10 23:30
16F：→ darkdivebomb: 释放甲乙丙不合法(92Ⅱ，应经检察官许可始得释放) 05/10 23:33
17F：推 darkdivebomb: 传唤以後部分与乙丙前开行为无关，该部分无疑虑 05/10 23:37
18F：推 darkdivebomb: 补充：迳搜合法(131Ⅰ①) 05/10 23:43
19F：→ KKyosuke: 不知道合不合法就要检讨怎样合法怎样不合法啊... 05/11 10:02
20F：→ KKyosuke: 一项一项分离检讨 最後使用大绝158-4 05/11 10:03