作者twin1949tw (台北Station)
看板LAW
標題Re: [問題] 精神病患vs.社會安全網
時間Sat May 2 02:23:06 2020
證人辛○○ 於警詢、偵查及本院審理時亦證稱：被告吃精神疾病的藥， 已經10年了，但已停藥2年多，他於5或10年前失蹤，期間都 失聯，我太太打了2、3天才有通，他說要躲避壞人，說有人 要殺他、害他，他的老闆、老婆、我岳母都是壞人要害他， 電話中他的口氣稍微激動，我就把他騙回來，說我會保護他 ，叫他回來，然後他真的有回來，他回來時，感覺當下精神 不正常，已經不信任任何人，我說我叫了很多兄弟，我會幫 他，我覺得他身上的味道很難聞，他告訴我，他第1天先躲 在臺南的工地涵洞內睡覺，然後從臺南車站買月臺票，搭火
車到臺北，在臺北車站內躲了3天，他都沒有出月台，一直 躲在那裡，沒有吃飯、洗澡，排泄物都在身上，之後回我岳 母那裡，我岳母跟他家人說話時，他還躲在樓梯旁偷聽，端 飲料給他，他也不敢喝，我就陪他到奇美醫院看病，將他躲 涵洞、跑到臺北的事
他在一開始就躲起來不治療
我猜是因為他懷疑醫師的緣故
但他認為有人要謀財害命
也認為警察也是一伙的要把被告至於死地
所以才把警察殺了
-----
Sent from JPTT on my Sony G8441.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.167.21 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1588357390.A.DDA.html
1F：→ DamnHungry: 你應該貼他犯案沒多久後的供詞，他認為自己是替天行道 05/02 02:55
2F：→ DamnHungry: 、魔鬼的使者之類的（沒記很清楚），以及證人也都看到 05/02 02:55
3F：→ DamnHungry: 他對被要求下車的反應很激烈（認為下車會被害死），各 05/02 02:55
4F：→ DamnHungry: 種證據都證明了犯案當下他是發病狀態，這才是重點。 05/02 02:55
5F：→ DamnHungry: 但說真的，私心還是很替年青警員的殉職感到難過和不值 05/02 02:55
6F：→ DamnHungry: ，唉，真的很難過 05/02 02:55
7F：→ DamnHungry: 病人不想吃藥的理由千百種，覺得自己好了不用吃、覺得 05/02 02:58
8F：→ DamnHungry: 別人給他吃毒才會昏昏沈沈...真的不是家屬能控制的 05/02 02:58
9F：→ DamnHungry: 抱歉他發病那打錯，他覺得殉職員警是在為魔鬼執行任務 05/02 03:29
10F：→ DamnHungry: ，唉... 05/02 03:29
11F：→ saltlake: 今天是員警殉職，「還算好」，畢竟至少殉職的撫卹已經 05/02 05:23
12F：→ saltlake: 有施行多年的辦法。可如果是一般人呢? 被害者遺屬依現行 05/02 05:23
13F：→ saltlake: 法只能向加害者提出民事訴訟求償不是嗎? 然後侵權致死 05/02 05:24
14F：→ saltlake: 賠款的狀況跟員警的撫卹相比如何? 還得加害者有相當 05/02 05:25
15F：→ saltlake: 財產才能強制執行取得，萬一加害人財產不足呢? 05/02 05:25
16F：→ XtrEmeMasTeR: 一般人就...保險多保一點 自求多福 法律不改就這樣 05/02 08:34
17F：推 stanlyleu: 所以我才提倡修法啊 家人若不負擔具體輕過失程度的責 05/02 11:51
18F：→ stanlyleu: 任就應該連帶賠償被害者 05/02 11:51
19F：推 CCWck: 回二樓，我國還有犯罪被害人保護法 05/02 12:05
20F：推 Hotem: 道路事故(傷亡、損毀)的汽車強制險制度 05/02 12:34
21F：→ Hotem: 嗯 還是提升犯罪被害人保護法相關制度有用 05/02 12:35
22F：推 Bluesemen: 你所謂家人的定義？難不成有些已經不再往來的都要負責 05/02 13:10
23F：→ Bluesemen: ？或者迫於現實同住一起但不是法代或監護人的也要負責 05/02 13:10
24F：→ Bluesemen: ？賠償本來就應該被告自己承擔的，結果因為被告賠不出 05/02 13:10
25F：→ Bluesemen: 來所以把有血緣關係的人全部拖下水，公平正義又在哪裡 05/02 13:10
26F：→ Bluesemen: ？ 05/02 13:10
27F：推 stanlyleu: 相關定義請參酌民法上的各種情況與定義哦 05/02 14:18
28F：推 stanlyleu: 請問怎樣叫做迫於現實而同住但不是法代或監護人？ 05/02 14:20
29F：推 stanlyleu: 請不要腦補；我們就這個個案來看 請問跟他同住的是否是 05/02 14:22
30F：→ stanlyleu: 他妻子與父母？是否長期同居？是否尚有往來？ 05/02 14:22
31F：→ stanlyleu: 請不要腦補；我們就這個個案來看 請問跟他同住的是否是 05/02 14:22
32F：→ stanlyleu: 他妻子與父母？是否長期同居？是否尚有往來？ 05/02 14:22
33F：→ stanlyleu: 請不要腦補；我們就這個個案來看 請問跟他同住的是否是 05/02 14:23
34F：→ stanlyleu: 他妻子與父母？是否長期同居？是否尚有往來？ 05/02 14:23
35F：→ stanlyleu: 我好像也沒說要怎樣立法 也沒說無論任何情況家屬都要負 05/02 14:23
36F：→ stanlyleu: 責吧？？？何必腦補的那麼快 05/02 14:23
37F：推 Bluesemen: 我舉例的就是實務上各種可能會是你所說的家人的情形阿 05/02 15:32
38F：→ Bluesemen: ，所以你的家人定義到底是哪一個？不然一句家人應該負 05/02 15:32
39F：→ Bluesemen: 責，然後再把家人如何定義丟給立法單位說不甘你的事？ 05/02 15:32