作者grimma04743 (grimma)
看板LAW
標題[問題] 閃避違停導致後車自摔
時間Thu Apr 2 00:50:42 2020
https://i.imgur.com/8YFFBM1.jpg
如圖
我為綠色機車
欲右轉進入騎樓停車
發現車道斜坡前一台紅線違停車輛，導致我無法順利進入斜坡
所以我就準備左切繞過違停
正當我停下準備左切繞過違停時
後方一台機車緊急剎車 不慎自撞分隔島
三方均未碰撞
現在該違停車輛表示他停了很久都沒人撞上他
是我為了要左切才導致紫色機車自摔
紫色機車聽了有理
要求我需賠償相關金額
因為現在尚未調解
我怕在調解委員會上被兩方聯合起來
或是被以刑逼民
請問這樣在肇責上是我方比較大還是違停車輛？？
謝謝
----
Sent from
BePTT
--
補充一下
當時綠色機車是停止狀態
根本尚未從黑色自小客切出
因為綠色與紫色機車之間甚至還有第三台機車穿過(有留下陪同報警)
紫色機車也承認是自己自摔 沒有與任何人碰撞
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.6.11.177 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1585759844.A.9B2.html
※ 編輯: grimma04743 (124.6.11.177 臺灣), 04/02/2020 00:52:16
1F：推 JustSad: 初判表會寫，現在問我們不如去廟裡搏杯比較準。04/02 00:56
2F：→ Hermess: 違停有責任，但責任較大的應該是未注意後方來車即任意變04/02 01:33
3F：→ Hermess: 換車道的綠色。04/02 01:33
4F：→ CCWck: 有無打方向燈，是否有回頭看或看後照鏡04/02 02:59
5F：推 iscu: 危停的前方有死角讓你必須得緊急切換車道才可閃避嗎？04/02 03:48
※ 編輯: grimma04743 (124.6.11.177 臺灣), 04/02/2020 10:16:36
6F：推 spmark: 正常來講是你責任大 04/02 10:43
7F：推 maniaque: 我若是法官,我不會判違停紅線跟你這個案子有責任.. 04/02 11:54
8F：→ maniaque: 你先問你自己,你變換車道有沒有打方向燈? 04/02 11:55
9F：→ maniaque: 有沒有注意切入車道的交通狀況,有沒有禮讓直行車??? 04/02 11:55
10F：→ maniaque: 是你在上面都沒有做的情況下,變換車道而導致事故發生 04/02 11:56
11F：→ maniaque: 若今天對方的違規停車,造成你只能違規才能通過 04/02 11:57
12F：→ maniaque: (例如單線雙向劃有雙黃線車道,他違停導致你必須跨雙黃線 04/02 11:57
13F：→ maniaque: 今天整件事情就是你沒有注意後方來車任意變換車道 04/02 11:58
14F：→ maniaque: 紫色車會摔,不就是你沒看後方,就直接把車頭督出去到前方 04/02 11:59
15F：→ maniaque: 若今天你是硬直停在那輛違停車正後方,在轉頭看左後方 04/02 12:00
16F：→ maniaque: 時,紫色車道自己就自摔? 那就是他(紫車)的問題了 04/02 12:00
17F：→ maniaque: 違停車該受罰單的處分,這也沒啥爭議,但是否跟你的肇事 04/02 12:01
18F：→ maniaque: 責任有無關聯,我是不認為, 04/02 12:02
19F：→ maniaque: 當然,若要主張這是同一車道,這也是你的優勢 04/02 12:03
20F：→ maniaque: 因為後車前車的話,前車並非無因煞車,那後車沒有保持距離 04/02 12:03
21F：→ maniaque: 那就是他的問題 04/02 12:03
22F：→ maniaque: 所以,端看你怎表現跟論述了 04/02 12:04
23F：推 kejun: 原po更新的情況是他停在車子後方，這就要調監視器來自保了 04/02 13:49
24F：→ JustSad: 路口未必有監視器，而且非重大傷亡案件未必能調閱。 04/02 14:01
25F：→ JustSad: 如果附近有大樓或便利商店或他人行車記錄器比較有可能 04/02 14:02
26F：→ kejun: 嗯嗯，那原po只能問看看附近有無店家有監視器了 04/02 14:04
27F：→ maniaque: 原PO應該有省略不少 己方當時的行為量能 04/02 14:07
28F：→ kejun: 車禍當下有些情景會忘掉，之後慢慢回想才能拼湊起來吧？ 04/02 14:14
29F：→ maniaque: 後車的反應比較明確,所以個人認為原PO沒看後方就轉龍頭 04/02 14:23
30F：→ maniaque: 這種突然的行為,導致後車閃避不及而龍頭打轉摔出去 04/02 14:24
31F：→ maniaque: 因此,那個 "準備",應該已經走一半(轉到他車道)了 04/02 14:24
32F：→ maniaque: 相類似環境下,我一定會先看看後方有無來車,才會作動 04/02 14:25
33F：→ maniaque: 要是直接停在那輛違停車後面,然後正後方車輛閃不及撞上 04/02 14:26
34F：→ maniaque: 那我會說,原PO 100% 無責任,後車沒有保持安全距離 04/02 14:26
35F：→ maniaque: 現在是[他車道]車輛因為閃車(原PO車)而摔車 04/02 14:27
36F：→ maniaque: 不管原PO因為什麼理由而停車再開,這點都閃不了責任 04/02 14:27
37F：→ maniaque: (最大的責任) 04/02 14:28
38F：推 bluedolphin: 反正 初判表出來照比例賠就是了 04/02 15:51
39F：→ bluedolphin: 當然正確說來是 肇事鑑定出來 不過初判表就賠可以省 04/02 15:52
40F：→ bluedolphin: 鑑定費 04/02 15:52
41F：→ bluedolphin: 違停可能有責任 你則是一定有責任 可是這邊沒人負責 04/02 15:52
42F：→ bluedolphin: 寫你初判表 所以你還是只能等初判表出來 04/02 15:53