作者guanj (gaunj)
看板LAW
標題[問題] 請問總統與立法院的關係
時間Mon Dec 30 01:35:01 2019
突然有個問題
很多人都在講
蔡英文年金改革或蔡英文修勞基法等等…
可是立法權不是在立法院嗎？
怎麼不是說民進黨年金改革
也有總統候選人政見可能是要推動立某某法或某某改革
想請問總統若想推動一個法案
那他是基於什麼樣的權利跟管道去推動的呢？
若是制定或修改一個法案，改後的影響不論好壞
總統在其中的責任又是什麼？
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.45.102 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1577640903.A.B18.html
1F：→ saltlake: 請網搜完全執政 12/30 04:24
2F：→ JustSad: 一個總統的得票數完勝任何一個立法委員代表的民意。 12/30 07:27
3F：→ JustSad: 黨團、立委，是否支持、配合，是另一個問題。 12/30 07:28
4F：→ JustSad: 總統如果連自己陣營的同袍都無法凝聚共識支持他政策 12/30 07:29
5F：→ JustSad: 帶領國人只會是空談的芭樂票。 12/30 07:30
6F：→ justicesword: 政黨政治 12/30 08:46
7F：→ Lailungsheng: 目前，之前的總統都是政黨推薦吧？你覺得是什麼關 12/30 09:30
8F：→ Lailungsheng: 係？ 12/30 09:30
9F：→ Lailungsheng: 退一步來說，美國總統也是政黨推薦吧？ 12/30 09:31
10F：→ Lailungsheng: 綠總統跟非綠立法院委員的關係是? 1，對立 2，合作 12/30 09:32
11F：→ Lailungsheng: 3，??? 12/30 09:32
12F：→ maniaque: 國民黨70年代完全執政 <=民進黨說這是獨裁,一黨獨大專政 12/30 13:33
13F：→ maniaque: 民X黨希望2020完全執政<=這是民主,完全執政完全負責 12/30 13:34
14F：→ JustSad: 我不覺得民進黨每項都做的好，但事實證明國民黨更爛。 12/30 13:42
15F：→ JustSad: 除了大台北地區，哪個縣市國民黨執政的成績藍綠讚賞？ 12/30 13:43
16F：→ JustSad: 高雄跟台中翻轉了，然後市政成績排名居然比倒數誰第一？ 12/30 13:44
17F：→ JustSad: 不是吧！桃竹基隆民進黨能做到藍綠認同，沒拼倒數吧！ 12/30 13:46
18F：→ JustSad: 其次是軍警檢調司法甚至監察院大法官，誰的人多？ 12/30 13:47
19F：→ JustSad: 就當他們不會包庇自己人恪守職責，也不可能力挺民進黨 12/30 13:47
20F：→ JustSad: 換句話說，他們支持民進黨的政策只有兩種可能。 12/30 13:48
21F：→ JustSad: 也認同是正確的方向+職責所在責無旁貸，所以支持。 12/30 13:49
22F：→ JustSad: 利益共同體或貪腐結構的成員，所以包庇，藍綠一家親。 12/30 13:50
23F：→ JustSad: 就拿藍營喜歡嘴的沒收公投舉例，若違法亂紀或違背憲法 12/30 13:51
24F：→ JustSad: 這些大法官、監察委員，怎麼沒跳出來行使職權監督制衡？ 12/30 13:52
25F：→ JustSad: 陳師孟的部分就跳出來了不是嗎？並不是不能跳出來啊！ 12/30 13:53
26F：→ JustSad: （陳的舉動我覺得是豬隊友，看民進黨怎麼解釋收拾殘局。 12/30 13:54
27F：→ maniaque: 抱歉,認不認同是一回事,執政黨不會任用不認同黨意的政務 12/30 13:55
28F：→ maniaque: 官,就這麼簡單 12/30 13:55
29F：→ JustSad: 陳水扁貪污案還沒審理判決時，特偵組認定有罪宣誓法辦。 12/30 13:55
30F：→ maniaque: 事務官只負責執行政務官(包含總統)的政策 12/30 13:56
31F：→ maniaque: 講白一點,政策先射個箭,然後事務官再負責畫靶 12/30 13:56
32F：→ JustSad: 馬英九貪污案還沒審理判決時，怎麼司法檢調沒比照辦理？ 12/30 13:56
33F：→ JustSad: 要批判不要兩套邏輯兩套標準！ 12/30 13:57
34F：→ maniaque: 也沒什麼好爭的,J大你講的藍綠認同?是地方政治範疇 12/30 13:57
35F：→ maniaque: 本來地方與中央某種程度上就可能做到部分脫鉤 12/30 13:57
36F：→ JustSad: 你所謂的全面執政不就是指藍綠？ 12/30 13:58
37F：→ maniaque: 當你批判國民黨,也請用同樣標準去批判民進黨或其他黨 12/30 13:59
38F：→ JustSad: 我曾經欣賞柯文哲，不代表認同他講幹話或組黨想選總統 12/30 13:59
39F：→ maniaque: 要是你用的標準不一,那還是尊重你的個人意見 12/30 13:59
40F：→ JustSad: 所以我支持時代力量，對民進黨也一樣有所不滿。 12/30 14:00
41F：→ maniaque: 畢竟,你批判國民黨這部分,在民進黨也一個個在實踐當中 12/30 14:00
42F：→ maniaque: 那,等你哪天願意批判民進黨不當作為的時候,再說吧 12/30 14:01
43F：→ JustSad: 當初我支持民進黨的原因就是我支持時代力量的原因。 12/30 14:01
44F：→ maniaque: 不要只想看好的,當你只想看好的,自然看不到不好的 12/30 14:01
45F：→ maniaque: 當你只想看不好的,自然也就看不到好的部分 12/30 14:01
46F：→ JustSad: 監督制衡執政黨，執政黨不好還有人能協助、抗爭。 12/30 14:02
47F：→ JustSad: 我只是回答你那兩句，但提問的你沒回答哦！ 12/30 14:02
48F：→ JustSad: 阿扁跟阿九，檢調有相同標準處理嗎？怎悶聲不響？ 12/30 14:03
49F：→ JustSad: 一樣都是全面執政？不一樣吧！檢調司法的積極度明顯落差 12/30 14:04
50F：→ cute101037: 媒體都被收買了而已，錢多發一些給綠色執政的地方，你 12/30 14:55
51F：→ cute101037: 還真的以為民進黨做的比國民黨好？！？國民黨做不好， 12/30 14:55
52F：→ cute101037: 給人下架，但是老一輩的人早就後悔了，想重新支持國 12/30 14:55
53F：→ cute101037: 民黨，只有什麼都搞不清楚的年輕人才會被民進黨騙票。 12/30 14:55
54F：→ cute101037: 要不然為何曾經支持民進黨的老年人，現在都支持國民 12/30 14:55
55F：→ cute101037: 黨？！？民進黨先是打族群牌分化本省外省，後打公務 12/30 14:55
56F：→ cute101037: 員勞工對立，被看破手腳，現在打年輕人改革跟老年人無 12/30 14:55
57F：→ cute101037: 知牌，老人只有傻的才不懂。 12/30 14:55
58F：推 cute101037: 馬英九無罪還不行啊？！一定要跟陳水扁一樣判有罪啊， 12/30 14:59
59F：→ cute101037: 呵呵呵呵，那你可以考上檢察官啊，然後栽贓馬英九房 12/30 14:59
60F：→ cute101037: 間有七億，你就可以把他關起來，恐怖歐，有你這種人， 12/30 14:59
61F：→ cute101037: 不趕快下架民進黨還得了!!!!!!!! 12/30 14:59
62F：推 cute101037: 對了，陳師孟不是豬隊友，是隊友全都是,嘿嘿嘿 12/30 15:01
63F：推 cute101037: 凡不順眼關進大牢，恐怖啊恐怖，民主就怕這種人壞了名 12/30 15:02
64F：→ cute101037: 頭。 12/30 15:02
65F：→ saltlake: 民X黨希望2020完全執政 <- 那現在算啥? 12/30 15:57
66F：→ Henghengpig: 選完就知道誰做得不好囉 在這裡吹有什麼用 12/30 16:06
67F：→ JustSad: 回樓上，民進黨逐步國民黨化，樓樓上的邏輯智商懶得回 12/30 16:07
68F：→ JustSad: 更正一下= =henghengpig亂入前的樓上跟樓樓上 12/30 16:08
69F：→ Henghengpig: 反正台灣現在台灣老人多 照前面的說法肯定KMT大勝 12/30 16:09
70F：→ JustSad: 反送中運動+時力退黨潮之前，我本對蔡英文與民進黨失望 12/30 16:09
71F：→ JustSad: 如果不是反送中，我總統票可能不會投。 12/30 16:10
72F：→ JustSad: 政黨票的部分，時力退黨潮有讓我遲疑是否要跟進。 12/30 16:11
73F：→ JustSad: 但小燈泡的媽媽+白眼女王未退+昌還沒證據證明黑化 12/30 16:12
74F：→ JustSad: 堅定我信念的最後一根稻草是民進黨支持者倡議麥卡錫 12/30 16:13
75F：→ JustSad: 我認同選錯會害死台灣跟自己步上香港後塵，不代表盲從 12/30 16:14
76F：→ JustSad: 以前我厭惡國民黨的含淚投國民黨你只能選擇國民黨好棒棒 12/30 16:14
77F：→ JustSad: 今天同樣標準看待民進黨，政黨票又不是只剩兩個黨。 12/30 16:15
78F：→ JustSad: 至於時代力量與民眾黨的屬性，我覺得不能完全算小藍。 12/30 16:16
79F：→ JustSad: 類似社民黨，黨員會影響未來趨勢，偏色系看議題。 12/30 16:18
80F：→ JustSad: 以前支持民進黨是放眼望去只有民進黨敢監督舉發國民黨 12/30 16:19
81F：→ JustSad: 現在支持時代力量一樣標準，黃國昌並沒對民進黨留手。 12/30 16:19
82F：→ JustSad: 唯一讓我顧慮的是：以前藍綠長輩都討厭柯、昌兩人。 12/30 16:20
83F：→ JustSad: 我們這輩還激情辯論護駕，堅持立場，然而柯真的變了。 12/30 16:21
84F：→ JustSad: 或許是柯終於露出真面目、或許是柯被染色質變，無所謂。 12/30 16:22
85F：→ JustSad: 時力退黨潮會讓我擔心步上柯後塵…… 12/30 16:23
86F：→ JustSad: 馬的，支持時代力量黃國昌卻又擔心他隨時可能黑化…… 12/30 16:24
87F：→ JustSad: 很複雜的心情，但不會比批判民進黨選擇韓國瑜荒謬。 12/30 16:25
88F：→ JustSad: 說謝長廷見過中聯辦代表民進黨賣台？是在哈囉？ 12/30 16:26
89F：→ JustSad: 謝長廷無法代表整個民進黨不說，意思是認同賣台系統商？ 12/30 16:27
90F：→ JustSad: 國民黨的總統候選人能代表國民黨，進中聯辦賣台去了！ 12/30 16:28
91F：→ JustSad: 支持台獨的民進黨謝長廷見了都能賣台，韓國瑜不能？ 12/30 16:29
92F：→ JustSad: 講難聽一點，以前還會演戲騙票，為何連演都不敢演？ 12/30 16:30
93F：→ JustSad: 國民黨以前教我們要反共、小心匪諜，親共處決虐殺。 12/30 16:31
94F：→ JustSad: 現在怎麼變成民進黨在反共？國民黨在親共？哈囉？ 12/30 16:32
95F：→ JustSad: 中國共產黨的惡霸獨裁國民黨能接受，為何要反民進黨？ 12/30 16:33
96F：→ JustSad: 太惡霸太兇要和平談判示好不是你們說的？民進黨不夠兇？ 12/30 16:34
97F：→ JustSad: 我反的是獨裁、不民主，並不會因為政黨喜好兩套標準。 12/30 16:35
98F：→ JustSad: 覺得我們忽略默許民進黨壞，是你們根本無視國民黨的壞。 12/30 16:36
99F：→ JustSad: 覺得民進黨貪污腐敗該死，很好啊！不要無視國民黨嘛！ 12/30 16:38
100F：→ maniaque: 所以才說,現在民X黨,跟40年前的國民黨一樣啊..... 12/30 16:38
101F：→ JustSad: 管他國民黨或民進黨，貪污腐敗都該死，不才是正常標準？ 12/30 16:38
102F：→ maniaque: 你要選擇支持四十年後的國民黨2.0,那也是你的自由 12/30 16:39
103F：→ JustSad: 哪裡一樣？40年前貪污腐敗的人判刑或吐錢了嗎？ 12/30 16:39
104F：→ maniaque: 那,隨便扣人家帽子,到底是誰呢?? 12/30 16:39
105F：→ maniaque: 更不用講,你有看過總統競選辯論會嗎?? 12/30 16:39
106F：→ JustSad: 韓國瑜啊！ 12/30 16:40
107F：→ maniaque: 宋楚瑜也講過,照蔡英文的反滲透法,他的行為也是犯法 12/30 16:40
108F：→ maniaque: 然後蔡英文是不是回了:這是總統派你去的 12/30 16:40
109F：→ maniaque: 那,照你現有的法律常識,你認為這一句話有沒有問題??? 12/30 16:40
110F：→ JustSad: 反滲透法是另一個議題，建議你發文我們來討論。 12/30 16:40
111F：→ maniaque: 假如今天這是犯罪行為,可以因為是總統派的,而無罪嗎??? 12/30 16:41
112F：→ maniaque: 現在你發現到了嗎?? 總統自始都認為自己最大,不是嗎?? 12/30 16:41
113F：→ maniaque: 那,對於本篇的原PO見解,你認為有沒有說錯呢??? 12/30 16:41
114F：→ JustSad: 雞同鴨講，你看過條文還是聽到傳聞就批判？ 12/30 16:42
115F：→ maniaque: 都是總統主導啊,所以民X黨才要所有五院都通包下來啊 12/30 16:42
116F：→ JustSad: 簡單說，沒拿中共錢，吹捧中國或誣衊台灣，沒事。 12/30 16:42
117F：→ maniaque: 底下五院,根本未來就是棋子而已 12/30 16:43
118F：→ maniaque: 開玩笑,汙衊你就夠了,你有沒有拿錢根本沒屁用 12/30 16:43
119F：→ JustSad: 有拿中共錢，沒吹捧中國誣衊台灣，一樣沒事。 12/30 16:43
120F：→ maniaque: 笑死人,你看現在韓國瑜一堆抹黑的,哪個不是這樣 ? 12/30 16:43
121F：→ maniaque: 我要自清我沒拿耶,我怎自清,你有聽過犯罪者自證自己無罪 12/30 16:44
122F：→ JustSad: 有拿中共錢且吹捧中國誣衊台灣，才會有事。 12/30 16:44
123F：→ maniaque: 我不是講了嗎?舉證反置了,弄臭你就夠本了,還要定罪嗎? 12/30 16:44
124F：→ JustSad: 就說你雞同鴨講了。 12/30 16:45
125F：→ maniaque: 不用這麼麻煩啦~~~~你以為當年黃俊英怎弄到輸的??? 12/30 16:45
126F：→ maniaque: 你要不要去研究一下當年的高雄市長選舉??? 12/30 16:45
127F：→ maniaque: 船過水無痕啦,就算還你黃俊英清白也沒有用啦... 12/30 16:45
128F：→ JustSad: 另外發文或自己先google澄清與查核的內容再發言。 12/30 16:45
129F：→ maniaque: 這就是你支持的民X黨的手段,看清楚!!! 12/30 16:45
130F：→ JustSad: 你一半以上的說詞已經有查核澄清說明了。 12/30 16:46
131F：→ maniaque: 你自己再去詳查,網軍多的很,資料有假有真,我都全看了 12/30 16:46
132F：→ maniaque: 若你只想看不利的,那我也沒話講,ok ? 12/30 16:46
133F：→ JustSad: 你閱讀障礙還是智商不足判讀整段推文的文字？ 12/30 16:47
134F：→ maniaque: 手段就是這樣操作........ 12/30 16:47
135F：→ JustSad: 我支持總統蔡英文，政黨票支持時代力量。 12/30 16:47
136F：→ maniaque: 太嫩,就容易被牽著跑,那也不是你的錯.... 12/30 16:47
137F：→ JustSad: 扣帽子的是我還是你？ 12/30 16:48
138F：→ JustSad: 嫩你老…… 12/30 16:48
139F：推 AntiCompete: 快點拉一些有的沒得來救援我大法西斯國民黨 12/30 20:29
140F：→ spmark: 原po想聽法律責任，那就是沒責任啊 12/31 13:35
141F：→ saltlake: 這個世界上有種責任叫做政治責任 12/31 20:35
142F：→ saltlake: 但這種責任「於法無據」。所以一些學過法律的政客就此 12/31 20:36
143F：→ saltlake: 天天主張，本大人對人民僅負擔法律責任。法律責任請到 12/31 20:36
144F：→ saltlake: 法院舉證提告。 12/31 20:37
145F：→ JustSad: 說反滲透法不好，才剛三讀通過都還沒公告實施。 12/31 23:09
146F：→ JustSad: 就發生三個「因故」取消、放棄台灣市場。 12/31 23:09
147F：→ JustSad: 高雄動漫展、大師鏈、中國時報，此地無銀三百兩。 12/31 23:10
148F：→ JustSad: 可能也是中華民國有史以來成效最快最強的法案！ 12/31 23:11
149F：→ JustSad: 剛三讀就三件個案舉手不玩了，怕.jpg 12/31 23:12
150F：→ saltlake: 依法行政，著毋庸議 01/01 02:25
151F：→ saltlake: 不爽的話就要求自己選區的立委承諾當選會修或廢這法 01/01 02:26
152F：→ maniaque: 哀,沒用啦,要是有人把這個當作是很棒的東西 01/01 13:14
153F：→ maniaque: 那你可以回頭去看看,當年的刑法一百條,好不好... 01/01 13:14
154F：→ maniaque: 請這位J兄,看一看,當年大家拼死拼活廢掉的一百條 01/01 13:15
155F：→ maniaque: 像不像??? 01/01 13:15
156F：→ maniaque: 你要說刑法一百條,有什麼錯?? 去抓那些意圖破壞國家的 01/01 13:16
157F：→ maniaque: 有什麼錯??? 跟反滲透法有什麼差別???? 01/01 13:16
158F：→ maniaque: 我都可以說,未來台灣大概已經不允許多元的言論自由 01/01 13:18
159F：→ maniaque: 你想講和平,有人冠你親中賣台,紅媒,中共同路人 01/01 13:19
160F：→ maniaque: 你就飽了啦...... 01/01 13:19
161F：→ maniaque: 就像 J大你現在得意洋洋的樣子.看清楚自己現在的嘴臉 01/01 13:19
162F：→ maniaque: 等你有一天醒悟,你就會知道我為何會在這邊跟你槓 01/01 13:21
163F：→ maniaque: 所以你說要開文辯論? 免啦~~~跟你辯論? 拜託。... 01/01 13:21
164F：→ maniaque: 就好似現在的我,要去跟過去的我辯論這議題,一樣.... 01/01 13:22
165F：→ maniaque: 看到現在的你,就好似過去的我,我幹嘛跟 過去的我 爭辯?? 01/01 13:23
166F：→ maniaque: 今天立法院透過立法,變成掌權者操作的工具 01/01 13:25
167F：→ maniaque: 未來,誰敢講不利執政者的言論??? 01/01 13:25
168F：→ maniaque: 找網軍找綠媒找名嘴先幫你抹一把黑，然後再送你進檢調 01/01 13:26
169F：→ maniaque: 要你自白從寬 01/01 13:26
170F：→ maniaque: 這反滲透法,法條本來就對多數人無感,以前刑法100也是 01/01 13:28
171F：→ maniaque: 因為修理的,都是那些 "愛講話的" 01/01 13:28
172F：→ maniaque: 你每天日出而作,日落而息,一百條根本跟你無關 01/01 13:28
173F：→ JustSad: 你說的不是不可能，法律是兩面刃，所以修法須嚴謹。 01/01 16:42
174F：→ JustSad: 亦因此，我無法斷定民進黨與時代力量那邊說的是事實。 01/01 16:43
175F：→ JustSad: 因為修法嚴謹所以拖延？還是包庇放水拖延立法？ 01/01 16:43
176F：→ JustSad: 正常化的國家，是有可能發生因法立場如你所言狀況。 01/01 16:45
177F：→ JustSad: 台灣至今仍不能完全算正常化國家，所以問題不同。 01/01 16:45
178F：→ JustSad: 藍營喜歡用今非昔比這種似是而非的論述混淆事實。 01/01 16:47
179F：→ JustSad: 昨日教育我們反共剿匪，怎麼今天防共滲透就不對了？ 01/01 16:47
180F：→ JustSad: 以前為了抗共還搞戒嚴殺死一堆無關或無辜捲入的百姓。 01/01 16:48
181F：→ JustSad: 怎麼今天還沒宣布戒嚴還有在野黨監督就變成世界末日？ 01/01 16:49
182F：→ JustSad: 要講今非昔比，先解釋說明清楚啊！ 01/01 16:50
183F：→ JustSad: 其次，藍營法官自己在餐宴上大言不慚說法院國民黨開的。 01/01 16:51
184F：→ JustSad: 至今，檢警軍法公教，也是藍營為大宗、主體。 01/01 16:52
185F：→ JustSad: 不論是否公正執法，你覺得他們會放水讓民進黨弄權？ 01/01 16:53
186F：→ JustSad: 阿扁還沒卸任，特偵組就啟動調查、宣誓法辦。 01/01 16:54
187F：→ JustSad: 黃世銘直接向馬英九總統報告進度，這些都還是能看到的。 01/01 16:55
188F：→ JustSad: 陳師孟有動作，法官就集體簽名表達抗議，以前有嗎？ 01/01 16:56
189F：→ JustSad: 講白一點，國民黨執政時期，仍有軍變與政變可能。 01/01 16:57
190F：→ JustSad: 民進黨如果有能力完全控制軍檢司法體系，早搞獨立吧？ 01/01 16:58
191F：→ JustSad: 認同中共的說法：一個中國、九二共識、國際沒中華民國 01/01 16:59
192F：→ JustSad: 奇怪了！中國可以不承認中華民國，民進黨不能不承認？ 01/01 17:00
193F：→ JustSad: 要講捍衛中華民國，應該是反對中共也反對民進黨吧？ 01/01 17:01
194F：→ JustSad: 可見國民黨不是打假球，就是兩套標準，胡扯的立場。 01/01 17:02
195F：→ JustSad: 再其次，藍營那些人還沒死光，國民黨還沒瓦解，還有你。 01/01 17:04
196F：→ JustSad: 你們會一直監督放大檢視民進黨，不是嗎？ 01/01 17:04
197F：→ JustSad: 我支持民進黨做我認為對台灣或民眾對的事，不是民進黨。 01/01 17:06
198F：→ JustSad: 因為家庭背景因素，濫用特權走後門主要還是找國民黨。 01/01 17:07
199F：→ JustSad: 若要嚴格分類，與我們家族關係比較好的大多都國民黨。 01/01 17:09
200F：→ JustSad: 或許也是因此，我能看到更多國民黨的黑暗歷史與案例。 01/01 17:09
201F：→ JustSad: 反滲透法的部分，我其實沒研究很深，只是從指標判斷。 01/01 17:12
202F：→ JustSad: 如果你們擔心民進黨濫權，不是更該拿出更合理法條抗爭？ 01/01 17:13
203F：→ JustSad: 雖然有爭議，但一例一休國民黨有提出自己版本不是？ 01/01 17:14
204F：→ JustSad: 類似提名不分區，國民黨中常委有投票否決張顯耀哦！ 01/01 17:15
205F：→ JustSad: 真要抗議否決，為何還是讓吳斯懷投票通過呢？ 01/01 17:16
206F：→ JustSad: 同理可證，國民黨不敢投否決票，真的反反滲透法嗎？ 01/01 17:17
207F：→ JustSad: 想騙中間選民？想騙選票？還是打假球敷衍了事？ 01/01 17:18
208F：→ saltlake: 丟鞋抗議有沒有罪? 丟馬可以丟蔡要小心 <- 像這樣? 01/02 03:34
209F：→ JustSad: 阿扁當選時，阿九當台北市長，放任群眾抗議說是言論自由 01/02 08:35
210F：→ JustSad: （怎麼當年台灣叫言論自由，現在香港叫暴民，很國民藍 01/02 08:36
211F：→ JustSad: 砸阿九那顆蛋被說是綠營丟的，查證結果是馬英九後援會長 01/02 08:38
212F：→ JustSad: 很多事情類似立法是兩面刃，今天砍你的刀明天可能回弒 01/02 08:39
213F：→ JustSad: 阿扁當總統，市長放任群眾抗議鼓譟，阿九當總統剛好而已 01/02 08:40
214F：→ JustSad: 台灣的立委、議員，可以嗆警察，沒有民眾拿鞋砸。 01/02 08:41
215F：→ JustSad: 台灣的總統得票數遠勝立委、議員，卻會被砸蛋、丟鞋。 01/02 08:42
216F：→ JustSad: （阿九被砸的畫面我看到並不會覺得爽，邱毅被拔假髮才爽 01/02 08:43
217F：→ JustSad: （即便如此，我也不認為這類行為該被放任或因立場贊成 01/02 08:44
218F：→ JustSad: 香港跟某些黨外抗爭者，激烈的手段他們並不會獲得寬恕 01/02 08:45
219F：→ JustSad: 類似革命先烈，他們有付出代價的決心，即使可能被自殺。 01/02 08:46
220F：→ JustSad: 只是賭爛、討厭、搏版面、歧視霸凌的行為，並不可取。 01/02 08:47
221F：→ JustSad: 阿九再爛，我不覺得有理由羞辱他，何況是我支持欣賞的。 01/02 08:48
222F：→ JustSad: 砸阿九蛋的是馬英九後援會長，害李新跳樓的也是。 01/02 08:49
223F：→ JustSad: 韓導說被合成裸體照片，抓到人查證結果是韓粉。 01/02 08:49
224F：→ JustSad: 還記得萬人韓粉前砸蛋的人嗎？怎沒有人追他們的身份？ 01/02 08:50
225F：→ JustSad: 韓導團隊跟韓粉不是吃素的，隨時出征怎麼漏掉砸蛋二人？ 01/02 08:51
226F：→ JustSad: 阿扁市長落選時，當時我們支持他的年輕人，也擔心會暴動 01/02 08:52
227F：→ JustSad: 民進黨早期必須透過激烈抗爭手段深植民心，都覺得暴力 01/02 08:53
228F：→ JustSad: 有興趣找真相，可以去看看舊報紙紀錄、錄影畫面。 01/02 08:54
229F：→ JustSad: 當年國民黨議員立委多少都是道上兄弟？動手的是誰？ 01/02 08:55
230F：→ JustSad: 民進黨最喜歡衝前線開打的姓朱，他離開民進黨後。 01/02 08:56
231F：→ JustSad: 立委打架衝突至少少一半，他創社民黨卻又不打了。 01/02 08:57
232F：→ JustSad: 八百撞士抗爭，手指是被吳斯懷撿走的。 01/02 08:58
233F：→ JustSad: 陳玉珍的手在外交部被門夾到，是黃昭順塞的。 01/02 08:59
234F：→ JustSad: 陳宜民羞辱女警時還嗆要派網軍肉搜他，你們有批判？ 01/02 09:02
235F：→ JustSad: 我不認同民進黨網軍，但國民黨也有，太廢太弱不等於沒有 01/02 09:03
236F：→ JustSad: 我自己臉書疑似綠營網軍的我照嗆照封鎖照刪。 01/02 09:03
237F：→ JustSad: 若不是賴參加黨內初選+香港反送中，我對無腦英粉很感冒 01/02 09:06
238F：→ JustSad: 如果不是時局變化，我當時屬性比較接近的是柯粉。 01/02 09:08
239F：→ JustSad: 柯粉當時的優勢是沒有藍綠色彩問題與政黨包袱。 01/02 09:08
240F：→ JustSad: 以前或現在偏綠，藍綠通罵，你們也會以為我只是打假球。 01/02 09:09
241F：→ JustSad: 我不否認我對綠營會相較藍營寬容看待，但不會包庇硬拗。 01/02 09:10
242F：→ JustSad: 原本我最討厭的是老蔣、後來阿九，但反而近年對馬無感。 01/02 09:11
243F：→ JustSad: 我以前曾是扁迷，至今我仍相信阿扁無罪沒貪污。 01/02 09:12
244F：→ JustSad: 但有太多無法釐清難以解釋的問題，所以很難論是非功錯。 01/02 09:13
245F：→ JustSad: 我覺得他就如柯所言，原裝病、後來真病。 01/02 09:14
246F：→ JustSad: 一樣的標準，阿扁卸任後是上銬，阿九有嗎？ 01/02 09:15
247F：→ JustSad: 我以前是扁迷，不等同認同他所有的行為。 01/02 09:18
248F：→ JustSad: 我也覺得他很故意挑戰底線，但中監的要求與規定也很怪 01/02 09:19
249F：→ JustSad: 一樣的標準，顏清標是中監自己問他要不要申請 01/02 09:20
250F：→ JustSad: 阿扁是自己申請，顏也沒被要求一堆七七八八的規矩。 01/02 09:21
251F：→ JustSad: 總之，國民黨自導自演那麼多案例也查證屬實，你們無視 01/02 09:22
252F：→ JustSad: 現在哭哭啼啼一堆還沒被證實、無法證實、有待查證的？ 01/02 09:23
253F：→ saltlake: 「你們」?「我們」?上面那段突然覺得很眼熟，不就是某 01/02 16:45
254F：→ saltlake: 執政黨常說的，「你們」以前都這樣，所以「我們」現在 01/02 16:45
255F：→ saltlake: 這樣也很「正常」? 01/02 16:46
256F：→ saltlake: 另外，這和本版熟讀法律的網友常用以斥責不懂法的網友 01/02 16:46
257F：→ saltlake: 別人闖紅燈沒事不代表你可以闖紅燈沒事? 01/02 16:47
258F：→ saltlake: 果然政治還是比法律更那個 01/02 16:47
259F：→ JustSad: 立場不同的群體，不是用你們、我們，要用什麼= =？ 01/02 23:13
260F：→ JustSad: 假裝自己是家住中壢還是假掰說自己不分藍綠？ 01/02 23:14
261F：→ JustSad: 我出門在外或上網，都會闡明自己的立場，不同時期微調。 01/02 23:15
262F：→ JustSad: 曾是深綠、台獨、扁迷，中間偏綠、小柯分、支持時力。 01/02 23:16
263F：→ JustSad: 要罵國民黨我不會假裝自己很中道，看不爽就罵！ 01/02 23:17
264F：→ JustSad: 要嘛民進黨我不會假裝自己沒看到，看不對照罵！ 01/02 23:18
265F：→ JustSad: 更正上面推文，「小柯粉」、「要罵民進黨」 01/02 23:19
266F：→ JustSad: 國民黨推草包當總統候選人、宜藍縣長、民進黨淡水草包 01/02 23:23
267F：→ JustSad: 這三個人能一再參選並不是因為個人能力，而是背後勢力。 01/02 23:24
268F：→ JustSad: 我敢跟任何人論戰，因為是闡述價值理念與是非曲直。 01/02 23:26
269F：→ JustSad: 被誤導、誤判、被騙、自己雙重標準沒發現，也是真實。 01/02 23:27
270F：→ JustSad: 昧著良心說謊、假訊息、假資料、假中立，只會造口業。 01/02 23:28
271F：→ JustSad: 我不認為需要「善意提醒」，各人造業各人擔。 01/02 23:30
272F：→ JustSad: 但身邊不只一個親友有這類詭譎言行，藍遠大於綠。 01/02 23:30
273F：→ JustSad: 唯一我無法確認的條件值是親友屬性本就藍遠大於綠。 01/02 23:31
274F：→ JustSad: 爺爺曾是國民黨樁腳，也該黨主席私交甚篤，但僅止兩人間 01/02 23:33
275F：→ JustSad: 爺爺容許、父親只綠、我反國民黨，主因都是：看不慣國民 01/02 23:35
276F：→ JustSad: 黨 01/02 23:35
277F：→ JustSad: 所有現實接觸極獨或深綠的，除了我，都有個共同點。 01/02 23:36
278F：→ JustSad: 現實較熟聊天會談論政、極獨、深綠、工作算略有小成的 01/02 23:38
279F：→ JustSad: 共同點都是：曾幫國民黨某些重要環節擔任重要角色過。 01/02 23:40
280F：→ JustSad: 敘述的很籠統，講白就是走狗或打手，很清楚國民黨的惡。 01/02 23:41
281F：→ JustSad: 當然現實也有一個特案是移民美國有綠卡，支持綠變藍。 01/02 23:42
282F：→ JustSad: 當年因為國家政策影響他們推產業佈局，不投票但死忠藍 01/02 23:43
283F：→ JustSad: 身家換算台幣有七億，名字不曾上報算低調不知名。 01/02 23:46
284F：→ JustSad: （如果沒上過報紙不知名的人都能身價七億+利益關係仇綠 01/02 23:47
285F：→ JustSad: （八百撞士、深藍眷區、國民黨既得利益者，終生仇綠合理 01/02 23:48
286F：→ JustSad: 我看不懂也不想認同的反而不是這群肥貓、蠹蟲、內賊。 01/02 23:49
287F：→ JustSad: 他們為了利益，不意外！ 01/02 23:50
288F：→ JustSad: 我看不懂也無法理解是，被賣被剝削還喜孜孜幫數鈔票這群 01/02 23:51
289F：→ JustSad: 拿不到好處、分羹沒他座位、跟白痴一樣呼口號這群。 01/02 23:52
290F：→ JustSad: 偏偏現實親友這種還不少…… 01/02 23:53
291F：→ JustSad: 一個我以前以為理性的大姐，公司財務總監，誤以為她精明 01/02 23:54
292F：→ JustSad: 多少次老闆無理取鬧或雞蛋裡挑骨頭，都是她寫報告化解危 01/02 23:55
293F：→ JustSad: 機 01/02 23:55
294F：→ JustSad: 類似電影或遊戲，老闆是找碴大魔王，被有效攻擊夥伴會死 01/02 23:57
295F：→ JustSad: 團隊攻擊才能抵抗大魔王，大魔王一次只攻擊一個人。 01/02 23:59
296F：→ JustSad: 這位大姐如果不是隊長、也是團戰的主力與智囊。 01/03 00:00
297F：→ JustSad: 然後…… 01/03 00:00
298F：→ JustSad: 現實生活中傳給我最多造謠假訊息的就是她！ 01/03 00:01
299F：→ JustSad: 她至今還堅持自己不分藍綠是中立選民，只是看不慣扁貪污 01/03 00:02
300F：→ JustSad: 上面這句，身邊至少五個彼此不認識，但口徑邏輯一致。 01/03 00:03
301F：→ JustSad: 如果今年是2008、2009年，我還能認同接受這套說法。 01/03 00:04
302F：→ JustSad: 今年已經進入2020年，阿九還沒除罪、貪污案的一堆。 01/03 00:05
303F：→ JustSad: 別的不說，台灣內地之光，南投縣長李朝卿，貪污98年定讞 01/03 00:06
304F：→ JustSad: 起初我還不知情，賴群組也儘量避開藍綠問題，耐心解釋 01/03 00:08
305F：→ JustSad: 一再傳假訊息，後來我也懶得打字，直接複製美玉姨打臉 01/03 00:09