作者rapnose (厭世焰勢)
看板LAW
標題[問題] 同向同車道是否適用轉彎禮讓直行？
時間Sun Oct 27 14:24:03 2019
我認為不適用。
同向同車道應該適用前車vs.後車的行車規則。
但我不確定這個看法的根據穩不穩固，所以想向各位請益。
-------------------------------------------------------
已在LAW板與PttLifeLaw搜尋過「轉彎」，有看到
轉彎vs.直行的討論，但沒有看到有人比較這兩者：
交通部98.07.03.交路字第0980040138號書函(098.07.03)
臺北高等行政法院106年交上字第293號行政判決(107.05.16)
因此我還是決定發文請教大家。
-------------------------------------------------------
最近有件聯結車與電動機車的車禍新聞，相關討論中，
有大大這麼說：
:xxxxxx: 審判案件不受釋示行政命令其拘束。
我認為這是對的。
-------------------------------------------------------
另一位大大這麼說：
:xxxxxxxxxxx: 前面有一個人推文民國98年的法條，現
: 在107年已經改了，建議不要誤導別人
: 特地回你們一篇
並這麼回文：
:前面有人回文明顯與我認知不同
:所以我特地上網查了一下
:發現他推文的法條是民國98年
:後來在民國106年有更變
:所以目前轉彎車應禮讓直行車不論先後到達進度決定
:所以目前直行車最大
:只是告知版友貼出過期的資訊
:避免誤導所有用路人
我認為「轉彎車應禮讓直行車不論先後到達進度」，
依直行車的行駛速度+轉彎車的視線極限能注意且應
注意的範圍內，絕對是對的。
畢竟95年《道路交通安全規則》第102條的修正，
就是將但書拿掉，賦予直行車絕對之優先路權。
但是，說98年的交通部行政令函是「過期的資訊」，
這一點我就打個問號。
===========================================================
我的看法如下：
107.05.16的
<臺北高等行政法院106年交上字第293號行政判決>中
提到，
95.06.30《道路交通安全規則》第102條
之修正，即
賦予直
行車絕對之優先路權，不再依轉彎車之轉彎進度而決定其與直行車
之路權先後。
https://i.imgur.com/NKrUPz7.png
https://i.imgur.com/FYffxLE.jpg
https://i.imgur.com/tVrO7Lw.jpg
https://i.imgur.com/tFmrfST.jpg
好。所以說，在95年修正並施行後，直行車的絕對優先路權概念
已經確立了。
雖然第102條最近一次修法，是107年。
https://i.imgur.com/0o4MrYG.jpg
但關於直行車擁有絕對優先路權的部分，並未更改。
https://i.imgur.com/dNmBq1I.jpg
所以判決書引用95.06.30的修正就夠了。
-------------------------------------------------------------
而
<交通部98.07.03.交路字第0980040138號書函>是
98.07.03
的東西，所以交通部官員不可能不知道95年的修法後，直行車
已有絕對優先路權。
所以98年的行政令函，已經是在確定直行車有絕對優先路權的
基礎下，做出這樣的解釋了。
https://i.imgur.com/b0IuWjk.png
這個令函的重點，是在
解釋何時適用轉彎車與直行車的關係。
-------------------------------------------------------------
重新整理一下。
98年的行政令函，是在解釋：
不同向或同向不同車道，才
適用第102條第1項第7款的
轉彎車與直行車的關係。
同向同車道，要
適用第94條第1項，回到
前後車的關係，
而非直行車與轉彎車的關係。
107年的行政判決，是在重申：
95.06.30第102條第1項的修法，已經確定
直行車擁有
絕對優先路權。
但這個行政判決並
沒有對「何時適用直行車與轉彎車
的關係」提出新見解。
----------------------------------------------------------
因此，除非交通部或司法院有提出「何時適用直行車與轉彎車
的關係」的新見解，不然，
<交通部98.07.03.交路字第098004
0138號書函>，應該不能算過期吧？
----------------------------------------------------------
另外，我想請教大家直行車超速的問題。
假設直行車行駛路段的速限是50km/hr，但直行車開70km/h，
轉彎車已經有先觀察過對向並打燈10秒以上才轉彎了。
這時候發生的車禍，是否適用轉彎車應禮讓直行車？
我自己是猜仍適用。
雖然直行車超速，但它的速度並非無法讓轉彎車察覺到有
直行車在接近路口。
換個情形，假設今天直行車開180km/h好了，而轉彎車一樣
有先看過對向並打燈10秒以上再轉了。
我猜這種情形可能不適用直行車的絕對優先路權。
因為這種速度，應該是遠遠超過轉彎車駕駛的注意義務範圍
了。
不知道這個問題，能不能這樣理解？
--------------------------------------------------------
另外，有大大提到：
:xxxxxx: 別讓後方直行車，繼續用力撞下去。嘻嘻，
: 上個月民刑事都勝訴，還打臉小屁孩請的律
: 師，超爽der～
我猜這位大大提的勝訴判決，是：
1.同向不同車道：
(1)轉彎未禮讓直行
(2)違規左/右轉(例：外/內側車道左/右轉)
2.同向同車道，前車：
(1)未打方向燈就轉彎
(2)打了方向燈就馬上轉彎
(3)有其他危險駕駛情事
不然，在前車沒有危險駕駛的情形下，不是通常都是後車
要注意前方車況與保持安全車距嗎？
但為求謹慎，我還是請教一下板上大大好了。
假設xxxxxx大大是同向同車道，直行後車撞上轉彎前車，
最後仍然勝訴。請問：
1.
關於「同向同車道是否適用轉彎車與直行車的關係」，
是否有最新的見解？
2.如果沒有最新見解，為何上述的大大是勝訴呢？
3.勝訴是指「零肇責」還是「承擔較少肇責」？
4.有沒有可能勝訴的主因與「轉彎要禮讓直行」的關係很小
或完全無關呢？
-----------------------------------------------------------------
感謝大大們看完我的問題。
不好意思，丟的問題有點多。
本人不是法律人，但會盡個人最大能力去搜尋資料與理解資料。
如果有對本篇議題的法條或法理，懇請大家包涵。謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.7.124 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1572157445.A.C13.html
1F：推 KKyosuke: 人家隨便扔個推文妳也信 10/27 14:58
我是存疑，但也沒有根據支持我的說法。
所以才想說問比較懂法律的人。
2F：→ a9301040: 先申請車鑑會鑑定，法院大多會採 10/27 15:32
3F：→ depravity: 各種車或該怎麼判責任那個表曾有人放上網路不知還在否 10/27 16:20
原來如此。感謝大大的回答。
所以說，如果車鑑會的鑑定結果，認為是同向同車道是前後車關係，
法官就會認定是前後車關係。
如果車鑑會認為是轉彎車未禮讓直行車，法官就會認定有轉彎車與
直行車的關係。
請問是這樣嗎？
※ 編輯: rapnose (111.253.7.124 臺灣), 10/27/2019 16:43:59
4F：推 Lailungsheng: 轉彎車撞直行車.正常是內側車道轉彎才會撞到 10/27 19:21
5F：→ Lailungsheng: 最外側車道要撞到車或人...有難度(就是加速硬鑽車縫 10/27 19:22
對啊。就是有難度，我才會覺得「轉彎車vs.直行車」的關係，
應該不適用同向同車道。這個應該是「前車vs.後車」的關係。
但
我無法確定<交通部98.07.03.交路字第0980040138號書函>
的解釋，是不是關於轉彎車與直行車關係適用情形目前最新
最正確的解釋，所以才上來問大家。
6F：推 kejun: 我自己偶爾會遇到我機車已經在欲右彎車的右輪時, 轉彎車才 10/27 23:59
7F：→ kejun: 打方向燈還逼我的車..他若是早早打方向燈我會讓他, 但這種 10/27 23:59
8F：→ kejun: 秒打秒彎秒按喇叭的就很機八.. 10/28 00:00
真的很雞巴啊。
所以我騎機車都不跟著前面小客車一起轉彎，都是保持一段距離
跟在後面轉。誰知道小客車會不會突然秒打秒轉彎？
貼緊緊的話視野很差，無法先預測轉彎後到達的位置是否有來車，
所以在小客車後面(而不要並行)保持安全距離跟著轉就對了。
開車的話，就算已先貼到路面邊線，看到後面有機車硬鑽我還是
讓它先鑽。反正接近路口本來就會減速，所以我就慢慢轉彎。
路面邊線右側如果沒有違停機車或汽車的話，有時候會有點空間，
有的機車騎士會硬鑽，所以這個我都很小心在看。
拒絕被陰，也拒絕增加事後成本。這樣。
9F：推 Lailungsheng: 很多計程車會這樣開.我機車習慣騎外側.常遇到從後面 10/28 00:30
10F：→ Lailungsheng: 加速右轉硬切的 10/28 00:31
這種同向同車道，但被從後車超車硬切硬轉的，不知道應該算
「違規轉彎」，還是「轉彎未禮讓直行」？
還有一種是前車早就提早打右轉燈了，但右轉時被後方直行車
硬鑽硬闖。這種不知道該算「轉彎未禮讓直行」，還是「後車
未注意前方車況」？
我自己還是比較傾向同向同車道不算「轉彎車vs.直行車」的
關係，可是就不知道怎麼去查相關資料，苦惱。T_T
※ 編輯: rapnose (111.253.7.124 臺灣), 10/28/2019 19:41:21
11F：推 KKyosuke: 沒出事就叫違規轉彎 出事了就叫轉彎未禮讓直行啊 10/28 20:34
大大這個情況，應該是在說同向不同車道？
假設是同向同車道。
那麼，前車有提前打右轉燈(假設打6秒以上好了)並緩緩緊靠路面
邊線，但後車直行硬從右邊路面僅剩的空間鑽。
兩車相撞了。
請問這樣要算「轉彎未禮讓直行」嗎？
根據那個交通部令函的話，應該是算「後車未注意前方車況」。
因為令函裡說，同向同車道的話，要適用《道路交通安全規則》
第94條第1項，視為前車與後車的關係。
但我還是感到困惑。
我其實主要想知道的，是這個令函提的分類觀念，是不是為
多數車禍鑑定與法院所接受？
※ 編輯: rapnose (111.253.7.124 臺灣), 10/28/2019 20:49:07
12F：推 a9301040: 其實碰撞都是一兩秒，我剛收一個當事人案件。車鑑會鑑定 10/28 20:36
13F：→ a9301040: 結果是左右未保持間距，但其實不到幾秒，本來一台是後 10/28 20:37
^^^^^^^^^^^^^^
感謝大大。
原來有這種違規。
14F：→ a9301040: 車一台是前車，前車怎在兩秒內保持間距，甚至根本沒發現 10/28 20:37
15F：→ a9301040: 後車/機車跑到旁邊… 10/28 20:37
16F：→ a9301040: 秒數是影片，很多案件還沒有影片可以定格看時間差勒… 10/28 20:37
17F：→ a9301040: 如果騎機車還是要防衛駕駛啦，畢竟受傷通常是機車駕駛 10/28 20:37
18F：→ a9301040: 跟乘客，路權是很難說的 10/28 20:37
感謝大大的回應。防衛駕駛真的很重要。
原來路權要考慮這麼多因素，感覺每件都要依個案情形而定了。
------------------------------------------------------------------
我本來也想問，但怕問得太複雜，就沒有問了。
Gossiping板那個討論串，機車是與聯結車並行。
(標題關鍵字：內輪)
聯結車不是從轉彎時才吃到，是一開始就有吃到機車優先道。
(這部分應該有責任，但不在我討論的範圍內)
機車則是一直騎在路面邊線之外，也就是路肩。
機車騎的不是車道，是路肩，然後與聯結車並行。
那這樣要算「同向同車道」，還是「同向不同車道」？
所以當時才會有人討論「轉彎vs.直行」的問題。
有人說「轉彎車未禮讓直行車」，但其實機車是跟著聯結車
一起轉，然後騎士不幸喪命。
有人說「機車是騎路肩，不算車道」。
總之，有大大回文裡提到了<交通部98.07.03.交路字第09800
40138號書函>的觀念，提出了「同向同車道是前後車關係，
不算轉彎車與直行車的關係」。
但也有大大回<臺北高等行政法院106年交上字第293號行政判決>
裡面所提的《道路交通安全規則》第102條在95.06.30的修法，
賦予直行車絕對優先路權，而不再看轉彎車的轉彎進度。
然後講行政判決的大大說那個交通部行政令函是過期的資訊。
但我很困惑。
因為交通部是在98年回覆民眾的，所以交通部自己不可能不知道
95.06.30的修法，已賦予直行車絕對優先路權。
所以交通部是在「知道直行車有絕對優先路權」的基礎下，寫出
這個行政令函的。
在這樣的基礎下，仍然回覆民眾「同向同車道要適用前後車關係」，
那就表示交通部所認定的直行車，是有類型限制的。
也就是說，擁有絕對優先路權的直行車，是不同向的車或同向不同
車道的車。
抱歉，越回越亂。我的腦袋快要爆炸了。
※ 編輯: rapnose (111.253.7.124 臺灣), 10/28/2019 21:14:28
19F：→ a9301040: 道路交通安全規則94條第一項前後車、第三項並行間隔。 10/29 13:48
20F：→ a9301040: 供參考 10/29 13:48
21F：→ a9301040: 交通部函不拘束法院，但拘束車鑑會。法院見解通常尊重 10/29 13:52
22F：→ a9301040: 車鑑會，但車鑑會鑑定結果也不拘束法院，總之個案看法院 10/29 13:52
23F：→ a9301040: 怎判斷了。我覺得你研究太深，過幾天再回頭看看，路權可 10/29 13:52
24F：→ a9301040: 以用手繪製圖說來比較，也是一個研究方式，但那是寫論 10/29 13:53
25F：→ a9301040: 文才有必要，如果是實際遇到案件，其實取決於證據跟*人* 10/29 13:53
26F：→ a9301040: 去解釋跟適用法律、法規命令 10/29 13:53
27F：→ a9301040: 法院個案判決也不拘束行政機關及其他法院的案子，始終 10/29 13:53
28F：→ a9301040: 個案還是個案看 10/29 13:53
感謝大大詳盡的回答。<(_ _)>
這樣我大致上了解了。
也就是說，即使我並沒有要討論個案，我也不能武斷地說：
《道路交通安全規則》93.06.30的第102條修正的「直行車
有絕對優先路權」，一定能當通則，絕對適用所有情況。
或
<<交通部98.07.03.交路字第0980040138號書函>所提的「
適用轉彎禮讓直行的狀況」的概念，絕對適用所有情況。
因為它們只是個大方向而已，並不能當通則來看。
實際上還是回到「舉證」與「如何解釋法律」這一塊，
然後要依個案情況而定。
感恩。
也感謝各位大大的回應。(包含寄信的大大)
感激不盡。
※ 編輯: rapnose (111.242.211.194 臺灣), 10/30/2019 15:01:10