作者warmanherry (哈密瓜超人)
看板LAW
標題[問題] 工作中開車自撞，副駕駛有責任嗎？
時間Mon Sep 9 12:39:14 2019
家人前陣子在上班的時候，跟同事開車送貨，家人坐在副駕
途中兩人開到一半睡著，結果公司車撞到旁邊民宅
公司主張兩人都要負相關責任，請問這樣是合理的嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.187.25 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1568003960.A.7A0.html
1F：→ maniaque: 兩人都睡著了.....讚~~~ 09/09 13:10
2F：→ maniaque: 所以公司請你家人上班跟車,家人在睡覺,是吧??? 09/09 13:10
3F：→ maniaque: 另外,同事很倒楣,負責開車,你家人負責睡覺,是嗎? 09/09 13:11
4F：→ maniaque: 對公司而言,你們兩人都違反公司雇用你們上班的契約 09/09 13:12
5F：→ maniaque: 上面講的,你若能夠理解,那應該是腦袋很清楚答案了 09/09 13:13
6F：→ warmanherry: 是的，只是想確認公司主張是否於法有據 09/09 13:14
7F：→ sindyevil: 公司規章有說跟車的同仁要清醒和時常與駕駛人抬槓嗎? 09/09 13:26
8F：→ sindyevil: 或者事發當下, 有身體不舒服需要休息等狀況嗎? 09/09 13:27
9F：→ warmanherry: 沒有 09/09 13:31
10F：推 Lailungsheng: 都要負責合理，比例是司機多一點 09/09 14:15
11F：→ Lailungsheng: 不管有無契約，載明，上班睡覺是不可能的 09/09 14:17
12F：→ maniaque: 本案是因為駕駛睡著+副駕駛睡著未提醒所導致事故發生 09/09 17:32
13F：→ Hermess: 有部份責任。因為你們都在【工作】 09/09 17:45
14F：推 Lailungsheng: 小弟剛剛想到，工作上責任是有，但因為"司機"，"隨 09/09 18:38
15F：→ Lailungsheng: 車小弟或助手"有不同比例，那麼在法律上呢？肇事不 09/09 18:38
16F：→ Lailungsheng: 是應該由司機負責?法律沒規定要提醒司機別睡的刑責 09/09 18:38
17F：→ Lailungsheng: 吧？ 09/09 18:38
18F：→ warmanherry: 是的就是想知道在法律上如果不想賠錢是否合理合法 09/09 20:26
19F：→ maniaque: 想太多,只有女秘書才有資格 [上班時負責睡覺] 09/09 21:24
20F：→ maniaque: 你用一般行車,套用在工作上,根本莫名其妙 09/09 21:24
21F：→ maniaque: 老闆不是付你薪水睡覺,就這麼簡單,很難懂就等著被告就好 09/09 21:25
22F：→ maniaque: 反正拿你那套去給法官笑,行嗎?? 09/09 21:25
23F：→ JustSad: 樓上我想到你說的那間公司應聘主管 09/09 21:48
24F：→ yesohya: 事發時(連續)工作多久了? 09/09 22:03
25F：→ warmanherry: 上班第四小時左右 09/10 11:31
26F：→ livewire: 簡單說你上班就要醒著 而不是睡覺 09/11 08:34
27F：推 Bluesemen: 副駕睡覺跟事故發生的因果在哪？ 09/14 22:45
28F：→ Bluesemen: 上班時間睡覺或許有問題，但跟事故間的因果在哪？ 09/14 22:47
29F：→ Bluesemen: 開車的提醒義務勒，這是自創的義務還是法定義務？ 09/14 22:48
30F：→ maniaque: 你可以問老闆,然後去問法院 09/15 20:13
31F：→ maniaque: 前面已經講很白了,對於雇主而言,坐副駕駛座的員工 09/15 20:13
32F：→ maniaque: 疏於職務,呼呼大睡,間接導致事故發生,為次因 09/15 20:14
33F：→ maniaque: 不要把一般的乘客駕駛概念套到上面 09/15 20:14
34F：→ maniaque: 阿不然軍中派押車軍官,押車睡著了,然後駕駛睡著撞了 09/15 20:15
35F：→ maniaque: 你問軍隊會不會處分押車軍官 09/15 20:15
36F：→ maniaque: 老闆不可能逐項條列員工該做什麼該做什麼 09/15 20:16
37F：推 Bluesemen: 我是不知道你舉這例跟本案像在哪裡，但軍隊懲處是依照 09/17 11:00
38F：→ Bluesemen: 內部規則，這本身跟民事責任歸屬根本沒直接關聯，更何 09/17 11:00
39F：→ Bluesemen: 況看起來你就是弄了一個自創義務出來不是嗎 09/17 11:00
40F：→ Bluesemen: 老闆沒列的，應該回歸民法適用，但你又舉不出法定義務 09/17 11:01
41F：→ Bluesemen: 在哪，不管怎麼看都像是自創義務而已 09/17 11:01