作者warmanherry (哈密瓜超人)
看板LAW
标题[问题] 工作中开车自撞，副驾驶有责任吗？
时间Mon Sep 9 12:39:14 2019
家人前阵子在上班的时候，跟同事开车送货，家人坐在副驾
途中两人开到一半睡着，结果公司车撞到旁边民宅
公司主张两人都要负相关责任，请问这样是合理的吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.239.187.25 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1568003960.A.7A0.html
1F：→ maniaque: 两人都睡着了.....赞~~~ 09/09 13:10
2F：→ maniaque: 所以公司请你家人上班跟车,家人在睡觉,是吧??? 09/09 13:10
3F：→ maniaque: 另外,同事很倒楣,负责开车,你家人负责睡觉,是吗? 09/09 13:11
4F：→ maniaque: 对公司而言,你们两人都违反公司雇用你们上班的契约 09/09 13:12
5F：→ maniaque: 上面讲的,你若能够理解,那应该是脑袋很清楚答案了 09/09 13:13
6F：→ warmanherry: 是的，只是想确认公司主张是否於法有据 09/09 13:14
7F：→ sindyevil: 公司规章有说跟车的同仁要清醒和时常与驾驶人抬杠吗? 09/09 13:26
8F：→ sindyevil: 或者事发当下, 有身体不舒服需要休息等状况吗? 09/09 13:27
9F：→ warmanherry: 没有 09/09 13:31
10F：推 Lailungsheng: 都要负责合理，比例是司机多一点 09/09 14:15
11F：→ Lailungsheng: 不管有无契约，载明，上班睡觉是不可能的 09/09 14:17
12F：→ maniaque: 本案是因为驾驶睡着+副驾驶睡着未提醒所导致事故发生 09/09 17:32
13F：→ Hermess: 有部份责任。因为你们都在【工作】 09/09 17:45
14F：推 Lailungsheng: 小弟刚刚想到，工作上责任是有，但因为"司机"，"随 09/09 18:38
15F：→ Lailungsheng: 车小弟或助手"有不同比例，那麽在法律上呢？肇事不 09/09 18:38
16F：→ Lailungsheng: 是应该由司机负责?法律没规定要提醒司机别睡的刑责 09/09 18:38
17F：→ Lailungsheng: 吧？ 09/09 18:38
18F：→ warmanherry: 是的就是想知道在法律上如果不想赔钱是否合理合法 09/09 20:26
19F：→ maniaque: 想太多,只有女秘书才有资格 [上班时负责睡觉] 09/09 21:24
20F：→ maniaque: 你用一般行车,套用在工作上,根本莫名其妙 09/09 21:24
21F：→ maniaque: 老板不是付你薪水睡觉,就这麽简单,很难懂就等着被告就好 09/09 21:25
22F：→ maniaque: 反正拿你那套去给法官笑,行吗?? 09/09 21:25
23F：→ JustSad: 楼上我想到你说的那间公司应聘主管 09/09 21:48
24F：→ yesohya: 事发时(连续)工作多久了? 09/09 22:03
25F：→ warmanherry: 上班第四小时左右 09/10 11:31
26F：→ livewire: 简单说你上班就要醒着 而不是睡觉 09/11 08:34
27F：推 Bluesemen: 副驾睡觉跟事故发生的因果在哪？ 09/14 22:45
28F：→ Bluesemen: 上班时间睡觉或许有问题，但跟事故间的因果在哪？ 09/14 22:47
29F：→ Bluesemen: 开车的提醒义务勒，这是自创的义务还是法定义务？ 09/14 22:48
30F：→ maniaque: 你可以问老板,然後去问法院 09/15 20:13
31F：→ maniaque: 前面已经讲很白了,对於雇主而言,坐副驾驶座的员工 09/15 20:13
32F：→ maniaque: 疏於职务,呼呼大睡,间接导致事故发生,为次因 09/15 20:14
33F：→ maniaque: 不要把一般的乘客驾驶概念套到上面 09/15 20:14
34F：→ maniaque: 阿不然军中派押车军官,押车睡着了,然後驾驶睡着撞了 09/15 20:15
35F：→ maniaque: 你问军队会不会处分押车军官 09/15 20:15
36F：→ maniaque: 老板不可能逐项条列员工该做什麽该做什麽 09/15 20:16
37F：推 Bluesemen: 我是不知道你举这例跟本案像在哪里，但军队惩处是依照 09/17 11:00
38F：→ Bluesemen: 内部规则，这本身跟民事责任归属根本没直接关联，更何 09/17 11:00
39F：→ Bluesemen: 况看起来你就是弄了一个自创义务出来不是吗 09/17 11:00
40F：→ Bluesemen: 老板没列的，应该回归民法适用，但你又举不出法定义务 09/17 11:01
41F：→ Bluesemen: 在哪，不管怎麽看都像是自创义务而已 09/17 11:01