作者peanuts24 (最愛是妳～小寶貝)
看板LAW
標題[問題] 社區大樓的停車位上方電燈被關
時間Tue Aug 13 11:30:13 2019
在law板請教 ，
若我於社區大樓的地下停車位上方之照明燈，僅經管委會決議便以省電為由而強制從控制
源關閉，導至我無法開啟電燈。
管委會是否犯了強制罪。
本來我是以為依常識，我花了錢買了房產也有繳管理費，就算要以省電為由停用也是經由
區權會全體住戶表決。
所以無庸置疑是管委會違法，
但剛在homesale板，剛好有相關議題就推文閒聊了一下，卻發現有人認為違法性有待商榷
。
所以便來law請教確認。
而且就我所知道的實務案例都讓我覺得管委會違法。
如之前管委會拒借住戶使用公廁被判賠四萬塊，還有即使住戶不繳管理費也不能停用住戶
使用電梯的權益。
當然啦，講那麼多，遇到這種管委，我是選擇搬家了啦。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.68.241 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1565667015.A.E30.html
1F：推 KKyosuke: 你既然都查到了管委會拒借廁所那個案子 怎麼沒看清楚那08/13 11:38
2F：→ KKyosuke: 個案子到底在判什麼呢08/13 11:38
3F：→ peanuts24: 是判精神慰問金08/13 11:43
4F：→ peanuts24: 但我以為是依下面這個前提下08/13 11:43
5F：→ peanuts24: 律師陳君瑋解釋，「整個大樓包含你住的這個地方，還有08/13 11:43
6F：→ peanuts24: 你的公共空間，你都是有持份的，所以在大樓裡面的辦公 08/13 11:44
7F：→ peanuts24: 室，其實只要你是住戶，你還是享有部份的所有權。」08/13 11:44
8F：→ KKyosuke: 那個案子也告了強制 直接不起訴了08/13 11:44
9F：→ peanuts24: 不然我去你家社區借公廁，不借我，我就有錢拿哦？ 08/13 11:45
10F：→ KKyosuke: 賠償是因為那個主委跟保全報警了= =a08/13 11:46
11F：→ KKyosuke: 造成名譽損失才有後續的問題08/13 11:46
12F：→ peanuts24: case by case. 08/13 11:55
13F：→ peanuts24: 我要提的點有：停車位電燈是公設ok.但我有使用的權利。08/13 11:55
14F：→ peanuts24: 現在是侵犯我使用的權利，這沒觸犯強制罪定義？同禁止08/13 11:55
15F：→ peanuts24: 我使用梯廳電燈或電梯一樣的道理，管委會權利有那麼大08/13 11:55
16F：→ peanuts24: ？ 08/13 11:55
17F：→ peanuts24: 至於該案沒判強制罪，卻判理賠金的理由，我不是專業，08/13 11:55
18F：→ peanuts24: 不懂得去找判決書。但我揣測是不構成強制的理由是你可08/13 11:55
19F：→ peanuts24: 以去別的地方上廁所，但你持分的產權使用權卻被剝奪，08/13 11:55
20F：→ peanuts24: 所以判賠錢。08/13 11:55
21F：→ peanuts24: 也都不是確定，所以來板上尋求較專業意見08/13 11:57
22F：→ peanuts24: 只是覺得若這樣沒任何違法，那真的很違合常理，我停車08/13 12:04
23F：→ peanuts24: 位電燈梯廳電燈都不能用，一路暗回家。我花了錢買房產08/13 12:04
24F：→ peanuts24: 買公設，繳管理費(車位也有繳管理費的名目就是修繕車08/13 12:04
25F：→ peanuts24: 位公設，但我不能用？)，結果管委那有設備從源頭關閉，08/13 12:04
26F：→ peanuts24: 一切是合法辦理？08/13 12:04
27F：→ yuusnow: 為什麼賠償k大不是有講="= 是名譽損失問題並不是什麼08/13 12:07
→ yuusnow: 能使用的產權權利被剝奪。
08/13 12:07
所以你的意思是：判賠關鍵是因報警而名譽損失。不是我貼的律師解釋：持有權問題。也
就是說單純把非該大樓住戶的我置入該案件的告訴人中，我也能獲判賠？
28F：→ samallan: 關鍵字：管委會決議、地下停車位照明08/13 12:17
29F：推 samallan: 吃飽了回一下，基本上管委會如果有區分所有權人會議授權08/13 12:35
30F：→ samallan: 管理公設及訂定、執行住戶公約，那它是可以做這些事的 08/13 12:36
31F：→ samallan: 依民法，整棟大樓的人都有一定比例的權利，要過半來決議08/13 12:38
32F：→ samallan: 就是所謂區分所有權人會議，對大樓而言是真正具有決定力08/13 12:39
33F：→ samallan: 的，但現實往往是沒人參加會議所以授權給管委會來處理 08/13 12:40
34F：→ samallan: 所以這時候要回頭去看管委會能不能做時，就是看有沒有區08/13 12:40
35F：→ samallan: 分所有權人會議決議授權的紀錄08/13 12:41
36F：→ DaveLu: 通常管委會成立時,職責就會包括共用區域維護管理...08/13 14:03
37F：→ maniaque: 拿廁所來比? 差那麼多.... 08/13 14:07
38F：→ maniaque: 當開停車位上方的燈是你的權利,你才有資格主張08/13 14:07
39F：→ maniaque: 你也可以額外付費,讓管委會有錢讓你的這盞燈24hr亮08/13 14:08
40F：→ maniaque: 你要記得一件事情,你付的管理費,只是全棟的管理費1/n08/13 14:08
41F：→ maniaque: 大公小公私人....你去思考你那盞燈誰會用到，再去主張08/13 14:08
42F：→ maniaque: 當然,若你已經搬家,那就沒啥好主張了,08/13 14:09
※ 編輯: peanuts24 (42.73.68.241 臺灣), 08/13/2019 16:28:02
43F：推 KHlawtel: 還是沒弄懂什麼是強制罪…你聽不下，就自己請律師提出 08/13 19:21
44F：→ KHlawtel: 訴訟 08/13 19:21