作者louiswei1986 (CPdemon)
看板LAW
標題[法規] 商品說明文案抄襲疑慮
時間Wed Aug 7 10:52:12 2019
小弟有一個疑惑想請教各位大大，
我知道廠商的商品圖片是不能直接使用，
需要自行拍攝或取得額外授權。
關於品名因為字數限制應該也沒有抄襲疑慮，
但關於商品說明文案有時也是相當長，
包括特點簡述等說明文字，
直接使用有沒有法律問題呢？
又若沒有，某商品我花精力寫了文案，
大家就可以隨意抄襲嗎？
再請大大解惑，謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.106.174 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1565146334.A.4D2.html
1F：→ saltlake: 著作權法保護有最低創意的文字產品，您的文案之創意 08/07 10:55
2F：→ saltlake: 自己或公司知道怎麼主張嗎? 順便一提，著作權法預設 08/07 10:55
3F：→ saltlake: 工作上產出的著作物的著作財產權歸屬公司 08/07 10:56
謝謝回覆，剛剛爬了一下最低創意大概有一點理解，
所以如品牌故事這類比較能證明原創性、創意性的文案，
在未取得授權的情況下就放在自己銷售網站的商品說明內，
原則上廠商是可以提告的對吧？
※ 編輯: louiswei1986 (118.163.102.13 臺灣), 08/07/2019 11:05:32
4F：→ spirit119: 除非對方全抄，不然… 08/07 11:16
5F：→ maniaque: 游泳第二名:裁判,第一名他抄我的游泳姿勢!~~~~ 08/07 12:21
6F：→ saltlake: 提告人有指名對方抄襲之點與舉證的義務 08/07 13:25
7F：推 a9301040: 這綜合判斷，很難有人告訴你會不會構成。不過，提告是你 08/07 23:23
8F：→ a9301040: 的權利，舉證是你的義務 08/07 23:23
9F：→ yesohya: 真實事件是記綠是否有原創性、創意性還難說 08/08 01:21
10F：→ yesohya: 掰出來的品牌故事倒是比較可能是 XD 08/08 01:21
11F：推 winogu: 我告過對方文案全抄，結果還是不起訴，原因是文案沒有原 08/08 16:27
12F：→ winogu: 創性，結果講如果你寫成像一篇故事就不行，只是單純介紹 08/08 16:28
13F：→ winogu: 產品的話照抄就沒事，我是看不懂這邏輯在那邊 08/08 16:28
14F：→ winogu: 所以以後怕別人抄要先把商品文案寫成像故事一樣才能防抄 08/08 16:28
15F：推 KKyosuke: 就缺乏創作性啊 單純介紹產品規格效果的敘述文字不受保 08/08 17:01
16F：→ KKyosuke: 護 08/08 17:01
17F：→ yesohya: 妳講歷史故事也未必有創作性 真人真是是事實 08/08 17:45
18F：→ yesohya: 真人真事改編才是故事 品牌故事用改編的叫....XD 08/08 17:46
19F：→ saltlake: 就說了著作權法的保障要求最低程度的「創意」。因此 08/08 19:28
20F：→ saltlake: 流水帳式的日記也不會被保護。某今天幾點幾分起床， 08/08 19:28
21F：→ saltlake: 幾點幾分刷牙洗臉拉屎，幾點幾分出門上學或上班。這都是 08/08 19:29
22F：→ saltlake: 真人真事的事實，但是內容沒有創意 08/08 19:29
23F：→ saltlake: 拍照的話，單純拍人或拍物品也只是記錄純粹事實而無創意 08/08 19:30
24F：→ saltlake: 。單純拍物品的相片沒創意，改成單純對物品描述外觀 08/08 19:31
25F：→ saltlake: 顏色大小功能等機械性規格，會有創意? 08/08 19:31