作者louiswei1986 (CPdemon)
看板LAW
标题[法规] 商品说明文案抄袭疑虑
时间Wed Aug 7 10:52:12 2019
小弟有一个疑惑想请教各位大大，
我知道厂商的商品图片是不能直接使用，
需要自行拍摄或取得额外授权。
关於品名因为字数限制应该也没有抄袭疑虑，
但关於商品说明文案有时也是相当长，
包括特点简述等说明文字，
直接使用有没有法律问题呢？
又若没有，某商品我花精力写了文案，
大家就可以随意抄袭吗？
再请大大解惑，谢谢。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.219.106.174 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1565146334.A.4D2.html
1F：→ saltlake: 着作权法保护有最低创意的文字产品，您的文案之创意 08/07 10:55
2F：→ saltlake: 自己或公司知道怎麽主张吗? 顺便一提，着作权法预设 08/07 10:55
3F：→ saltlake: 工作上产出的着作物的着作财产权归属公司 08/07 10:56
谢谢回覆，刚刚爬了一下最低创意大概有一点理解，
所以如品牌故事这类比较能证明原创性、创意性的文案，
在未取得授权的情况下就放在自己销售网站的商品说明内，
原则上厂商是可以提告的对吧？
※ 编辑: louiswei1986 (118.163.102.13 台湾), 08/07/2019 11:05:32
4F：→ spirit119: 除非对方全抄，不然… 08/07 11:16
5F：→ maniaque: 游泳第二名:裁判,第一名他抄我的游泳姿势!~~~~ 08/07 12:21
6F：→ saltlake: 提告人有指名对方抄袭之点与举证的义务 08/07 13:25
7F：推 a9301040: 这综合判断，很难有人告诉你会不会构成。不过，提告是你 08/07 23:23
8F：→ a9301040: 的权利，举证是你的义务 08/07 23:23
9F：→ yesohya: 真实事件是记绿是否有原创性、创意性还难说 08/08 01:21
10F：→ yesohya: 掰出来的品牌故事倒是比较可能是 XD 08/08 01:21
11F：推 winogu: 我告过对方文案全抄，结果还是不起诉，原因是文案没有原 08/08 16:27
12F：→ winogu: 创性，结果讲如果你写成像一篇故事就不行，只是单纯介绍 08/08 16:28
13F：→ winogu: 产品的话照抄就没事，我是看不懂这逻辑在那边 08/08 16:28
14F：→ winogu: 所以以後怕别人抄要先把商品文案写成像故事一样才能防抄 08/08 16:28
15F：推 KKyosuke: 就缺乏创作性啊 单纯介绍产品规格效果的叙述文字不受保 08/08 17:01
16F：→ KKyosuke: 护 08/08 17:01
17F：→ yesohya: 你讲历史故事也未必有创作性 真人真是是事实 08/08 17:45
18F：→ yesohya: 真人真事改编才是故事 品牌故事用改编的叫....XD 08/08 17:46
19F：→ saltlake: 就说了着作权法的保障要求最低程度的「创意」。因此 08/08 19:28
20F：→ saltlake: 流水帐式的日记也不会被保护。某今天几点几分起床， 08/08 19:28
21F：→ saltlake: 几点几分刷牙洗脸拉屎，几点几分出门上学或上班。这都是 08/08 19:29
22F：→ saltlake: 真人真事的事实，但是内容没有创意 08/08 19:29
23F：→ saltlake: 拍照的话，单纯拍人或拍物品也只是记录纯粹事实而无创意 08/08 19:30
24F：→ saltlake: 。单纯拍物品的相片没创意，改成单纯对物品描述外观 08/08 19:31
25F：→ saltlake: 颜色大小功能等机械性规格，会有创意? 08/08 19:31