作者saltlake (SaltLake)
看板LAW
標題[問題] 不見於官網的立法理由
時間Tue Jun 25 17:03:43 2019
法條制定的立法例由固然許多能在官網查到，但是有些條文的官網
描述是: 缺。
尤其是一些古老的法條。這些法條的立法理由哪裡可找到? 像是有
一則民事判決裡面就引述民 188 的立法理由來解釋判決理由。但
是官網並未列出本條立法理由。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.193.152 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1561453425.A.F11.html
1F：→ CCWck: 可能都留在大陸沒帶來了 06/25 18:21
2F：推 KKyosuke: 法務部網站可查到 06/25 18:32
感謝分享 :)
4F：→ KKyosuke: 至於為啥全國法規資料庫沒有法務部能找到..就問天吧 06/25 18:33
可能是國家機密 :p
※ 編輯: saltlake (114.44.193.152 臺灣), 06/25/2019 21:12:00
5F：推 Clyer: 立法院法律系統可能也有 06/26 11:42
6F：推 taoist9999: 有時候要找立法院公報，例如：我國內線交易究竟是採「 06/26 14:30
7F：→ taoist9999: 知悉說」還是「利用說」？有時候立法理由也沒寫得很清 06/26 14:30
8F：→ taoist9999: 楚，你得去考古立法過程才行，這時候就要去找立法院 06/26 14:30
9F：→ taoist9999: 公報了。最慘的是近年立法理由來還有直接給你六個字「 06/26 14:30
10F：→ taoist9999: 政黨協商通過」之類…… 06/26 14:30
11F：推 taoist9999: 民法還有大清民律草案及民國民律草案可參考，有時候會 06/26 14:39
這兩個草案有完整的電子檔可下載嗎? 或者哪個機構有完整的紙本?
12F：→ taoist9999: 覺得現在的民法很多的立法不如百年前的這些草案，例如 06/26 14:39
13F：→ taoist9999: ：扣減權的除斥期間？還有扣減權究竟是貨幣返還原則 06/26 14:39
14F：→ taoist9999: 還是原物返還原則？這些草案早有明文規定，現在則是靠 06/26 14:39
15F：→ taoist9999: 各種學說及最高法院判決這種能否成為公認都有問題的 06/26 14:39
16F：→ taoist9999: 實務見解來補充（我不清楚有無最高法院判例或決議？） 06/26 14:39
17F：→ taoist9999: ，人民無所適從。 06/26 14:39
既然當年的草案已明文規定，正式民法為何反而沒有? 另外，當年草案如斯明文規定，
也該有其立法理由或者相關學說可見於世，那麼後來為了補充民法缺此明文規定的學說
不是至少有根源可循? 畢竟研究總是在既有基礎上發揚的不是嗎?
18F：推 taoist9999: 又我曾在圖書館翻過史尚寬先生的民法書籍，他是現行 06/26 14:43
19F：→ taoist9999: 民法的草擬者之一，他的書應該有點幫助，其實他的書蠻 06/26 14:43
20F：→ taoist9999: 好讀的，只是後來民法修法修正太多條了，要小心這一點 06/26 14:43
21F：→ taoist9999: 。 06/26 14:43
※ 編輯: saltlake (114.44.193.152 臺灣), 06/26/2019 16:50:03
22F：推 KKyosuke: 大清民律草案或是民國民律草案有專書可以查.. 06/26 21:01
23F：推 KKyosuke: 而且清律草案到民法立法之間剛好各國法學界也有爭端出現 06/26 21:05
24F：→ KKyosuke: 後續有些根據新的通說或顯說修法 有些沒修法但見解有變 06/26 21:07
25F：→ KKyosuke: 才會出現後來立法理由都是學說學說學說 06/26 21:07
26F：→ KKyosuke: 以上面提到的特留分扣減權來說 很明顯的一點是立法時把 06/26 21:10
27F：→ KKyosuke: 草案的東西幾乎都捨棄了 後人只能猜測也許是見解不同 06/26 21:11