作者saltlake (SaltLake)
看板LAW
标题[问题] 不见於官网的立法理由
时间Tue Jun 25 17:03:43 2019
法条制定的立法例由固然许多能在官网查到，但是有些条文的官网
描述是: 缺。
尤其是一些古老的法条。这些法条的立法理由哪里可找到? 像是有
一则民事判决里面就引述民 188 的立法理由来解释判决理由。但
是官网并未列出本条立法理由。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.44.193.152 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1561453425.A.F11.html
1F：→ CCWck: 可能都留在大陆没带来了 06/25 18:21
2F：推 KKyosuke: 法务部网站可查到 06/25 18:32
感谢分享 :)
4F：→ KKyosuke: 至於为啥全国法规资料库没有法务部能找到..就问天吧 06/25 18:33
可能是国家机密 :p
※ 编辑: saltlake (114.44.193.152 台湾), 06/25/2019 21:12:00
5F：推 Clyer: 立法院法律系统可能也有 06/26 11:42
6F：推 taoist9999: 有时候要找立法院公报，例如：我国内线交易究竟是采「 06/26 14:30
7F：→ taoist9999: 知悉说」还是「利用说」？有时候立法理由也没写得很清 06/26 14:30
8F：→ taoist9999: 楚，你得去考古立法过程才行，这时候就要去找立法院 06/26 14:30
9F：→ taoist9999: 公报了。最惨的是近年立法理由来还有直接给你六个字「 06/26 14:30
10F：→ taoist9999: 政党协商通过」之类…… 06/26 14:30
11F：推 taoist9999: 民法还有大清民律草案及民国民律草案可参考，有时候会 06/26 14:39
这两个草案有完整的电子档可下载吗? 或者哪个机构有完整的纸本?
12F：→ taoist9999: 觉得现在的民法很多的立法不如百年前的这些草案，例如 06/26 14:39
13F：→ taoist9999: ：扣减权的除斥期间？还有扣减权究竟是货币返还原则 06/26 14:39
14F：→ taoist9999: 还是原物返还原则？这些草案早有明文规定，现在则是靠 06/26 14:39
15F：→ taoist9999: 各种学说及最高法院判决这种能否成为公认都有问题的 06/26 14:39
16F：→ taoist9999: 实务见解来补充（我不清楚有无最高法院判例或决议？） 06/26 14:39
17F：→ taoist9999: ，人民无所适从。 06/26 14:39
既然当年的草案已明文规定，正式民法为何反而没有? 另外，当年草案如斯明文规定，
也该有其立法理由或者相关学说可见於世，那麽後来为了补充民法缺此明文规定的学说
不是至少有根源可循? 毕竟研究总是在既有基础上发扬的不是吗?
18F：推 taoist9999: 又我曾在图书馆翻过史尚宽先生的民法书籍，他是现行 06/26 14:43
19F：→ taoist9999: 民法的草拟者之一，他的书应该有点帮助，其实他的书蛮 06/26 14:43
20F：→ taoist9999: 好读的，只是後来民法修法修正太多条了，要小心这一点 06/26 14:43
21F：→ taoist9999: 。 06/26 14:43
※ 编辑: saltlake (114.44.193.152 台湾), 06/26/2019 16:50:03
22F：推 KKyosuke: 大清民律草案或是民国民律草案有专书可以查.. 06/26 21:01
23F：推 KKyosuke: 而且清律草案到民法立法之间刚好各国法学界也有争端出现 06/26 21:05
24F：→ KKyosuke: 後续有些根据新的通说或显说修法 有些没修法但见解有变 06/26 21:07
25F：→ KKyosuke: 才会出现後来立法理由都是学说学说学说 06/26 21:07
26F：→ KKyosuke: 以上面提到的特留分扣减权来说 很明显的一点是立法时把 06/26 21:10
27F：→ KKyosuke: 草案的东西几乎都舍弃了 後人只能猜测也许是见解不同 06/26 21:11