作者hanofcksh (台灣好熱)
看板LAW
標題[請益] 在網路上被詛咒
時間Sun Jun 2 09:31:00 2019
大家好,第一次在這po文,想請問各位一件事。我在Youtube看影片時，有時會在下方討論
串留言，在昨天一位網友對整個討論串的人一個個指名（我們的網路id）回覆， 留言內
容是：「yanc（我的網路id） 已祝福你腦瘤末期」 請問這樣可以提告恐嚇嗎？謝謝ꀊ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.141.97
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1559439062.A.5FF.html
1F：→ spirit119: 抓不到人 06/02 09:32
2F：推 tnssh211448: 抓到也告不了啊 06/02 10:16
3F：推 showeig: 「此等猶如咀咒般之指責，是否確能發生發生該咀咒之惡害 06/02 10:40
4F：→ showeig: 並非行為人所能左右控制，客觀上，尚難認足以對人構成惡 06/02 10:41
5F：→ showeig: 害。」 06/02 10:41
6F：推 taoist9999: 加重謗誹罪，看能不能成立？ 06/02 13:21
7F：→ taoist9999: 刑事審判實務上，並不承認詛咒之類的超自然力量為真。 06/02 13:23
8F：→ taoist9999: 別說有人因此跑去檢查並無腦瘤，就算真有腦瘤，也不會 06/02 13:25
9F：→ taoist9999: 認為兩者有因果關係及客觀歸責性。 06/02 13:26
10F：→ taoist9999: [舊聞] 放符咒不犯法？王美心脫身 06/02 13:29
12F：→ maniaque: 回他 被一位病友這樣祝福，真是受寵若驚 06/02 14:44
13F：→ rock0807: GOOGLE 迷信犯 06/02 14:47
14F：推 luckyalbert: 你不要想太多，大多不成立 06/02 15:43
15F：→ luckyalbert: 而且被罵會怎樣嗎？網路ID非實體人格 06/02 15:44
16F：→ taoist9999: 不能這麼說，網路上的知名公眾人物或是已表明真實姓名 06/02 15:46
17F：→ taoist9999: ，對其不當評價或不實陳述事實，還是有貶損其社會評價 06/02 15:48
18F：→ taoist9999: 之問題。 06/02 15:48
19F：→ luckyalbert: 是樓上說的這樣沒錯 06/02 16:15
20F：→ luckyalbert: 可是如果是一般老百姓非公眾知名人物的你我其實被罵 06/02 16:16
21F：→ luckyalbert: 沒什麼差 06/02 16:16
22F：→ luckyalbert: 但如果提及知名公眾人物然後再加入形象描述罵對方就 06/02 16:17
23F：→ luckyalbert: 可成立 06/02 16:17
24F：推 luckyalbert: 比如說你好像ㄅㄧㄢㄅㄧㄢ該如何如何所以xxx的就有可 06/02 16:18
25F：→ luckyalbert: 能成立 06/02 16:18
26F：推 higger: 那我動不動用詛咒方式留言他得愛滋、癌症,我爽也不犯法? 06/02 16:37
27F：→ luckyalbert: 不是不犯法吧= =而是你要找到適法性的問題 06/02 16:39
28F：→ luckyalbert: 比如常常有人不是愛討論說，你要用哪一條告人什麼罪 06/02 16:40
29F：→ luckyalbert: ？ 06/02 16:40
30F：→ luckyalbert: 為什麼會需要律師跟法官、檢查官等存在就在這裡 06/02 16:40
31F：→ luckyalbert: 因為法條通常不是你腦袋中自己想的那樣，完全都是有 06/02 16:41
32F：→ luckyalbert: 規則原則規定在走的 06/02 16:41
33F：→ luckyalbert: 非受過專業訓練的人員與資格者很容易誤用法條 06/02 16:42
34F：→ luckyalbert: 檢察官* 06/02 16:42
35F：→ luckyalbert: 最近手機常常跳字Sorry 06/02 16:43
36F：→ taoist9999: 可以提告看看，但能不能找到人？還有檢察官起不起訴？ 06/02 18:56
37F：→ taoist9999: 還有法院會不會為有罪判決？這些通通都是疑問。 06/02 18:56
38F：→ taoist9999: 我個人是覺得不要浪費司法資源啦！ 06/02 18:57
39F：→ taoist9999: 上來（網路）又不是第一天，這麼容易就釣到的話，萬一 06/02 18:58
40F：→ taoist9999: 遇到網路訟棍怎麼辦？ 06/02 18:58
41F：→ hanofcksh: 了解,感謝各位的建議 06/02 19:00
42F：推 OAzenO: 詛咒犯 迷信犯 不能犯 無罪 06/02 20:49
43F：推 OAzenO: 這案應該算詛咒犯 06/02 20:51
44F：→ luckyalbert: 我同意taoist大看法，事實就是如此 06/02 20:59
45F：推 ultratimes: 非也，詛咒他人就可能被告誹謗，這不是迷信問題 06/04 02:03
46F：→ ultratimes: 不好意思修正一下 應該是公然侮辱，詛咒行為就是侮辱 06/04 02:04
47F：噓 anomie111: 不要亂教，什麼詛咒就是侮辱。 06/04 06:15
48F：→ anomie111: 去查一下被選為高等法院值得參考判的 06/04 06:16
49F：→ anomie111: 高院雄分104上易214號看一下就知道 06/04 06:16
50F：→ a9301040: U大濕... 06/04 08:59
51F：→ maniaque: 詛咒很抽象,像是 對方考不上好學校,一輩子單身狗也是 06/04 10:35
52F：推 showeig: 幫anomie111貼出判決內容，被選為參考判應該是高雄地院 06/04 11:05
53F：→ showeig: 高院維持相同見解 06/04 11:05