作者Phoenix723 (操場旁的含羞草)
看板LAW
標題[問題] 公布對方犯罪紀錄算違反個資法？
時間Sun May 26 12:12:02 2019
最近館長跟李天鐸事件鬧得沸沸揚揚
問題來了
只要輸入姓名就能在法院網站上查到資料
查到對方是否有犯罪紀錄
如果公布對方的犯罪紀錄
這樣有算違反個資法嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.163.87
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1558843924.A.C62.html
1F：推 banana321: 你如何證明 查詢到的就是本人，除非有地緣關係，不然同05/26 13:03
2F：→ banana321: 名同姓那麼多人05/26 13:03
對方有豬隊友說她是本人
※ 編輯: Phoenix723 (49.215.163.87), 05/26/2019 13:18:40
3F：推 aaaaaz22: 個資法第2條第1款 05/26 14:13
4F：推 tinabear: 我也蠻好奇的這個到底有沒有違反個資 05/26 15:35
5F：→ a9301040: 個資法第六條 05/26 15:58
6F：推 banana321: 個資不是全部都能公開，如果你拿到紙本判決書公開肯定 05/26 18:28
7F：→ banana321: 違反 05/26 18:28
8F：推 showeig: 如果你是公布司法院法學資料檢索系統的判決，那部分依據 05/26 22:31
9F：→ showeig: 法院組織法第83條1、2項規定公開的，這部分就跟A大說的個 05/26 22:36
10F：→ showeig: 資法第6條1項3款已合法公開之個人資料 05/26 22:36
11F：→ showeig: 但83條2項只限姓名，不包含身分證字號、出生年月日、地址 05/26 22:38
12F：→ showeig: 其他足資識別該個人之資料 05/26 22:39
13F：→ showeig: 所以你如果公布的是B大說的，當事人收到的紙本判決書，除 05/26 22:41
14F：→ showeig: 了姓名以外的其他資料，就還是要符合個資法20條規定 05/26 22:44
15F：→ showeig: 另外是，有判決認為司法院公開判決也是要受到20條檢驗， 05/26 22:52
16F：→ showeig: 但這蠻有爭議的 05/26 22:52
17F：→ showeig: 判決脈絡也是認為只限姓名，不包括其他識別特定之當事人 05/26 22:55
18F：→ showeig: 的其他資料 05/26 22:56
19F：推 a9301040: 蒐集、利用要分別來看合法性。取得合法，利用仍要合法。 05/27 01:10
20F：→ a9301040: 特種個資的取得及利用均在第六條 05/27 01:10
21F：推 showeig: 是呀，但6條1項3款幾乎就是吃了無敵星星，本身就是6條但 05/27 07:33
22F：→ showeig: 書規定，可蒐集、處理或利用；準用8、9條直接間接蒐集告 05/27 07:34
23F：→ showeig: 知義務規定，剛好又是第9條但書規定免告知；20條除外情形 05/27 07:38
24F：→ showeig: 也有包含第6條1項 05/27 07:40
25F：推 showeig: 19→非公務機關對個人資料之蒐集或處理；20→利用 05/27 07:44
26F：→ showeig: 兩條都把6條1項列為除外規定 05/27 07:45
27F：→ showeig: 所以地院那個判決就去抓公開判決書只限姓名→法組83條 05/27 07:48
28F：→ showeig: 一般來說，像B大說的那樣，同名同姓的人很多，有時候也未 05/27 07:49
29F：→ showeig: 必知道認識的人真實姓名，如果想透過公開判決書去攻擊他 05/27 07:51
30F：→ showeig: 人，必定會另外再加上其他可以指涉、足以識別個人的資料 05/27 07:51
31F：→ showeig: 例如，貼判決書+個人頭像 05/27 07:59
32F：→ showeig: 如果貼判決書又另外加上其他可以識別資料，這樣就要回歸 05/27 08:01
33F：→ showeig: 20條檢驗，利用在特定目的必要範圍內或是符合但書情形 05/27 08:02
34F：推 banana321: 法院組織法83條用的是“得不含”不是應不含，只是目前 05/27 12:09
35F：→ banana321: 都沒有公告其他資料而已 05/27 12:09
36F：推 banana321: 所以是？？？ 05/27 12:15
37F：→ showeig: 「得」到底是有裁量空間還是沒有，如果對照立法理由來看 05/27 12:22
38F：→ showeig: 解釋上是解作應不含 05/27 12:24
39F：→ showeig: 結論要看你基於什麼目的公佈，採取的手段是甚麼呀 05/27 12:27
40F：→ showeig: 另外，公眾人物的隱私權要退讓，我在這個版有說過 05/27 12:28
41F：推 maniaque: 最高法院105.3.31 105年判字第145號,請參照 05/27 12:30
42F：推 banana321: 因為 曾經有一個法條 寫“得不予”，我主張就是不能做 05/27 12:35
43F：→ banana321: ，可是法官給的函文 說他是得不予 不是應不予，所以最 05/27 12:35
44F：→ banana321: 後又準對方可以做 05/27 12:35
45F：→ banana321: 還是必須看立法理由才知道？？ 05/27 12:35
46F：→ zoin: 有看過新聞是散布判決書給鄰居 用非公務機關去辦的.. 05/27 13:05
47F：推 showeig: 是呀，ㄉㄟˇ還是ㄉㄜˊ要透過其他解釋方法去探求 05/27 13:06
48F：→ zoin: 可以知道 但是不能"高調"散布 ~ 國王的新衣 05/27 13:07
49F：推 aaaaaz22: 應該是ㄉㄜˊ，見m大提供的最高行（不是最高院）105判14 05/27 15:01
50F：→ aaaaaz22: 5 05/27 15:01
51F：推 aaaaaz22: 另外民訴226也有明文說要載姓名 05/27 15:03
52F：→ aaaaaz22: 身分證字號部分可參司法院103年 院台廳民一字第10300031 05/27 15:05
53F：→ aaaaaz22: 67號函 05/27 15:05
54F：推 banana321: 得 就是可以做 05/27 15:45
55F：→ banana321: ㄉㄜˊ 05/27 15:45
56F：推 showeig: ㄉㄜˊ是有裁量權限，可以選擇做或者不做，當初是怕技術 05/27 15:48
57F：→ showeig: 不可行，可以選擇要或是不要公開除了姓名以外的資料 05/27 15:48
58F：→ showeig: 但現在這種技術不會難達成吧，而且也實行好幾年，基本上 05/27 15:53
59F：→ showeig: 就是公開ㄉㄟˇ(應)不含除了姓名以外的其他足資識別資料 05/27 15:54
60F：→ maniaque: 歐。.少打兩個字 行政 05/27 16:08
61F：推 showeig: 沒打也沒差，你根本搞錯論點XD 05/27 16:14
62F：→ maniaque: 對阿,就你最對齁....真怕這邊變成一言堂,直接搞戒嚴 05/27 16:36
63F：推 showeig: 哈哈，自己搞錯別人論點，要這樣無限上綱我也無奈 05/27 16:39
64F：→ showeig: 人家在那邊討論判決書可不可以公佈姓名以外的個資，你跑 05/27 16:41
65F：→ showeig: 來丟一個當事人請求遮蔽姓名的判決，這樣也講不得，到底 05/27 16:42
66F：→ showeig: 誰才是想把這邊弄成一言堂 05/27 16:42
67F：→ maniaque: 麻煩請看一下 "樓主本文", 明明自己岔題了還在怪別人 05/27 16:51
68F：→ maniaque: 亂七八糟 05/27 16:51
69F：推 showeig: 我已經講得很明白，如果你看不懂可以承認沒關係XD 05/27 16:54
70F：→ showeig: 但不要誤導其他人，感謝呀 05/27 16:54
71F：推 banana321: 不要吵架 要理性討論 05/27 16:55
72F：推 banana321: 就例如 “得不” 用在很多法條上，所以執不執行，好像 05/27 16:58
73F：→ banana321: 只能看承辦人員，我上次主張不行，但是法官說可以，所 05/27 16:58
74F：→ banana321: 以行政機關只能聽法官的 05/27 16:58
75F：推 showeig: 那個要看法條脈絡，不能一概而論 05/27 17:04
76F：推 banana321: 我找一下嘿 05/27 17:05
77F：→ showeig: 要不要另外開標，不然要被酸說岔題XDD 05/27 17:06
79F：→ banana321: 我認為“得” 這個很重要 05/27 17:11
80F：推 banana321: 上次我就是因為這個 被法官罵 05/27 17:13
81F：→ showeig: 被罵？你主張的點是？ 05/27 17:26
82F：推 banana321: 首先我們鑑界，但是對方越界，我們給時間讓對方申請， 05/27 18:01
83F：→ banana321: 但對方死都不去申請，我們最後直接提告，他又說我都沒 05/27 18:01
84F：→ banana321: 機會鑑界告啥，因為本地地政人員不願意配合，也用上面 05/27 18:01
85F：→ banana321: 的函告訴法官，可是法官說那是得不予不是應不予，且原 05/27 18:01
86F：→ banana321: 本法院有囑託其他地政機關來測，那個機關告訴法官你要 05/27 18:01
87F：→ banana321: 再鑑界要向地政申請，你法院沒職權喔，法官也信了， 05/27 18:01
88F：推 banana321: 其實我們一直在 再鑑界程序上 浪費很多時間，法律也沒 05/27 18:02
89F：→ banana321: 規定一定要走完再鑑界才能提告，可是對方一直咬他沒再 05/27 18:03
90F：→ banana321: 鑑界過 05/27 18:03
91F：推 banana321: 所以我就跟法官說我都上法院，為何你不囑託鑑界測量， 05/27 18:08
92F：→ banana321: 他就報氣了，我當然知道是其他地政機關跟他說你沒職權 05/27 18:08
93F：→ banana321: ，可是我疑問你是法院也？？ 05/27 18:08
95F：→ a9301040: 是這樣沒錯，但是法院會囑託地所鑑界。判決確定就有效力 05/27 18:21
96F：→ a9301040: 了 05/27 18:21
97F：推 banana321: 最後還是讓對方走行政程序再鑑界，結果還是一樣啊，我 05/27 18:42
98F：→ banana321: 會附了4000元的囑託測量（越界）。結果上法院根本沒用 05/27 18:42
99F：推 banana321: 就是法院發函給縣府地政處指派除本地以外的地政鑑界， 05/27 18:46
100F：→ banana321: 誰知道那個地政人員跟法官說你要執行再鑑界法院是沒權 05/27 18:46
101F：→ banana321: 利指派的，因為我們都是平行機關，法官就信了 05/27 18:46