作者Phoenix723 (操场旁的含羞草)
看板LAW
标题[问题] 公布对方犯罪纪录算违反个资法？
时间Sun May 26 12:12:02 2019
最近馆长跟李天铎事件闹得沸沸扬扬
问题来了
只要输入姓名就能在法院网站上查到资料
查到对方是否有犯罪纪录
如果公布对方的犯罪纪录
这样有算违反个资法吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.215.163.87
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1558843924.A.C62.html
1F：推 banana321: 你如何证明 查询到的就是本人，除非有地缘关系，不然同05/26 13:03
2F：→ banana321: 名同姓那麽多人05/26 13:03
对方有猪队友说她是本人
※ 编辑: Phoenix723 (49.215.163.87), 05/26/2019 13:18:40
3F：推 aaaaaz22: 个资法第2条第1款 05/26 14:13
4F：推 tinabear: 我也蛮好奇的这个到底有没有违反个资 05/26 15:35
5F：→ a9301040: 个资法第六条 05/26 15:58
6F：推 banana321: 个资不是全部都能公开，如果你拿到纸本判决书公开肯定 05/26 18:28
7F：→ banana321: 违反 05/26 18:28
8F：推 showeig: 如果你是公布司法院法学资料检索系统的判决，那部分依据 05/26 22:31
9F：→ showeig: 法院组织法第83条1、2项规定公开的，这部分就跟A大说的个 05/26 22:36
10F：→ showeig: 资法第6条1项3款已合法公开之个人资料 05/26 22:36
11F：→ showeig: 但83条2项只限姓名，不包含身分证字号、出生年月日、地址 05/26 22:38
12F：→ showeig: 其他足资识别该个人之资料 05/26 22:39
13F：→ showeig: 所以你如果公布的是B大说的，当事人收到的纸本判决书，除 05/26 22:41
14F：→ showeig: 了姓名以外的其他资料，就还是要符合个资法20条规定 05/26 22:44
15F：→ showeig: 另外是，有判决认为司法院公开判决也是要受到20条检验， 05/26 22:52
16F：→ showeig: 但这蛮有争议的 05/26 22:52
17F：→ showeig: 判决脉络也是认为只限姓名，不包括其他识别特定之当事人 05/26 22:55
18F：→ showeig: 的其他资料 05/26 22:56
19F：推 a9301040: 蒐集、利用要分别来看合法性。取得合法，利用仍要合法。 05/27 01:10
20F：→ a9301040: 特种个资的取得及利用均在第六条 05/27 01:10
21F：推 showeig: 是呀，但6条1项3款几乎就是吃了无敌星星，本身就是6条但 05/27 07:33
22F：→ showeig: 书规定，可蒐集、处理或利用；准用8、9条直接间接蒐集告 05/27 07:34
23F：→ showeig: 知义务规定，刚好又是第9条但书规定免告知；20条除外情形 05/27 07:38
24F：→ showeig: 也有包含第6条1项 05/27 07:40
25F：推 showeig: 19→非公务机关对个人资料之蒐集或处理；20→利用 05/27 07:44
26F：→ showeig: 两条都把6条1项列为除外规定 05/27 07:45
27F：→ showeig: 所以地院那个判决就去抓公开判决书只限姓名→法组83条 05/27 07:48
28F：→ showeig: 一般来说，像B大说的那样，同名同姓的人很多，有时候也未 05/27 07:49
29F：→ showeig: 必知道认识的人真实姓名，如果想透过公开判决书去攻击他 05/27 07:51
30F：→ showeig: 人，必定会另外再加上其他可以指涉、足以识别个人的资料 05/27 07:51
31F：→ showeig: 例如，贴判决书+个人头像 05/27 07:59
32F：→ showeig: 如果贴判决书又另外加上其他可以识别资料，这样就要回归 05/27 08:01
33F：→ showeig: 20条检验，利用在特定目的必要范围内或是符合但书情形 05/27 08:02
34F：推 banana321: 法院组织法83条用的是“得不含”不是应不含，只是目前 05/27 12:09
35F：→ banana321: 都没有公告其他资料而已 05/27 12:09
36F：推 banana321: 所以是？？？ 05/27 12:15
37F：→ showeig: 「得」到底是有裁量空间还是没有，如果对照立法理由来看 05/27 12:22
38F：→ showeig: 解释上是解作应不含 05/27 12:24
39F：→ showeig: 结论要看你基於什麽目的公布，采取的手段是甚麽呀 05/27 12:27
40F：→ showeig: 另外，公众人物的隐私权要退让，我在这个版有说过 05/27 12:28
41F：推 maniaque: 最高法院105.3.31 105年判字第145号,请参照 05/27 12:30
42F：推 banana321: 因为 曾经有一个法条 写“得不予”，我主张就是不能做 05/27 12:35
43F：→ banana321: ，可是法官给的函文 说他是得不予 不是应不予，所以最 05/27 12:35
44F：→ banana321: 後又准对方可以做 05/27 12:35
45F：→ banana321: 还是必须看立法理由才知道？？ 05/27 12:35
46F：→ zoin: 有看过新闻是散布判决书给邻居 用非公务机关去办的.. 05/27 13:05
47F：推 showeig: 是呀，ㄉㄟˇ还是ㄉㄜˊ要透过其他解释方法去探求 05/27 13:06
48F：→ zoin: 可以知道 但是不能"高调"散布 ~ 国王的新衣 05/27 13:07
49F：推 aaaaaz22: 应该是ㄉㄜˊ，见m大提供的最高行（不是最高院）105判14 05/27 15:01
50F：→ aaaaaz22: 5 05/27 15:01
51F：推 aaaaaz22: 另外民诉226也有明文说要载姓名 05/27 15:03
52F：→ aaaaaz22: 身分证字号部分可参司法院103年 院台厅民一字第10300031 05/27 15:05
53F：→ aaaaaz22: 67号函 05/27 15:05
54F：推 banana321: 得 就是可以做 05/27 15:45
55F：→ banana321: ㄉㄜˊ 05/27 15:45
56F：推 showeig: ㄉㄜˊ是有裁量权限，可以选择做或者不做，当初是怕技术 05/27 15:48
57F：→ showeig: 不可行，可以选择要或是不要公开除了姓名以外的资料 05/27 15:48
58F：→ showeig: 但现在这种技术不会难达成吧，而且也实行好几年，基本上 05/27 15:53
59F：→ showeig: 就是公开ㄉㄟˇ(应)不含除了姓名以外的其他足资识别资料 05/27 15:54
60F：→ maniaque: 欧。.少打两个字 行政 05/27 16:08
61F：推 showeig: 没打也没差，你根本搞错论点XD 05/27 16:14
62F：→ maniaque: 对阿,就你最对齁....真怕这边变成一言堂,直接搞戒严 05/27 16:36
63F：推 showeig: 哈哈，自己搞错别人论点，要这样无限上纲我也无奈 05/27 16:39
64F：→ showeig: 人家在那边讨论判决书可不可以公布姓名以外的个资，你跑 05/27 16:41
65F：→ showeig: 来丢一个当事人请求遮蔽姓名的判决，这样也讲不得，到底 05/27 16:42
66F：→ showeig: 谁才是想把这边弄成一言堂 05/27 16:42
67F：→ maniaque: 麻烦请看一下 "楼主本文", 明明自己岔题了还在怪别人 05/27 16:51
68F：→ maniaque: 乱七八糟 05/27 16:51
69F：推 showeig: 我已经讲得很明白，如果你看不懂可以承认没关系XD 05/27 16:54
70F：→ showeig: 但不要误导其他人，感谢呀 05/27 16:54
71F：推 banana321: 不要吵架 要理性讨论 05/27 16:55
72F：推 banana321: 就例如 “得不” 用在很多法条上，所以执不执行，好像 05/27 16:58
73F：→ banana321: 只能看承办人员，我上次主张不行，但是法官说可以，所 05/27 16:58
74F：→ banana321: 以行政机关只能听法官的 05/27 16:58
75F：推 showeig: 那个要看法条脉络，不能一概而论 05/27 17:04
76F：推 banana321: 我找一下嘿 05/27 17:05
77F：→ showeig: 要不要另外开标，不然要被酸说岔题XDD 05/27 17:06
79F：→ banana321: 我认为“得” 这个很重要 05/27 17:11
80F：推 banana321: 上次我就是因为这个 被法官骂 05/27 17:13
81F：→ showeig: 被骂？你主张的点是？ 05/27 17:26
82F：推 banana321: 首先我们监界，但是对方越界，我们给时间让对方申请， 05/27 18:01
83F：→ banana321: 但对方死都不去申请，我们最後直接提告，他又说我都没 05/27 18:01
84F：→ banana321: 机会监界告啥，因为本地地政人员不愿意配合，也用上面 05/27 18:01
85F：→ banana321: 的函告诉法官，可是法官说那是得不予不是应不予，且原 05/27 18:01
86F：→ banana321: 本法院有嘱托其他地政机关来测，那个机关告诉法官你要 05/27 18:01
87F：→ banana321: 再监界要向地政申请，你法院没职权喔，法官也信了， 05/27 18:01
88F：推 banana321: 其实我们一直在 再监界程序上 浪费很多时间，法律也没 05/27 18:02
89F：→ banana321: 规定一定要走完再监界才能提告，可是对方一直咬他没再 05/27 18:03
90F：→ banana321: 监界过 05/27 18:03
91F：推 banana321: 所以我就跟法官说我都上法院，为何你不嘱托监界测量， 05/27 18:08
92F：→ banana321: 他就报气了，我当然知道是其他地政机关跟他说你没职权 05/27 18:08
93F：→ banana321: ，可是我疑问你是法院也？？ 05/27 18:08
95F：→ a9301040: 是这样没错，但是法院会嘱托地所监界。判决确定就有效力 05/27 18:21
96F：→ a9301040: 了 05/27 18:21
97F：推 banana321: 最後还是让对方走行政程序再监界，结果还是一样啊，我 05/27 18:42
98F：→ banana321: 会附了4000元的嘱托测量（越界）。结果上法院根本没用 05/27 18:42
99F：推 banana321: 就是法院发函给县府地政处指派除本地以外的地政监界， 05/27 18:46
100F：→ banana321: 谁知道那个地政人员跟法官说你要执行再监界法院是没权 05/27 18:46
101F：→ banana321: 利指派的，因为我们都是平行机关，法官就信了 05/27 18:46