作者achallenge (在拂曉中甦醒的獅子)
看板LAW
標題[問題] 有關結婚時所增加的但書
時間Fri May 24 08:00:30 2019
如題，替朋友發問（抱歉一下子不知道用什麼標題好）
先大概先形容一下背景故事
A男與B女是一對戀人，雙方以前都有過一段不完美的婚姻
經過長期的相戀，現在他們兩想要結婚了
但是B擔心的點是
A與其前妻當初要離婚的時候，前妻死纏爛打不願意
所以A就暫時搬出家門
且日後使用了分居三個月以上的相關法令來訴請離婚
（抱歉，這個詳細條文我不是很懂）
現在就卡在AB雙方因工作關係無法天天住在一起
但是可以常常見面，偶爾一起過夜也沒問題
B很怕會舊事重演（她因之前的婚姻，被逼的有點被迫害妄想症了）
所以B可不可以在結婚證書上或是其他方法多加一條
「雙方不得使用因工作長期分居兩地作為日後離婚依據」
類似的但書或是條件，用來約束A呢？
那如果可以的話，她該怎麼做，才能讓這個條款有真正的法律效應與約束力呢？
那如果不行的話，有沒有什麼其他的辦法呢？
畢竟B是我的老友兼好朋友，我可不希望看到她第二次婚姻到後面又搞笑收場
請各位大律師棒棒忙，拜託拜託
--
posted from bbs reader hybrid on my HTC U12 life
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.132.158
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1558656032.A.48F.html
1F：→ achallenge: 補充一下A我也認識，他也贊同增加這個條款，但是就是 05/24 08:28
2F：→ achallenge: 想要把口頭承諾轉作白紙黑字，不然誰知道日後會不會 05/24 08:28
3F：→ achallenge: 有什麼意外的意思 05/24 08:28
4F：推 nogahiel: 無效吧 05/24 10:29
5F：推 nogahiel: 結婚本來就是會有一定的風險，因為以前的經歷就擔心這 05/24 10:32
6F：→ nogahiel: 個擔心那個，代表還沒準備好，不若維持現狀，不然對對 05/24 10:32
7F：→ nogahiel: 方也不公平 05/24 10:32
8F：→ showeig: 沒有分居滿多久可以請求離婚的規定...但你可以就分居的原 05/24 10:50
9F：→ showeig: 因、雙方分居狀態讓法院判斷是不是婚姻關係難以回復，具 05/24 10:52
10F：→ showeig: 有難以維持婚姻的重大事由 05/24 10:52
11F：→ showeig: 「雙方不得使用因工作長期分居兩地作為日後離婚依據」 05/24 10:54
12F：→ showeig: 性質上有點類似離婚條件之預立，基本上，這種涉及身分法 05/24 10:56
13F：→ showeig: 益的限制，如同N大說的是無效的 05/24 10:56
14F：→ taoist9999: 還是可以用民法第1052條第2項訴請離婚。 05/24 13:22
15F：→ taoist9999: 至於該契約條款違反公共秩序，依民法第72條無效，這是 05/24 13:26
16F：→ taoist9999: 我的看法。 05/24 13:26
17F：→ taoist9999: 因為我國並無類似外國立法例、分居多少時間就能訴請離 05/24 13:27
18F：→ taoist9999: 婚之規定，所以我認為並沒有違反民法第71條強行規定。 05/24 13:28
19F：→ taoist9999: 05/24 13:29
20F：→ taoist9999: 婚前都知道有這種狀況了，真害怕因此再離婚的話，就不 05/24 13:29
21F：→ taoist9999: 要結婚算了。 05/24 13:29
22F：→ taoist9999: 一個人真要離婚的話，怎樣都能找出理由來離婚的。 05/24 13:30
23F：推 KKyosuke: 頂多做個婚前協議如果違反的話賠多少錢..? 05/24 13:38
24F：→ taoist9999: 但這類婚前協議，有可能會因違反公序良俗而無效。只是 05/24 13:56
25F：→ taoist9999: 說有可能，實際上還是要看法院怎麼判？ 05/24 13:56
26F：→ taoist9999: 當然了，要寫可以寫，有沒有效力？還是要看法院。 05/24 13:57
27F：→ taoist9999: 我是認為心都不在這兒了，留人是有用嗎？ 05/24 13:57
28F：→ taoist9999: 搞到那樣子的話，好聚好散，放彼此自由算了。 05/24 13:58
29F：推 aaaaaz22: 最高99台上2290似乎不允許別居合意的，但已距今10年，沒 05/24 14:34
30F：→ aaaaaz22: 有修法或涉訟的話也是說不準～ 05/24 14:34
31F：→ aaaaaz22: 順帶一提：該案之後的更審判准離婚，但其實該案有其他違 05/24 14:34
32F：→ aaaaaz22: 反兩岸條例、且兩造本有離婚意思等問題，其實不純粹是承 05/24 14:34
33F：→ aaaaaz22: 認或否認別居制度。 05/24 14:34
34F：→ maniaque: 我比較好奇,看起來A 的前妻當時希望維持,反而是A不願意 05/24 14:36
35F：→ maniaque: 那,會不會到時候,同樣情況變成是 B 要來上演??? 05/24 14:36
36F：→ maniaque: A ? 說說笑笑啦,男人就是男人.... 05/24 14:37
37F：→ maniaque: 要是要靠結婚綁住對方,還不如就跟兩岸一樣,維持現狀 05/24 14:37
38F：→ maniaque: 但,到時候通常是女方比男方急吧.... 05/24 14:38