士林地院104年智易字第13號刑事判決 （三）至被告及辯護人雖以Facebook之使用條款，認被告重製並 刊登系爭著作，應屬係經告訴人同意等語置辯。惟查，關 於Facebook使用條款（即權利與義務宣告）之性質，應屬 使用者與Facebook公司間之私權契約，其中如有約定關於 上開著作財產權之放棄或同意他人為特定方式之使用者， Facebook之使用者自應受該等規範之拘束，反之，如無此 等規範，Facebook使用者就其所有之著作財產權仍得依法 主張之。經查，衡諸Facebook使用條款之全文（見本院智 易卷第67頁以下），其中第2 條關於「分享您的內容和資 料」規範之第4 款規定「當您使用公開設定發佈內容或資 料時，代表您允許所有人（包括Facebook以外的人士）存 取或使用該資料，並且將之與您聯想在一起（例如，您的 名字和大頭貼照）」。至於「內容」與「資料」之定義， 依使用條款第17條第3 款規定「『資料』的定義為「有關 您的事實及其他資料，包括用戶與非用戶和Facebook互動 所採取的行動。」，第17條第4 款規定：「『內容』的定 義為您或其他用戶使用Facebook服務所張貼、提供或分享 的事物。」。由上可知，Facebook使用條款第2 條第1 款 係約定Facebook用戶所張貼、提供或分享有關智慧財產之 「內容」，臉書用戶同意將之授權予Facebook公司；Face book條款第2 條第4 款則約定當Facebook用戶以公開方式 設定發布內容或資料時，則Facebook用戶同意所有人存取 或使用Facebook用戶之姓名、大頭貼等「資料」。準此， Facebook用戶設定「公開」時所同意第三人使用者，僅為 有關Facebook用戶之姓名、大頭貼等「資料」，未及於涉 及與智慧財產權有關之圖片、影片等「內容」，而本案艾 絲公司遭侵害之系爭著作，屬Facebook條款第17條第4 款 所定之「內容」，依Facebook條款第2 條第1 款規定，僅 授權與Facebook公司使用，並未授權與其他第三人使用。 參以上開使用條款第5 條關於保護其他人權利之規範，其 中第1 款規定「您不會在Facebook張貼侵犯、違反他人權 利或違反法律的內容或任何行動」，亦可見該使用條款並 非泛指一切著作財產權之種類均得任由他人在未經同意或 授權下使用，亦可徵著作權人在Facebook公開其著作，並 非屬已全面同意或授權他人得為一切著作財產權種類之利 用。據上所述，被告及辯護人以Facebook之使用條款，認 被告重製並刊登系爭著作，應屬係經告訴人同意等詞，即 難遽採。而法院依據法律獨立審判，本不受其他個案所持 法律見解之拘束，況每一個案之情節亦非相同，自難比附 援用其他個案而為認定，是以辯護人辯稱：於Facebook網 站轉貼圖文行為之其他個案，亦有經檢察官為不起訴處分 ，或經法院判決無罪之情形等語，即難執為有利於被告之 認定。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.14.218 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1557984596.A.EC7.html