作者kobe30732 (o0乂福利熊乂0o)
看板LAW
標題[問題] 請問肇事逃逸 考題跟實務的問題
時間Wed May 1 15:09:44 2019
各位前輩學長學姊好 :
以下是刑法身分犯的問題
如下 :
A開車載B
路上不小心撞到C
B騙A說，只是撞到垃圾包，沒事兒
A不疑有他，開車走人
問185-4 ? (不討論284 I)
題目本身我沒有問題
如果採構成要件說、而非客觀處罰條件說
A主觀上無肇事逃逸故意，不成立185-4
B的部分
185-4是純正身分犯
學說認為欠缺身分要件，不得論以正犯，因此B不成立間接正犯
而A不成立犯罪，B無正犯故意不法行為得從屬，也不成立共犯
因此B無罪
本題關於185-4的部分無人犯罪
以上解法出自紀綱老師
-------------
我的問題是
實務不論檢察官偵查庭或法官審理上
關於主觀上「B騙A」是怎麼去調查證據的?
就算事實上並非如此
但假如事後AB知悉法律，而串通
是不是肇逃的部分就真的拿他們沒辦法
我記得有看過一位刑訴老師說
這種主觀上的知、欲，實務上都是靠客觀上一點一滴的證據累積來堆砌的
小弟非法律系
還請板上前輩指點
謝謝
--
Sent from my Windows
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.203.35.9
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1556694586.A.514.html
1F：推 justicesword: 實務處理方式很簡單，學說說不成立，可我認為成立。 05/01 15:35
2F：→ justicesword: 也就是實務認為間接正犯一樣用31條第1項，擬制身分 05/01 15:35
3F：→ justicesword: 。 05/01 15:35
4F：→ justicesword: 所謂的「主觀」，都是依據「客觀」情況後的「主觀」 05/01 15:40
5F：→ justicesword: ，這個「客觀」又是第三人「主觀」判斷的。 05/01 15:40
6F：→ justicesword: 所以法律人才常說，法官是以人的能力在從事神的職 05/01 15:41
7F：→ justicesword: 務。 05/01 15:41
8F：→ justicesword: 其實就是：綜觀事發當時一切情況合理判斷 05/01 15:49
9F：→ justicesword: 但最簡單的方式就是一開始說的，擬制身分，無論如 05/01 15:51
10F：→ justicesword: 何抓一個人負責 05/01 15:51
11F：推 showeig: 幫補個104年具有參考價值之裁判，簡單說，最高法院很神奇 05/01 16:52
12F：→ showeig: 地認為在肇事逃逸的探討，駕駛和乘客是一整體的 05/01 16:53
13F：→ showeig: 如果依據最高法院這個裁判的見解，這邊B雖然不是肇事者， 05/01 16:54
14F：→ showeig: 但是乘客和駕駛是一體，所謂駕駛的過錯是乘客的責任（誤 05/01 16:57
15F：推 showeig: B可能還是會成立肇逃，但這樣見解是真的背離法條文義 05/01 17:11
16F：→ kobe30732: 感謝樓上兩位前輩 05/01 19:41
17F：推 KKyosuke: 所以構成要件說在這個罪名會出問題啊... 05/02 01:33