作者kobe30732 (o0乂福利熊乂0o)
看板LAW
标题[问题] 请问肇事逃逸 考题跟实务的问题
时间Wed May 1 15:09:44 2019
各位前辈学长学姊好 :
以下是刑法身分犯的问题
如下 :
A开车载B
路上不小心撞到C
B骗A说，只是撞到垃圾包，没事儿
A不疑有他，开车走人
问185-4 ? (不讨论284 I)
题目本身我没有问题
如果采构成要件说、而非客观处罚条件说
A主观上无肇事逃逸故意，不成立185-4
B的部分
185-4是纯正身分犯
学说认为欠缺身分要件，不得论以正犯，因此B不成立间接正犯
而A不成立犯罪，B无正犯故意不法行为得从属，也不成立共犯
因此B无罪
本题关於185-4的部分无人犯罪
以上解法出自纪纲老师
-------------
我的问题是
实务不论检察官侦查庭或法官审理上
关於主观上「B骗A」是怎麽去调查证据的?
就算事实上并非如此
但假如事後AB知悉法律，而串通
是不是肇逃的部分就真的拿他们没办法
我记得有看过一位刑诉老师说
这种主观上的知、欲，实务上都是靠客观上一点一滴的证据累积来堆砌的
小弟非法律系
还请板上前辈指点
谢谢
--
Sent from my Windows
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.203.35.9
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1556694586.A.514.html
1F：推 justicesword: 实务处理方式很简单，学说说不成立，可我认为成立。 05/01 15:35
2F：→ justicesword: 也就是实务认为间接正犯一样用31条第1项，拟制身分 05/01 15:35
3F：→ justicesword: 。 05/01 15:35
4F：→ justicesword: 所谓的「主观」，都是依据「客观」情况後的「主观」 05/01 15:40
5F：→ justicesword: ，这个「客观」又是第三人「主观」判断的。 05/01 15:40
6F：→ justicesword: 所以法律人才常说，法官是以人的能力在从事神的职 05/01 15:41
7F：→ justicesword: 务。 05/01 15:41
8F：→ justicesword: 其实就是：综观事发当时一切情况合理判断 05/01 15:49
9F：→ justicesword: 但最简单的方式就是一开始说的，拟制身分，无论如 05/01 15:51
10F：→ justicesword: 何抓一个人负责 05/01 15:51
11F：推 showeig: 帮补个104年具有参考价值之裁判，简单说，最高法院很神奇 05/01 16:52
12F：→ showeig: 地认为在肇事逃逸的探讨，驾驶和乘客是一整体的 05/01 16:53
13F：→ showeig: 如果依据最高法院这个裁判的见解，这边B虽然不是肇事者， 05/01 16:54
14F：→ showeig: 但是乘客和驾驶是一体，所谓驾驶的过错是乘客的责任（误 05/01 16:57
15F：推 showeig: B可能还是会成立肇逃，但这样见解是真的背离法条文义 05/01 17:11
16F：→ kobe30732: 感谢楼上两位前辈 05/01 19:41
17F：推 KKyosuke: 所以构成要件说在这个罪名会出问题啊... 05/02 01:33