作者justicesword (justice)
看板LAW
標題Re: [問題] 偽造借據？
時間Wed Mar 27 08:02:25 2019
※ 引述《a135791hdhc (愛柴柴)》之銘言：
: 案例
: 甲欠乙10萬 沒有借據
: 甲不願還錢
: 乙於是自己做一張10萬借據偽造甲之簽名
: 上法院要求支付命令
: 請問乙有沒有觸犯偽造文書 詐欺取財？
: 我上網找了好幾個律師的文章
: 大部分都是說成立這些罪名
: （偽造文書、詐欺）
: 但是也有少數律師持不同看法
: 認為乙偽造沒有生損害於他人
: 只是在行使自己應得的權利
: 不符構成要件
: 想請教哪個律師的說法是正確的？
: 有沒有類似的判決書可以參考？
行為人向他人追索債款，所提出之債券，雖係偽造，但該他人
對於行為人確負有此項債務
，即不足生損害於他人，自與偽造文書罪之構成要件不合（最高法院30年上字第465號、
50年台上字第1268號判例）。
刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪之處罰，除行為人須有明知為偽造私文書而持以
行使之客觀行為外，尚須此一行使行為有足生損害於公眾或他人之結果，始為該當 。
刑法上之偽造文書罪，須以足生損害於公眾或他人為成立 要件，故行為人向某甲追索債
款，所提出之債券，雖係偽造 ，但某甲
對於行為人確負有此項債務，即不足生損害於他
人 ，自與上開犯罪之要件不合（最高法院30年上字第465號判 例意旨參照）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.126.119
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1553644948.A.4CA.html
※ 編輯: justicesword (27.52.126.119), 03/27/2019 08:04:22
1F：推 higger: 那如果甲只承認有欠8萬？或乙搞錯了原來只有6萬呢？ 03/27 08:28
2F：推 hidog: 舉證問題 03/27 08:52
3F：推 KKyosuke: 如果債務只有六萬而製作10萬的借據 那當然是偽造文書 03/27 09:14
4F：推 CCWck: 這種古早時代的判例，把文義解釋發揮的淋漓盡致 03/27 09:17
5F：推 CCWck: 這個是無全文可參考的判例，之後應該沒拘束力了 03/27 09:26
6F：推 CCWck: 以50年的判例來看，原因事實不太相同。在本案乙不承認債務 03/27 09:30
7F：→ CCWck: 的情況。甲仍很有可能成立偽造文書 03/27 09:30
8F：推 a9301040: 要先證明債務存在，不如把該等證據直接提出民事訴訟。 03/27 09:45
9F：→ a9301040: 給自己多一個刑事責任風險，沒必要 03/27 09:45
10F：推 KKyosuke: 寫題目的話就照事實給啥寫啥啊 03/27 10:42
11F：推 KKyosuke: 實務上當然不要這樣搞，帶來的麻煩遠大於好處 03/27 10:44
12F：→ KKyosuke: 就以這個案子為例，都搞到最高院去了... 03/27 10:45
13F：→ justicesword: 判例古早與否不是重點，大法庭制度後有沒有拘束力也 03/27 11:29
14F：→ justicesword: 不是問題。關鍵在於以上都是最近幾年實務上法院判決 03/27 11:29
15F：→ justicesword: ，代表了一定程度上現今實務對於「足生損害於公眾 03/27 11:29
16F：→ justicesword: 或他人」這個要件的看法。 03/27 11:29
17F：→ justicesword: 也正如樓上幾位所說，偽造這種文書純屬沒事找事， 03/27 11:41
18F：→ justicesword: 引火上身 03/27 11:41
19F：推 aaaaaz22: 推這篇 04/02 13:32