作者justicesword (justice)
看板LAW
标题Re: [问题] 伪造借据？
时间Wed Mar 27 08:02:25 2019
※ 引述《a135791hdhc (爱柴柴)》之铭言：
: 案例
: 甲欠乙10万 没有借据
: 甲不愿还钱
: 乙於是自己做一张10万借据伪造甲之签名
: 上法院要求支付命令
: 请问乙有没有触犯伪造文书 诈欺取财？
: 我上网找了好几个律师的文章
: 大部分都是说成立这些罪名
: （伪造文书、诈欺）
: 但是也有少数律师持不同看法
: 认为乙伪造没有生损害於他人
: 只是在行使自己应得的权利
: 不符构成要件
: 想请教哪个律师的说法是正确的？
: 有没有类似的判决书可以参考？
行为人向他人追索债款，所提出之债券，虽系伪造，但该他人
对於行为人确负有此项债务
，即不足生损害於他人，自与伪造文书罪之构成要件不合（最高法院30年上字第465号、
50年台上字第1268号判例）。
刑法第216条、第210条行使伪造私文书罪之处罚，除行为人须有明知为伪造私文书而持以
行使之客观行为外，尚须此一行使行为有足生损害於公众或他人之结果，始为该当 。
刑法上之伪造文书罪，须以足生损害於公众或他人为成立 要件，故行为人向某甲追索债
款，所提出之债券，虽系伪造 ，但某甲
对於行为人确负有此项债务，即不足生损害於他
人 ，自与上开犯罪之要件不合（最高法院30年上字第465号判 例意旨参照）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.52.126.119
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1553644948.A.4CA.html
※ 编辑: justicesword (27.52.126.119), 03/27/2019 08:04:22
1F：推 higger: 那如果甲只承认有欠8万？或乙搞错了原来只有6万呢？ 03/27 08:28
2F：推 hidog: 举证问题 03/27 08:52
3F：推 KKyosuke: 如果债务只有六万而制作10万的借据 那当然是伪造文书 03/27 09:14
4F：推 CCWck: 这种古早时代的判例，把文义解释发挥的淋漓尽致 03/27 09:17
5F：推 CCWck: 这个是无全文可参考的判例，之後应该没拘束力了 03/27 09:26
6F：推 CCWck: 以50年的判例来看，原因事实不太相同。在本案乙不承认债务 03/27 09:30
7F：→ CCWck: 的情况。甲仍很有可能成立伪造文书 03/27 09:30
8F：推 a9301040: 要先证明债务存在，不如把该等证据直接提出民事诉讼。 03/27 09:45
9F：→ a9301040: 给自己多一个刑事责任风险，没必要 03/27 09:45
10F：推 KKyosuke: 写题目的话就照事实给啥写啥啊 03/27 10:42
11F：推 KKyosuke: 实务上当然不要这样搞，带来的麻烦远大於好处 03/27 10:44
12F：→ KKyosuke: 就以这个案子为例，都搞到最高院去了... 03/27 10:45
13F：→ justicesword: 判例古早与否不是重点，大法庭制度後有没有拘束力也 03/27 11:29
14F：→ justicesword: 不是问题。关键在於以上都是最近几年实务上法院判决 03/27 11:29
15F：→ justicesword: ，代表了一定程度上现今实务对於「足生损害於公众 03/27 11:29
16F：→ justicesword: 或他人」这个要件的看法。 03/27 11:29
17F：→ justicesword: 也正如楼上几位所说，伪造这种文书纯属没事找事， 03/27 11:41
18F：→ justicesword: 引火上身 03/27 11:41
19F：推 aaaaaz22: 推这篇 04/02 13:32