作者cuttleufish ()
看板LAW
標題[新聞] 她逆向騎車判免罰 法官：警躲隱密處蒐證
時間Sun Mar 17 15:02:13 2019
她逆向騎車判免罰 法官：警躲隱密處蒐證違法
https://udn.com/news/story/7321/3702081
2019-03-17 10:00聯合報 記者林孟潔╱即時報導
一名女子去年騎車逆向行駛台北市貴陽街二段，被員警當場舉發挨罰900元，她不服提行
政訴訟，台北地方法院認為，員警選在隱密處執法，又沒開啟警示燈，見路口禁止進入的
標誌被路樹遮蔽，應該勸導女子，認為員警舉發程序違法，撤銷罰單，可上訴。
女子去年4月6日晚間騎機車行經貴陽街二段，逆向行駛被警方舉發開罰900元。她不服主
張，員警躲在廂型車後方，且沒有開警示燈，用「守株待兔」方式取締違規，已經不合法
；現場禁止進入、禁止右轉標誌不明確，還被路樹遮蔽，才導致她誤入，請求法官撤銷處
分。
台北市交通裁決所抗辯，路口都有設置標誌，清晰可見，認為女子違規事實明確，請求法
官駁回訴訟。
法官認為，當時有一輛廂型車卸貨，臨時停車在員警前方，導致女子視線被遮蔽，沒辦法
查覺有員警執勤，可見員警確實在女子的視線死角，屬於在「隱密處」執法。
判決指出，員警在廂型車四周可以輕易選擇其他適合的地方執法，並不用僵化、死守該處
執法，
可見員警藉由廂型車遮蔽之利，攔查舉發交通違規，又沒有開警示燈，已經違反誠
實信用原則，也違反警政署交通違規稽查與輕微違規勸導作業注意事項，確實違法。
另外，
依現場採證照片，路口禁止進入標誌已經明顯被路樹遮蔽，駕駛人無法清楚分辨，
員警本應該依職權通知其他機關協力排除，或是在路口引導駕駛人，施以勸導免予舉發，
但現今卻強求駕駛人在無法辨識標誌的情況下遵守，更顯見違反法治國原則要求的誠實信
用原則，故撤銷原處分。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.76.61
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1552806136.A.EE5.html
1F：推 hopewind00: 逆向都能大聲了… 03/18 06:13
2F：推 spirit119: ……… 03/18 08:07
3F：→ ultratimes: 根本是程序正義過頭了，有違規事實才重要 03/18 11:48
4F：推 mudafucka: 科科，台灣的標誌標線都嘛僅供參考，一定要有警察大辣 03/18 16:10
5F：→ mudafucka: 辣站在旁邊然後被抓到，才算違規。 03/18 16:10
6F：→ wucn: 即使標誌被路樹擋住，貴陽街的車道上也都畫有行車方向，三寶 03/18 18:02
7F：→ wucn: 一律無視，反正有貼心的法官撐腰 03/18 18:04
8F：噓 darkMood: 白痴法律、智障法律。立法的全是智障腦殘。 03/18 20:49
9F：→ darkMood: 抓違規的，一定要先提示我在那裡，這種效率超低的 03/18 20:49
10F：→ darkMood: 但法律依然是這麼立的，其實也是民粹鬼島法啦 03/18 20:50
11F：→ darkMood: 和抓酒駕一樣，只能夠在馬路上抓，不能到停車場抓，哈 03/18 20:50
14F：推 vincentix: 我覺得這位法官比警察監理站懂那些奇怪規定:D 03/19 03:41
15F：推 ysu1584: 這法官判得沒錯啊，因為台灣是大陸法系的國家，特色是先 03/19 08:37
16F：→ ysu1584: 程序、後實體，先看程序（警方執法是否有違反法令的相關 03/19 08:37
17F：→ ysu1584: 規定）是否合法，再看實體（違規事實，ex:逆向）有無理 03/19 08:37
18F：→ ysu1584: 由，程序不合法的話，實體也沒有審查的價值了，本件是隱 03/19 08:37
19F：→ ysu1584: 藏性執法違反誠信原則、夜間未開警示燈違反警界內部的SOP 03/19 08:37
20F：→ ysu1584: ，結案！ 03/19 08:37
21F：→ maniaque: 警察抓違規要 正大光明,這個案子很多瑕疵 03/19 09:49
22F：→ maniaque: 臨停遮蔽,還可以凹,但是沒開警示燈,真的沒話講 03/19 09:50
23F：→ maniaque: 又加上標誌遮蔽 03/19 09:50
24F：→ maniaque: 法官撤罰單很正常，或許交通裁決本來也可能會撤單 03/19 09:50
25F：→ maniaque: 但是....懶吧 03/19 09:50
26F：推 scott2009: 程序還是要有些底線與堅持的 03/19 10:08
27F：推 shirochan: 重點是不是在標誌被其他東西擋掉才是撤銷主要原因 03/19 17:30
28F：→ vincentix: 不是！主要是下屬的所作所為違反了警政署所訂定需親民 03/19 22:45
29F：→ vincentix: 愛民誠實信用原則，且未能舉證逆向行車危害是否輕微， 03/19 22:45
30F：→ vincentix: 及該作為是臨時突發性或規劃性 03/19 22:45
31F：推 wieter: 警政屬的規定是約束警察，又不是約束民眾，不對外生效力， 03/22 11:49
32F：→ wieter: 法官拿內部規定當撤銷理由，不是很妥當，而且這規定也很無 03/22 11:49
33F：→ wieter: 言，攔查違規要開警示燈，可能忘了步巡或守望沒有警示燈可 03/22 11:49
34F：→ wieter: 用。 03/22 11:49
35F：推 wieter: 剛查看地圖才發現整條貴陽街二段都是單行道== 03/22 12:07
36F：→ maniaque: 車子沒燈就沒要求吧..... 03/23 02:15