作者cuttleufish ()
看板LAW
标题[新闻] 她逆向骑车判免罚 法官：警躲隐密处蒐证
时间Sun Mar 17 15:02:13 2019
她逆向骑车判免罚 法官：警躲隐密处蒐证违法
https://udn.com/news/story/7321/3702081
2019-03-17 10:00联合报 记者林孟洁╱即时报导
一名女子去年骑车逆向行驶台北市贵阳街二段，被员警当场举发挨罚900元，她不服提行
政诉讼，台北地方法院认为，员警选在隐密处执法，又没开启警示灯，见路口禁止进入的
标志被路树遮蔽，应该劝导女子，认为员警举发程序违法，撤销罚单，可上诉。
女子去年4月6日晚间骑机车行经贵阳街二段，逆向行驶被警方举发开罚900元。她不服主
张，员警躲在厢型车後方，且没有开警示灯，用「守株待兔」方式取缔违规，已经不合法
；现场禁止进入、禁止右转标志不明确，还被路树遮蔽，才导致她误入，请求法官撤销处
分。
台北市交通裁决所抗辩，路口都有设置标志，清晰可见，认为女子违规事实明确，请求法
官驳回诉讼。
法官认为，当时有一辆厢型车卸货，临时停车在员警前方，导致女子视线被遮蔽，没办法
查觉有员警执勤，可见员警确实在女子的视线死角，属於在「隐密处」执法。
判决指出，员警在厢型车四周可以轻易选择其他适合的地方执法，并不用僵化、死守该处
执法，
可见员警藉由厢型车遮蔽之利，拦查举发交通违规，又没有开警示灯，已经违反诚
实信用原则，也违反警政署交通违规稽查与轻微违规劝导作业注意事项，确实违法。
另外，
依现场采证照片，路口禁止进入标志已经明显被路树遮蔽，驾驶人无法清楚分辨，
员警本应该依职权通知其他机关协力排除，或是在路口引导驾驶人，施以劝导免予举发，
但现今却强求驾驶人在无法辨识标志的情况下遵守，更显见违反法治国原则要求的诚实信
用原则，故撤销原处分。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.82.76.61
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1552806136.A.EE5.html
1F：推 hopewind00: 逆向都能大声了… 03/18 06:13
2F：推 spirit119: ……… 03/18 08:07
3F：→ ultratimes: 根本是程序正义过头了，有违规事实才重要 03/18 11:48
4F：推 mudafucka: 科科，台湾的标志标线都嘛仅供参考，一定要有警察大辣 03/18 16:10
5F：→ mudafucka: 辣站在旁边然後被抓到，才算违规。 03/18 16:10
6F：→ wucn: 即使标志被路树挡住，贵阳街的车道上也都画有行车方向，三宝 03/18 18:02
7F：→ wucn: 一律无视，反正有贴心的法官撑腰 03/18 18:04
8F：嘘 darkMood: 白痴法律、智障法律。立法的全是智障脑残。 03/18 20:49
9F：→ darkMood: 抓违规的，一定要先提示我在那里，这种效率超低的 03/18 20:49
10F：→ darkMood: 但法律依然是这麽立的，其实也是民粹鬼岛法啦 03/18 20:50
11F：→ darkMood: 和抓酒驾一样，只能够在马路上抓，不能到停车场抓，哈 03/18 20:50
14F：推 vincentix: 我觉得这位法官比警察监理站懂那些奇怪规定:D 03/19 03:41
15F：推 ysu1584: 这法官判得没错啊，因为台湾是大陆法系的国家，特色是先 03/19 08:37
16F：→ ysu1584: 程序、後实体，先看程序（警方执法是否有违反法令的相关 03/19 08:37
17F：→ ysu1584: 规定）是否合法，再看实体（违规事实，ex:逆向）有无理 03/19 08:37
18F：→ ysu1584: 由，程序不合法的话，实体也没有审查的价值了，本件是隐 03/19 08:37
19F：→ ysu1584: 藏性执法违反诚信原则、夜间未开警示灯违反警界内部的SOP 03/19 08:37
20F：→ ysu1584: ，结案！ 03/19 08:37
21F：→ maniaque: 警察抓违规要 正大光明,这个案子很多瑕疵 03/19 09:49
22F：→ maniaque: 临停遮蔽,还可以凹,但是没开警示灯,真的没话讲 03/19 09:50
23F：→ maniaque: 又加上标志遮蔽 03/19 09:50
24F：→ maniaque: 法官撤罚单很正常，或许交通裁决本来也可能会撤单 03/19 09:50
25F：→ maniaque: 但是....懒吧 03/19 09:50
26F：推 scott2009: 程序还是要有些底线与坚持的 03/19 10:08
27F：推 shirochan: 重点是不是在标志被其他东西挡掉才是撤销主要原因 03/19 17:30
28F：→ vincentix: 不是！主要是下属的所作所为违反了警政署所订定需亲民 03/19 22:45
29F：→ vincentix: 爱民诚实信用原则，且未能举证逆向行车危害是否轻微， 03/19 22:45
30F：→ vincentix: 及该作为是临时突发性或规划性 03/19 22:45
31F：推 wieter: 警政属的规定是约束警察，又不是约束民众，不对外生效力， 03/22 11:49
32F：→ wieter: 法官拿内部规定当撤销理由，不是很妥当，而且这规定也很无 03/22 11:49
33F：→ wieter: 言，拦查违规要开警示灯，可能忘了步巡或守望没有警示灯可 03/22 11:49
34F：→ wieter: 用。 03/22 11:49
35F：推 wieter: 刚查看地图才发现整条贵阳街二段都是单行道== 03/22 12:07
36F：→ maniaque: 车子没灯就没要求吧..... 03/23 02:15