作者birdcage (阿清)
看板LAW
標題Re: [問題] 遭私建住宅是否可依法律取回？
時間Mon Mar 4 22:11:44 2019
※ 引述《birdcage (阿清)》之銘言：
各位專業法律長才們好，原事件故事冗長又久遠，我簡短說明，再請大家給予建議。
民國五十年代我祖父名字的土地，租給一戶流氓世家且蓋了房子，而且他們有申請門牌。
祖父已過世，近二十年他們都有固定繳納租金（只是遠低於行情），但是此地我們不希望
續租給他們，想收回土地。
他們耍流氓態度執意要依舊約續租；另外其他親戚回覆請教過律師，律師回答說對方已經
有掛門牌且先前都有繳租金，我們很難終止或不續租，而且難達到他們拆屋還地（有一說
法是法律保障相對弱勢方；指現行屋主）
我想請問，此土地非屋主所有，是否有法律方式要求他們（拆屋）還地？
另外一件事是民國五十年，屋主有跟祖父借錢50萬；想請問經過通貨膨漲後，這50萬相當
於現在幣值多少錢？又是依據哪種經濟指數換算？
再煩請各位給予建議指教，謝謝您們！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.247.222
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1551622495.A.430.html
1F：→ birdcage: 補充一下，是指屋主每年都有依約繳租（無欠款），只是這03/03 22:17
2F：→ birdcage: 租約被壓榨到低於市場行情 03/03 22:17
3F：噓 saur176: 什麼流氓？你把租約用出來看啊，九成九是建物沒消滅，無03/03 23:55
4F：→ saur176: 條件續租，當然是依約續租啊。民國50年債務，早不用還了. 03/03 23:55
5F：→ saur176: ..03/03 23:55
6F：推 a9301040: 借五十萬部分一毛都不用還。 03/04 00:46
7F：→ a9301040: 租金太多可以調解，不成就上法院訴訟03/04 00:46
8F：推 maniaque: 民國五十年? 五十萬?? 你確定??03/04 01:01
9F：→ maniaque: 你知道民國五十年的五十萬有多大嗎??? 03/04 01:01
10F：→ maniaque: 你阿公確定有五十萬可以借出??? 03/04 01:01
11F：推 iscu: 債權早就消滅了。 民國五十年 公務員一個月薪水還不到一千03/04 07:53
12F：→ Hermess: 律師不是都回答你了嗎？03/04 09:38
13F：→ taoist9999: 律師都回答你了啦！03/04 11:08
14F：→ taoist9999: 民法第426條之1、第449條第3項、第426條之2（特別法：03/04 11:11
15F：→ taoist9999: 土地法第104條）、 民法債編施行法第24條，自己看看。 03/04 11:12
16F：→ taoist9999: 還有民法第125條、第144條。03/04 11:17
17F：→ maniaque: iscu 大，債權沒有消滅,是對抗權發生03/04 11:24
18F：→ maniaque: 日本民法才是債權消滅,台灣是變成中性債權03/04 11:25
19F：→ showeig: 中性債權？有人可以幫忙翻譯翻譯嗎XDD03/04 11:44
20F：→ maniaque: 好吧,用比較明確的說法, 自然債務,可以嗎??03/04 13:44
21F：推 spirit119: 把土地賣掉，自然會有人處理03/04 16:54
22F：→ taoist9999: 消滅時效完成後的法律效果之立法例：03/04 19:26
23F：→ taoist9999: 一、權利消滅主義。03/04 19:27
24F：→ taoist9999: 二、請求權消滅主義。 03/04 19:27
25F：→ taoist9999: 三、抗辯權發生主義（我國採）。03/04 19:27
26F：→ taoist9999: 更正：二、訴權消滅主義。 03/04 19:28
謝謝各位的指教，當年的幣值我知道非同小可。當年兩家都有經營生意，透過多位家族長
輩們的口述得知此段五十萬債務的過往。
至於屋主的行徑，亦是長輩們與其交手的事實。
以上所述我自己沒有親身參與，但是我的長輩們確實參與其中。
回歸正題，綜觀以上，看起來除了買賣，很難有拆屋還地的可能。
謝謝各位精闢分析，若還有其他建議還請多賜教。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.247.222
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1551708706.A.D38.html
27F：→ KHlawtel: 你要有自己的律師 03/05 02:25
28F：推 labil01: 日本是消滅時「交力」，債權消滅。 我國是採抗辯權發生 03/05 12:32
29F：→ labil01: 主義，達到時效時可以主張行使抗辯權拒絕給付，如果法庭 03/05 12:32
30F：→ labil01: 上很古意的僅僅說「對，我有欠錢」，裁判會判要還錢，且 03/05 12:32
31F：→ labil01: 時效重新起算。 03/05 12:32
32F：推 labil01: 至於為什麼我國民法有「消滅」時效的用語，是因為立法者 03/05 12:36
33F：→ labil01: 未注意與德國法的規定而由日本法引入， 03/05 12:36
34F：→ yesohya: 就算要還也只是還五十萬而不是還相當過去五十萬的現值= = 03/05 15:19
35F：→ maniaque: 樓上,還有利率.... 03/05 15:57
36F：→ KKyosuke: 利息? 沒約定就是沒有啊.. 03/05 16:02
37F：推 labil01: 利率可以請求年息5%，不過已過消滅時效（抗辯權已發生） 03/05 16:10
38F：→ labil01: ，有也請不到。 03/05 16:10
39F：推 KKyosuke: 真的請求也只能從請求日開始算 當然對方能抗辯.. 03/05 16:52