作者antisense (sense)
看板LAW
標題[問題] 啃老孫要求返還代墊扶養費
時間Sat Feb 9 08:25:07 2019
第 179 條
無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上
之原因，而其後已不存在者，亦同。 請問律師，
1.何謂＂無法律上之原因＂?
2.某甲聲稱墊付數百萬元扶養費，但實際上他根本長年窩居鄕下，啃老無業、幾乎無所得
可舉証其聲稱之墊付金額(歷年基本消費支出為標準），另一方面，扶養義務人也無協議
要某甲墊付！如此，某甲依民法179條主張其他扶養義務人返還其代墊款項是否成立?
Ps:某甲為孫輩，非第一順位扶養義務人！
其母早年被外祖母推下海，後來嫁人就離家無因訊，獨留某甲及其妹。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.211.213
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1549671909.A.36A.html
1F：噓 saur176: 看了也是笑笑而已 02/09 08:58
2F：→ antisense: 樓上，所以此案僅需緊咬某甲無所得即可？ 02/09 09:15
3F：→ Hermess: 【聲稱】墊付數百萬元扶養費。先請他拿出ˊ證明再來討論 02/09 13:39
4F：→ Hermess: 後續。 02/09 13:39
5F：→ Hermess: 無所得跟並無墊付是兩回事。 02/09 13:39
6F：→ antisense: 樓上，幾近無所得，若非啃老，則自顧不暇。何來墊付能 02/09 13:50
7F：→ antisense: 力！我是如此觀點。 02/09 13:50
8F：→ Hermess: 無所得跟是否有墊付沒有相關。 02/09 13:53
9F：→ Hermess: 一堆低收入戶還能買3-4000萬的房子呢。 02/09 13:54
10F：→ antisense: 謝謝提供重點！ 02/09 14:14
11F：→ antisense: 所以他用歷年每人平均消費支出的數字，也需提供墊付的 02/09 14:16
12F：→ antisense: 細節、用在哪些項目即是！ 02/09 14:16
13F：→ antisense: 另外，我也想主張所有第一順位扶養義務人，從未依民法1 02/09 14:23
14F：→ antisense: 120條，協議某甲窩居鄉下這種扶養方式！扶養方式既未決 02/09 14:23
15F：→ antisense: 議，何來確切的扶養費金額！況他引用179條，根本已悖 02/09 14:23
16F：→ antisense: 離＂無法律原因＂的精神！ 02/09 14:23
17F：→ KKyosuke: 你還是好好請個律師... 02/09 17:55
18F：→ antisense: K大認為我需擔心的點有什麼呢？ 02/09 19:58
19F：→ antisense: Ps某甲的聯徵紀錄極差！ 02/09 20:02
20F：→ Hermess: 是你一直用你【自以為】的方式在用法條。去諮詢律師吧。 02/10 00:44
21F：→ Hermess: 多聽少說。 02/10 00:44
22F：→ antisense: H大，請教若在此非訟事件進家事法庭前的調解階段，即已 02/10 08:50
23F：→ antisense: 將財產全部歸零，那還要擔心嗎？ 02/10 08:50
24F：→ antisense: 為了無頼濫用法扶資源，興起全是假的內容訴訟而花錢請 02/10 08:53
25F：→ antisense: 律師，真的不值！ 02/10 08:53
26F：推 a9301040: 等對方起訴提出明細在說 02/10 09:54