作者antisense (sense)
看板LAW
标题[问题] 啃老孙要求返还代垫扶养费
时间Sat Feb 9 08:25:07 2019
第 179 条
无法律上之原因而受利益，致他人受损害者，应返还其利益。虽有法律上
之原因，而其後已不存在者，亦同。 请问律师，
1.何谓＂无法律上之原因＂?
2.某甲声称垫付数百万元扶养费，但实际上他根本长年窝居鄕下，啃老无业、几乎无所得
可举证其声称之垫付金额(历年基本消费支出为标准），另一方面，扶养义务人也无协议
要某甲垫付！如此，某甲依民法179条主张其他扶养义务人返还其代垫款项是否成立?
Ps:某甲为孙辈，非第一顺位扶养义务人！
其母早年被外祖母推下海，後来嫁人就离家无因讯，独留某甲及其妹。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.217.211.213
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1549671909.A.36A.html
1F：嘘 saur176: 看了也是笑笑而已 02/09 08:58
2F：→ antisense: 楼上，所以此案仅需紧咬某甲无所得即可？ 02/09 09:15
3F：→ Hermess: 【声称】垫付数百万元扶养费。先请他拿出ˊ证明再来讨论 02/09 13:39
4F：→ Hermess: 後续。 02/09 13:39
5F：→ Hermess: 无所得跟并无垫付是两回事。 02/09 13:39
6F：→ antisense: 楼上，几近无所得，若非啃老，则自顾不暇。何来垫付能 02/09 13:50
7F：→ antisense: 力！我是如此观点。 02/09 13:50
8F：→ Hermess: 无所得跟是否有垫付没有相关。 02/09 13:53
9F：→ Hermess: 一堆低收入户还能买3-4000万的房子呢。 02/09 13:54
10F：→ antisense: 谢谢提供重点！ 02/09 14:14
11F：→ antisense: 所以他用历年每人平均消费支出的数字，也需提供垫付的 02/09 14:16
12F：→ antisense: 细节、用在哪些项目即是！ 02/09 14:16
13F：→ antisense: 另外，我也想主张所有第一顺位扶养义务人，从未依民法1 02/09 14:23
14F：→ antisense: 120条，协议某甲窝居乡下这种扶养方式！扶养方式既未决 02/09 14:23
15F：→ antisense: 议，何来确切的扶养费金额！况他引用179条，根本已悖 02/09 14:23
16F：→ antisense: 离＂无法律原因＂的精神！ 02/09 14:23
17F：→ KKyosuke: 你还是好好请个律师... 02/09 17:55
18F：→ antisense: K大认为我需担心的点有什麽呢？ 02/09 19:58
19F：→ antisense: Ps某甲的联徵纪录极差！ 02/09 20:02
20F：→ Hermess: 是你一直用你【自以为】的方式在用法条。去谘询律师吧。 02/10 00:44
21F：→ Hermess: 多听少说。 02/10 00:44
22F：→ antisense: H大，请教若在此非讼事件进家事法庭前的调解阶段，即已 02/10 08:50
23F：→ antisense: 将财产全部归零，那还要担心吗？ 02/10 08:50
24F：→ antisense: 为了无頼滥用法扶资源，兴起全是假的内容诉讼而花钱请 02/10 08:53
25F：→ antisense: 律师，真的不值！ 02/10 08:53
26F：推 a9301040: 等对方起诉提出明细在说 02/10 09:54