作者Mercury0625 (水星)
看板LAW
標題[問題] 這樣可否控業務過失傷害
時間Wed Jan 30 19:11:54 2019
以下是情節題
首先需要一點背景知識介紹
主角是:匹克球
這是維基百科介紹
https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/%E5%8C%B9%E5%85%8B%E7%90%83
簡單說就是一種很類似網球的球類運動
重點在於，在台灣它是使用羽毛球場地，所以會出現我們在打羽球，隔壁在打匹克球的狀
況
而同時羽球是一種身體快速來回移動，而且球員大部分時候無法觀看自己移動路徑上是否
有障礙物
而匹克球常常會因為出界導致球滾入羽球場地
以下情境開始
某甲在打匹克球，某乙在打羽球，某丙是出租場地的店家
今天假設今天因為某甲的擊球，導致球滾入某乙的羽球場內
而且導致某乙在移動過程中踩到球導致腳翻船
那麼某乙可否控告某甲過失傷害？(我覺得是可以，但實務上可能沒人或這樣做，應該和
解居多)
又，某乙可否控告某丙業務過失傷害
這點我比較不確定，很可能不是用這條
我的原意在，某丙明知匹克球會有影響打羽球的人的安全之虞
可是場地未設適當防護措施，又將場地出租予該球類玩家，應可屬過失？
(第一，匹克球目前沒有專用場地，所以店家出租羽球場給匹克球玩家顯有安全疑慮。
第二，其實很多場地是羽籃排共用，那麼就會設防護網防止球滾入其他場地)
當然也可能包含一些建築法規的問題，關於運動設施之類的
以上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.12.210
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1548846716.A.3B6.html
1F：→ puppy0327: 不考慮民事解決？01/30 22:01
2F：推 Lailungsheng: 某丙明知匹克球會有影響打羽球的人?01/30 22:28
3F：→ Lailungsheng: 是指他能預知會出事?01/30 22:29
有這個概念存在
或換個更極端的例子
某丙直接把隔壁羽球空場出租給別人做棒壘球傳接球就好
這樣棒球飛過來直接砸到打羽球的人如何？
4F：推 KKyosuke: 丙是有機會能論述出過失 但也只是有機會01/30 22:55
5F：→ KKyosuke: 純粹羽球場也可能有隔壁場的球跑進來 打球的人本身就該01/30 22:56
6F：→ KKyosuke: 注意到這點 直接推論場地設計有問題很難01/30 22:56
7F：→ KKyosuke: 至於甲那是絕對不可能推論出過失01/30 22:56
8F：→ KKyosuke: 他就正常打球而已 如果說他把球亂丟或是在不該打球的地01/30 22:57
9F：→ KKyosuke: 方打球 那另當別論01/30 22:57
所以爭點：到底匹克球是否能在羽球場打？
某甲很可能沒做錯事，但丙我覺得有責任
另外補充一下羽球背景好了
羽球是少數球員會在場上"後退"移動的球類運動
也就是很多時候球員根本看不到後面到底跑了什麼東西過來
沒錯，隔壁場的羽球當然會飛過來，而且是常常
但羽球跟匹克球就是不一樣
因為第一羽球不會滾，第二羽球是軟的，踩到不見得會受傷，第三羽球飛到隔壁場的速度
慢，通常都有時間反應
10F：→ KKyosuke: 當然不打球的法官常常會有一些奇怪的高見01/30 22:58
11F：→ KKyosuke: 例如之前打雙打 前排的天兵自己在後排打球時回頭被球打01/30 22:58
12F：→ KKyosuke: 到眼睛竟然有判決說後排的人打球有過失 不知道是法官太 01/30 22:59
13F：→ KKyosuke: 天才還是法庭上有甚麼奇怪的攻防產生... 01/30 22:59
14F：推 showeig: 推K大，運動傷害部分有一個自甘風險理論01/30 23:45
15F：→ showeig: K大說的判決有看過，法院見解大概就是後場視野寬，有餘裕01/30 23:46
16F：→ showeig: 迴避，一般人打羽球可以預見的傷害是腳扭傷，被球拍打到01/30 23:47
→ showeig: 眼睛不是可以認識的風險...
01/30 23:47
在羽球場打羽球被匹克球絆倒翻船也不是可預見的風險吧...
17F：推 Lailungsheng: 長知識推01/31 08:04
18F：推 Hermess: 運動還是要使用專有場地。匹克球應該使用符合匹克球安全01/31 08:29
19F：→ Hermess: 規範的專有場地而不是因為台灣沒有專有場地就使用羽球場01/31 08:29
20F：→ Hermess: 替代。01/31 08:29
21F：→ maniaque: 國家養不起這麼多場地的01/31 08:32
22F：→ maniaque: 今天就算是兩個網球場,也常可能會有球跑來跑去01/31 08:32
23F：→ maniaque: 這是開放球場都有可預見的情況01/31 08:33
文內有說，很多羽籃排共用場地會架設防護網
為什麼匹克球可以直接使用羽球場地，影響打羽球的人
24F：→ Hermess: 可是教育部體育署有運動場地設施的規範。其中有限制網球01/31 08:37
25F：→ Hermess: 場。但是沒有針對匹克球的。01/31 08:37
※ 編輯: Mercury0625 (101.9.12.210), 01/31/2019 09:36:26
26F：→ Mercury0625: 喔對了忘了問，這情境走民事賠償是有機會的嗎 01/31 09:40
27F：→ Hermess: 只要有任何損害。走民事都有機會 01/31 09:42
28F：→ maniaque: 出租場地的場主,有義務維持場上的安全 01/31 09:52
29F：→ maniaque: 就如上面鄉民講,假如他要把羽球場租給有球狀會亂跑的 01/31 09:53
30F：→ maniaque: 運動使用,法並無禁止,但他要對這個球亂跑做出防範措施 01/31 09:53
31F：→ maniaque: 因為羽球場的羽球,並不會彈跳亂跑 01/31 09:54
32F：→ maniaque: 請向場主反映 01/31 09:55
33F：推 alog: 想想八仙塵爆 01/31 09:58
34F：推 KKyosuke: 羽球是"少數"球員會後退的球類運動...你以為棒球籃球足 01/31 10:09
35F：→ KKyosuke: 球都不後退的嗎= =? 01/31 10:10
36F：→ Mercury0625: 喔好吧，改成少數後退是“主要移動方式之一”的運動 01/31 10:12
37F：推 KKyosuke: 然後別說甚麼踩到羽球不會受傷 你跳殺的時候踩到甚麼 01/31 10:13
38F：→ KKyosuke: 都可能會翻船 打球本來就要注意這個 01/31 10:14
39F：→ Mercury0625: 羽球有專用後退步法，棒籃足可沒有了吧 01/31 10:14
40F：→ KKyosuke: 你以為棒球籃球防守沒有跑法的嗎..別想太多了 01/31 10:15
41F：→ samallan: MJ也有專用後退步法，不管是跳舞那個還是籃球那個 01/31 15:59
42F：推 iscu: 離題了吧 01/31 23:44
43F：→ saltlake: 國內著名的一件運動場重傷爭議案及張振聲案。本案引發 02/01 01:27
44F：→ saltlake: 網路張爸事件。 02/01 01:27
45F：→ saltlake: 理論上運動場是有自甘風險啥的。具體案件判別還是有各種 02/01 01:28
46F：→ saltlake: 爭點。畢竟自甘風險不代表簽生死狀。 02/01 01:29
47F：推 KKyosuke: 張振聲案的爭點跟自甘風險無關啊... 02/01 09:57
48F：→ KKyosuke: 那個案子是後端救助的問題 不是運動導致傷病的問題 02/01 09:57