作者meeieo (豫)
看板LAW
標題[閒聊] 對的事要堅持
時間Fri Jan 11 20:14:44 2019
我之前因為民事訴訟所以申請法律扶助(簡稱法扶)，當初法扶認定我有理，所以接受案件
，一審過堂判決我敗訴，我不服要想上訴並再次找法扶，誰知該單位叫我繳納上訴費後，
竟說我沒理由拒絕再接，我真是傻眼，當初你接不是審核有理嗎?是覺得法官永遠是對的
嗎?法扶不是要幫助弱勢嗎?法扶只打會贏的仗，後來我只好硬著頭皮自己上，現在靠我自
己
打贏官司，我在這裡要說法律扶助基金會你們打不贏的官司，我打贏了。手機排版敬請見
諒
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.217.121.201
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1547208886.A.B1F.html
※ 編輯: meeieo (203.217.121.201), 01/11/2019 20:27:22
1F：→ wea567: 是什麼樣類型的案件01/11 20:31
2F：推 XindeX: 很有參考價值，希望公布一二審判決，個資可隱蔽。01/11 20:32
3F：→ wea567: 第二審打贏可能要看對方有沒有再上訴。不過訴訟標的金額超01/11 20:39
4F：→ wea567: 過150萬元才可以上訴第三審。而且第一、二審是事實審，第01/11 20:39
5F：→ wea567: 三審是法律審01/11 20:39
6F：→ wea567: 而且第三審強制代理。一定要請律師
目前判決書沒寫可否上訴
01/11 20:40
7F：推 XindeX: 可是我來這裡 他們都叫我不要堅持 要放棄要和解要悔過誒？01/11 20:55
※ 編輯: meeieo (203.217.121.201), 01/11/2019 21:06:51
8F：推 hidog: 法扶本來就沒有義務幫你到底 01/11 21:05
9F：→ hidog: 自己花錢 或是自己研究 01/11 21:05
10F：推 ifromtaiwan: 自己打反而可以切中要點,有時候律師的觀點不見得對當 01/11 21:57
11F：→ ifromtaiwan: 事人有利,結果方向走錯,只能敗訴 01/11 21:58
12F：→ saltlake: 官司要贏除了運氣，要把案件重要事實和相關法條弄明白01/11 22:23
13F：→ saltlake: 純法出身的人弄對案件事實的學習，基本上靠經驗。 01/11 22:24
14F：→ saltlake: 當然，有說法是事實靠客戶提供，但是關鍵事實的判定和01/11 22:25
15F：→ saltlake: 挑選適當法條做適當解釋，有些時候互相牽扯得挺深01/11 22:25
當初我再次找法扶上訴的訴狀我自己寫完自己送，拿給法扶看說我沒理，所以不扶助
※ 編輯: meeieo (203.217.121.201), 01/11/2019 22:44:39
16F：→ Afun2009: 法院及案號給一下，來拜讀一下。 01/11 22:49
17F：→ alog: 以前有認識的很會寫訴狀的 他筆電上的資料成功案件真的不少01/11 22:57
18F：→ alog: 但也是有跟客戶的搞到不愉快的 為什麼 就只因為花了錢還是 01/11 22:57
19F：→ alog: 敗了啊 於是就把他評的跟廢物一樣 完全跳過當初為什麼會 01/11 22:57
20F：→ alog: 有如此問題的原因 01/11 22:57
21F：→ alog: 然後我自己的客戶跟合作廠商有官司糾紛 訴訟標的百萬左右 01/11 23:00
22F：→ alog: 對方請了兩位律師的樣子 01/11 23:00
23F：推 alog: 剛好案件裡就是我在跟廠商接洽跟談細節，這個廠商講的謊言01/11 23:03
24F：→ alog: 剛好被我的開會錄音戳破01/11 23:03
25F：→ alog: 最後就是我客戶這裡勝訴 你說如果你今天你是對造的律師 被01/11 23:04
26F：→ alog: 我不知道哪裡來的錄音給搞到敗訴 01/11 23:04
27F：→ alog: 客戶又罵你超廢 你會接受嗎01/11 23:04
因為有涉及隱私，不方便透露，他屬台中庭，對方告我返回不當得利
※ 編輯: meeieo (203.217.121.201), 01/11/2019 23:12:00
28F：→ alog: 我是認為官司的勝敗原因都不是那麼簡單用個幾句就能評價啦.. 01/11 23:09
29F：→ alog: 法扶有沒有幫弱勢我不是那麼清楚 但是我自己一個女性友人以 01/11 23:09
30F：→ alog: 前被家暴 也是法扶在後面給他一些支持 讓她挨過去的 01/11 23:09
31F：→ alog: 撐過那段很不愉快的時間 01/11 23:10
32F：→ alog: 既然法扶評估你的狀況無理，本來就沒有義務真的要幫你到多 01/11 23:11
33F：→ alog: 少啊 01/11 23:11
問題我確實有理啊，當初你接時不就是認定有理嗎?要不然你不是不接，要提二審扶助時
你就被一審法官打敗嗎?你不認定你當初認定審核是對的嗎?因為法扶一審失敗嗎?法扶的
目的是幫助有困難的人(法律扶助)而不是認定不會贏，就丟下逃跑，就想檢會贏的，試問
我不是沒錢，我為何找你，你設置重點是什麼(名與利嗎)，我若會，我也不用找你，我自
己打就好
34F：→ alog: 遇到了 你也不想請律師 就自己寫而已 順便做研究也沒啥不好 01/11 23:12
35F：→ alog: 這個想法可能你聽不進去 但現實就是這樣 遇到了就找別的方法01/11 23:14
36F：→ alog: 然後話不要講太死 因為事後又會不會被打臉沒有人知道 01/11 23:14
37F：→ alog: 所以我個人不會直接評價法扶或律師好或不好 只要他真的有真 01/11 23:15
38F：→ alog: 的對他的專業負責就夠了 01/11 23:15
39F：→ alog: 另外為什麼要做評估 因為台灣的糾紛案件太多根本消化不完 01/11 23:18
40F：→ alog: 法扶本身就是有限的資源 當然要把時間挪出來有效盡可能服務 01/11 23:19
41F：→ alog: 更多有需要的人 01/11 23:19
42F：→ alog: 你如果是說只挑可以勝訴的打我是覺得這是蠻不理性的啦 因爲 01/11 23:22
43F：→ alog: 誰不想挑可以勝訴的打？01/11 23:22
44F：→ alog: 但是我剛上述的案件你看就知道 就算你贏面大 來一個證據就被01/11 23:22
45F：→ alog: 打臉打到你大概也打不下去了 看你要怎麼翻盤 01/11 23:22
46F：→ alog: 結果就敗了 那你再按剛剛我講的有限資源 你覺得他有繼續打下 01/11 23:23
47F：→ alog: 去的必要嗎 01/11 23:23
48F：推 alog: 所以說 除非遇上得需要強制代理的狀況 不然就自己來吧 已經01/11 23:25
49F：→ alog: 有人帶過你了01/11 23:25
50F：→ alog: 我也沒有辦法保證你這局贏了 就沒有機會被翻盤 01/11 23:26
若照W大言，此官司已經定案，3項皆不適用
※ 編輯: meeieo (203.217.121.201), 01/12/2019 07:43:12
※ 編輯: meeieo (203.217.121.201), 01/12/2019 08:01:32
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20181007001204-260405
有錢有勢有道理，有人理。沒錢沒勢就該死，我是死老百姓
※ 編輯: meeieo (203.217.121.201), 01/12/2019 09:12:18
51F：推 hidog: 嗯？所以是二審嗎 01/12 09:35
52F：→ hidog: 二審自己來就可以 沒有強制律師的要求 01/12 09:36
53F：→ hidog: 三審一定要有律師 而且一般來講簡易事件不能上訴三審 01/12 09:36
54F：推 javabird: 有的人一審敗訴, 二審就想會換律師, 你不想換嗎? 01/12 10:18