作者fitnessss (3:8)
看板LAW
標題[問題] 同產品改變外觀之代理問題
時間Thu Nov 29 11:38:37 2018
代PO
請問板上的專業人員
假設有公司A生產了一項產品，與公司B簽了該項產品的總代理
簽約書上承諾該產品由B銷售，若A要銷售需跟B拿貨，以及價格不可低於多少出售
而後，A公司又遇到C來洽談賣該產品，A改變了產品的外觀，賦予新外觀產品新型號
然本質依舊是同項產品，交給C去販售與代理（給C的價格低於當初與B談好的價格)
請問這樣的行為會有什法律問題嗎？還是僅僅道德瑕疵？
有可能B一輩子沒發現這個問題，但若發現時，B可對A提起訴訟嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.70.224.58
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1543462719.A.B0B.html
1F：推 maniaque: 菜刀公司甲,設計了A款菜刀,由乙公司獨家販賣11/29 12:48
2F：→ maniaque: 甲公司如要賣該款菜刀,必須要跟乙公司批貨11/29 12:49
3F：→ maniaque: 丙公司找上甲公司,設計了B款菜刀,甲公司只是將菜刀外觀11/29 12:50
4F：→ maniaque: 改變,功能沒啥變化,然後交給丙公司去販售11/29 12:50
5F：→ maniaque: 而A B 兩款菜刀,本質上依舊是同項產品...11/29 12:52
6F：→ maniaque: 從上述條件,應該跟原PO問的內容很接近吧...11/29 12:54
不太像，菜刀的例子不適合，菜刀本身就是切菜，也沒什麼技術.功能.專利，誰都能做
這個例子產品比較像手機，假設蘋果給神腦總代理賣X，合約註明蘋果要賣X價格不得低於
S
後來換了一個新顏色變XR，內容物都沒變，價格低於S賣給聯強，讓聯強也代理
A自己就是生產者，已與B談好這個產品給B賣，又與C接洽，小做變更賣給C
※ 編輯: fitnessss (203.70.224.58), 11/29/2018 13:07:57
7F：→ a9301040: 看契約11/29 13:34
8F：→ Hermess: 如何證明本質是同樣產品這點挺麻煩的。11/29 13:38
9F：→ maniaque: 誰說菜刀就沒技術功能跟專利的??? ^_^11/29 14:13
10F：→ maniaque: 總之,你這個狀況,還是得回歸原本的契約精神11/29 14:14
11F：推 v3su: 您如果當初有簽訂競業條款，就準備付大筆違約金吧。而承諾要11/29 14:37
12F：→ v3su: 由B銷售，卻用新外觀再另行洽談，又觸犯商標法或是著作權。11/29 14:37
13F：→ v3su: 這些已經不是道德瑕疵，而是B可以具體求償並且可能也有背信11/29 14:37
14F：→ v3su: 問題（看契約內容）。另外，對於A這種四處改外觀再另行洽談11/29 14:37
15F：→ v3su: 其他公司，基本上，法官判決不會輕易放過11/29 14:37
16F：推 v3su: PS：您問題的一切，都是B可向A求償，而不是對C提起訴訟。一11/29 14:41
17F：→ v3su: 切還是看契約，但是關於賠償部份，會以C販售所得當作B的損害11/29 14:41
18F：→ v3su: ，A要負責賠償C販售所得的金額11/29 14:41
感謝各位大大回答，那假如契約上沒有表明上述(競業條款.商標法)那些呢？
智財權的部分因產品專利、技術、生產皆在A公司，只有銷售由B進行，B無智財權？
可以想成，B向A批貨去賣，雙方基於互信沒做太多約定，但有表明東西都只賣B了的情況
又若不只是變更顏色，今A公司除了變更顏色，又改變了某些零件，成為升級版或閹割版
這樣也會有背信的問題嗎？
19F：推 v3su: 請問您一開始提的“簽約書上承諾該產品由B銷售，若A要銷售 11/30 15:12
20F：→ v3su: 需跟B拿貨，以及價格不可低於多少出售”，這不就是符合競業11/30 15:12
21F：→ v3su: 條款、商標、跟背信嗎？還是您覺得這是道德瑕疵，而不涉及11/30 15:12
22F：→ v3su: 任何責任？包括盜版？11/30 15:12
23F：推 v3su: 今天A改個外貌再向其他業者進行簽約，導致B所享有的販賣權益11/30 15:16
24F：→ v3su: 因而全被影響，包括銷售量及原本說好的獨有權益，這涉及到11/30 15:16
25F：→ v3su: 的法律層面非常多，建議您找律師詢問，而不是單單探討道德11/30 15:16
26F：→ v3su: 瑕疵或是單純背信罪，因為光是一提起訴訟，判決的損害金額是11/30 15:16
27F：→ v3su: B本身以外的販售所得“乘以倍數計算”11/30 15:16
好的，了解了，謝謝您，因無法律知識所以不曉得那樣的條件即叫競業條款，與商標也有
關
這是我身邊的人想做的事，他們說可以呀，簽約總代理只是某型號，現在型號不同，可以
我覺得應該不行卻不曉得為何，覺得他們的說法無法反駁，是可鑽漏洞的，所以上來詢問
，謝謝您的解答
28F：→ a1679210: 樓上你說這麼多 原po只想要你回答 沒問題 可以賣11/30 16:43
29F：→ a1679210: 反正被告原po就拿錢出來賠就好了道德瑕疵在產業最要不得11/30 16:46
您好，不知道您對我有什麼偏見，我沒任何您留言的意思，請不要先入為主，謝謝。
※ 編輯: fitnessss (223.139.162.11), 12/01/2018 11:29:55
30F：→ maniaque: 就算不舉菜刀,那......機車呢....... 12/01 13:11
31F：→ maniaque: 照你這契約,要是B沒有寫上保證每年最低販量 12/01 13:12
32F：→ maniaque: 那A 公司不就等死(只要B公司不進貨的話)12/01 13:12
33F：→ maniaque: 今天照原PO說法，反倒像是 OEM 產品,而非所謂代理產品 12/01 13:13
34F：→ maniaque: A負責生產,B負責販賣,那B若惡意不販賣該產品 12/01 13:14
35F：→ maniaque: A連自己生產的東西都不能拿出來賣,不吊詭嗎?? 12/01 13:14
36F：→ maniaque: 很明顯的,這契約有不對等,且偏袒B ,那A為了反制求生 12/01 13:15
37F：→ maniaque: 只好找C來賣新產品.... 12/01 13:15
38F：→ maniaque: 反正,原PO既然要刻意淡化,那就只好照文字文義解釋 12/01 13:16
39F：推 v3su: m大，您是不是有些些曲解，內文寫道B是總代理商，A若要販售 12/01 17:44
40F：→ v3su: 得再跟B拿取，那就代表已經簽約所得比例，以及販售權全由B 12/01 17:44
41F：→ v3su: 為全攬。既然是總代理商，一切就是以契約裡的販售所得比例、 12/01 17:44
42F：→ v3su: 進貨比例，或是規定年收比例分配所得給A。所以怎麼會沒有代 12/01 17:44
43F：→ v3su: 理產品問題？12/01 17:44
44F：→ v3su: 總代理商幾乎包含生產、組裝、商標製作、販售，所以我真的 12/01 17:48
45F：→ v3su: 不太懂對A到底有何損失？反而是A另行洽談，以B契約所訂定的12/01 17:48
46F：→ v3su: 低於價格給C。所以請問實質上到底是哪一方受損？ 12/01 17:48
47F：→ v3su: 總代理商為何沒有代理產品問題？我疑惑的是這個Q Q12/01 17:49
48F：→ maniaque: 簽獨家總代理通常要保底銷售量才有可能啊.... 12/01 20:10
49F：→ maniaque: 假設今天此類型產品有兩家公司生產 12/01 20:11
50F：→ maniaque: 我簽了A的獨家代理,可是A的利潤很低,我不想賣 12/01 20:12
51F：→ maniaque: 那我就把A的產品賣高,反正不一定要賣得出去12/01 20:12
52F：→ maniaque: 那我還有簽B生產的同類型產品,我專賣B,利潤反而比較高 12/01 20:13
53F：→ maniaque: 我不賣A,因為利潤低,可是我有獨銷權,我扣住你原廠販售權 12/01 20:13
54F：→ maniaque: 我專賣利潤高的B生產的,一樣賺飽飽~~~12/01 20:14
55F：→ maniaque: (上面的AB 跟樓主po 的 AB 不同) 12/01 20:14
56F：→ maniaque: 像現在 Rimowa 封死了台灣總代理,總代理只能宣布收攤 12/01 20:15
57F：推 v3su: 原來如此，那我懂了！感謝m大您的解說Q Q。這麼說起來，印象 12/01 21:56
58F：→ v3su: 中您提的舉例有好幾起，記得香奈兒好像也發生過撤銷總代理一 12/01 21:56
59F：→ v3su: 事 12/01 21:56
60F：→ maniaque: 就以本案來講,連A自己要零售,還不被允許,只能再跟B拿貨 12/01 22:10
61F：→ maniaque: 也不能低於多少價格販賣,任誰都覺得這樣的合約存在問題 12/01 22:11
62F：→ maniaque: 那B到底有什麼權利具箝制生產廠商A販賣??? 12/01 22:11
63F：→ maniaque: 一般會有這樣就像上面講的 OEM 產品 12/01 22:11
64F：→ maniaque: B委託A做出了的產品,那這樣自然A無權做retail 12/01 22:12
65F：→ maniaque: 可是,這是 OEM 產品而非ODM產品 ,你A 又沒有權利綁死12/01 22:12
66F：→ maniaque: 可是,這是 OEM 產品而非ODM產品 ,你B 又沒有權利綁死 12/01 22:12
67F：→ maniaque: A不能再生產這樣的同質性產品,交給C販賣....12/01 22:13
68F：→ maniaque: 決定做怎樣的產品,是A 的決定,不是B可以決定的,好嗎? 12/01 22:13
69F：→ maniaque: 換言之,若設計圖樣是B的,那是 ODM ,反之則是OEM12/01 22:14
70F：→ maniaque: 像現在大部分的平價小型家電,幾乎都是旺德電通生產的 12/01 22:15
71F：→ maniaque: 你隨便去賣場拿一台CD播放機,翻看底下貼紙,最常看到的 12/01 22:16
72F：→ maniaque: 委製廠商,就是旺德電通 12/01 22:16
73F：→ maniaque: 納今天旺德幫聲寶做了手提CD,也幫三洋做手提CD12/01 22:17
74F：→ maniaque: 即使長的很相似,你聲寶還是不能告三洋或旺德吧 12/01 22:18
感謝樓上兩位大大，提點了很多地方讓問題更全面了
補充說明，是有簽約年銷售額需達多少的，若達成次年合約自動繼續；以為沒大礙就把這
部分省略了
因為現在是剛簽約沒多久，也不曉得B到時有沒有辦法達成約定，但A已經想賣C新版商品
了
另外想請問M大ODM跟OEM是什麼呢？
※ 編輯: fitnessss (42.74.249.137), 12/02/2018 00:15:01
75F：→ saltlake: 代(工)設(計)和代製(造) 12/02 03:20
76F：→ a9301040: 有簽最低年銷售額，你這樣不是妨礙對造達成條件 12/02 08:28
77F：→ a9301040: 違約 12/02 08:28
78F：→ a9301040: 公司應該自己請律師/法務，擠牙膏害死自己 12/02 08:29
79F：→ maniaque: 生產商不知道 OEM ODM ??唉~~~~~~~ 12/02 10:36
80F：→ saltlake: 樓上，人家只做國內生意或者不跟英美澳做生意 12/02 11:10