作者fitnessss (3:8)
看板LAW
标题[问题] 同产品改变外观之代理问题
时间Thu Nov 29 11:38:37 2018
代PO
请问板上的专业人员
假设有公司A生产了一项产品，与公司B签了该项产品的总代理
签约书上承诺该产品由B销售，若A要销售需跟B拿货，以及价格不可低於多少出售
而後，A公司又遇到C来洽谈卖该产品，A改变了产品的外观，赋予新外观产品新型号
然本质依旧是同项产品，交给C去贩售与代理（给C的价格低於当初与B谈好的价格)
请问这样的行为会有什法律问题吗？还是仅仅道德瑕疵？
有可能B一辈子没发现这个问题，但若发现时，B可对A提起诉讼吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.70.224.58
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1543462719.A.B0B.html
1F：推 maniaque: 菜刀公司甲,设计了A款菜刀,由乙公司独家贩卖11/29 12:48
2F：→ maniaque: 甲公司如要卖该款菜刀,必须要跟乙公司批货11/29 12:49
3F：→ maniaque: 丙公司找上甲公司,设计了B款菜刀,甲公司只是将菜刀外观11/29 12:50
4F：→ maniaque: 改变,功能没啥变化,然後交给丙公司去贩售11/29 12:50
5F：→ maniaque: 而A B 两款菜刀,本质上依旧是同项产品...11/29 12:52
6F：→ maniaque: 从上述条件,应该跟原PO问的内容很接近吧...11/29 12:54
不太像，菜刀的例子不适合，菜刀本身就是切菜，也没什麽技术.功能.专利，谁都能做
这个例子产品比较像手机，假设苹果给神脑总代理卖X，合约注明苹果要卖X价格不得低於
S
後来换了一个新颜色变XR，内容物都没变，价格低於S卖给联强，让联强也代理
A自己就是生产者，已与B谈好这个产品给B卖，又与C接洽，小做变更卖给C
※ 编辑: fitnessss (203.70.224.58), 11/29/2018 13:07:57
7F：→ a9301040: 看契约11/29 13:34
8F：→ Hermess: 如何证明本质是同样产品这点挺麻烦的。11/29 13:38
9F：→ maniaque: 谁说菜刀就没技术功能跟专利的??? ^_^11/29 14:13
10F：→ maniaque: 总之,你这个状况,还是得回归原本的契约精神11/29 14:14
11F：推 v3su: 您如果当初有签订竞业条款，就准备付大笔违约金吧。而承诺要11/29 14:37
12F：→ v3su: 由B销售，却用新外观再另行洽谈，又触犯商标法或是着作权。11/29 14:37
13F：→ v3su: 这些已经不是道德瑕疵，而是B可以具体求偿并且可能也有背信11/29 14:37
14F：→ v3su: 问题（看契约内容）。另外，对於A这种四处改外观再另行洽谈11/29 14:37
15F：→ v3su: 其他公司，基本上，法官判决不会轻易放过11/29 14:37
16F：推 v3su: PS：您问题的一切，都是B可向A求偿，而不是对C提起诉讼。一11/29 14:41
17F：→ v3su: 切还是看契约，但是关於赔偿部份，会以C贩售所得当作B的损害11/29 14:41
18F：→ v3su: ，A要负责赔偿C贩售所得的金额11/29 14:41
感谢各位大大回答，那假如契约上没有表明上述(竞业条款.商标法)那些呢？
智财权的部分因产品专利、技术、生产皆在A公司，只有销售由B进行，B无智财权？
可以想成，B向A批货去卖，双方基於互信没做太多约定，但有表明东西都只卖B了的情况
又若不只是变更颜色，今A公司除了变更颜色，又改变了某些零件，成为升级版或阉割版
这样也会有背信的问题吗？
19F：推 v3su: 请问您一开始提的“签约书上承诺该产品由B销售，若A要销售 11/30 15:12
20F：→ v3su: 需跟B拿货，以及价格不可低於多少出售”，这不就是符合竞业11/30 15:12
21F：→ v3su: 条款、商标、跟背信吗？还是您觉得这是道德瑕疵，而不涉及11/30 15:12
22F：→ v3su: 任何责任？包括盗版？11/30 15:12
23F：推 v3su: 今天A改个外貌再向其他业者进行签约，导致B所享有的贩卖权益11/30 15:16
24F：→ v3su: 因而全被影响，包括销售量及原本说好的独有权益，这涉及到11/30 15:16
25F：→ v3su: 的法律层面非常多，建议您找律师询问，而不是单单探讨道德11/30 15:16
26F：→ v3su: 瑕疵或是单纯背信罪，因为光是一提起诉讼，判决的损害金额是11/30 15:16
27F：→ v3su: B本身以外的贩售所得“乘以倍数计算”11/30 15:16
好的，了解了，谢谢您，因无法律知识所以不晓得那样的条件即叫竞业条款，与商标也有
关
这是我身边的人想做的事，他们说可以呀，签约总代理只是某型号，现在型号不同，可以
我觉得应该不行却不晓得为何，觉得他们的说法无法反驳，是可钻漏洞的，所以上来询问
，谢谢您的解答
28F：→ a1679210: 楼上你说这麽多 原po只想要你回答 没问题 可以卖11/30 16:43
29F：→ a1679210: 反正被告原po就拿钱出来赔就好了道德瑕疵在产业最要不得11/30 16:46
您好，不知道您对我有什麽偏见，我没任何您留言的意思，请不要先入为主，谢谢。
※ 编辑: fitnessss (223.139.162.11), 12/01/2018 11:29:55
30F：→ maniaque: 就算不举菜刀,那......机车呢....... 12/01 13:11
31F：→ maniaque: 照你这契约,要是B没有写上保证每年最低贩量 12/01 13:12
32F：→ maniaque: 那A 公司不就等死(只要B公司不进货的话)12/01 13:12
33F：→ maniaque: 今天照原PO说法，反倒像是 OEM 产品,而非所谓代理产品 12/01 13:13
34F：→ maniaque: A负责生产,B负责贩卖,那B若恶意不贩卖该产品 12/01 13:14
35F：→ maniaque: A连自己生产的东西都不能拿出来卖,不吊诡吗?? 12/01 13:14
36F：→ maniaque: 很明显的,这契约有不对等,且偏袒B ,那A为了反制求生 12/01 13:15
37F：→ maniaque: 只好找C来卖新产品.... 12/01 13:15
38F：→ maniaque: 反正,原PO既然要刻意淡化,那就只好照文字文义解释 12/01 13:16
39F：推 v3su: m大，您是不是有些些曲解，内文写道B是总代理商，A若要贩售 12/01 17:44
40F：→ v3su: 得再跟B拿取，那就代表已经签约所得比例，以及贩售权全由B 12/01 17:44
41F：→ v3su: 为全揽。既然是总代理商，一切就是以契约里的贩售所得比例、 12/01 17:44
42F：→ v3su: 进货比例，或是规定年收比例分配所得给A。所以怎麽会没有代 12/01 17:44
43F：→ v3su: 理产品问题？12/01 17:44
44F：→ v3su: 总代理商几乎包含生产、组装、商标制作、贩售，所以我真的 12/01 17:48
45F：→ v3su: 不太懂对A到底有何损失？反而是A另行洽谈，以B契约所订定的12/01 17:48
46F：→ v3su: 低於价格给C。所以请问实质上到底是哪一方受损？ 12/01 17:48
47F：→ v3su: 总代理商为何没有代理产品问题？我疑惑的是这个Q Q12/01 17:49
48F：→ maniaque: 签独家总代理通常要保底销售量才有可能啊.... 12/01 20:10
49F：→ maniaque: 假设今天此类型产品有两家公司生产 12/01 20:11
50F：→ maniaque: 我签了A的独家代理,可是A的利润很低,我不想卖 12/01 20:12
51F：→ maniaque: 那我就把A的产品卖高,反正不一定要卖得出去12/01 20:12
52F：→ maniaque: 那我还有签B生产的同类型产品,我专卖B,利润反而比较高 12/01 20:13
53F：→ maniaque: 我不卖A,因为利润低,可是我有独销权,我扣住你原厂贩售权 12/01 20:13
54F：→ maniaque: 我专卖利润高的B生产的,一样赚饱饱~~~12/01 20:14
55F：→ maniaque: (上面的AB 跟楼主po 的 AB 不同) 12/01 20:14
56F：→ maniaque: 像现在 Rimowa 封死了台湾总代理,总代理只能宣布收摊 12/01 20:15
57F：推 v3su: 原来如此，那我懂了！感谢m大您的解说Q Q。这麽说起来，印象 12/01 21:56
58F：→ v3su: 中您提的举例有好几起，记得香奈儿好像也发生过撤销总代理一 12/01 21:56
59F：→ v3su: 事 12/01 21:56
60F：→ maniaque: 就以本案来讲,连A自己要零售,还不被允许,只能再跟B拿货 12/01 22:10
61F：→ maniaque: 也不能低於多少价格贩卖,任谁都觉得这样的合约存在问题 12/01 22:11
62F：→ maniaque: 那B到底有什麽权利具箝制生产厂商A贩卖??? 12/01 22:11
63F：→ maniaque: 一般会有这样就像上面讲的 OEM 产品 12/01 22:11
64F：→ maniaque: B委托A做出了的产品,那这样自然A无权做retail 12/01 22:12
65F：→ maniaque: 可是,这是 OEM 产品而非ODM产品 ,你A 又没有权利绑死12/01 22:12
66F：→ maniaque: 可是,这是 OEM 产品而非ODM产品 ,你B 又没有权利绑死 12/01 22:12
67F：→ maniaque: A不能再生产这样的同质性产品,交给C贩卖....12/01 22:13
68F：→ maniaque: 决定做怎样的产品,是A 的决定,不是B可以决定的,好吗? 12/01 22:13
69F：→ maniaque: 换言之,若设计图样是B的,那是 ODM ,反之则是OEM12/01 22:14
70F：→ maniaque: 像现在大部分的平价小型家电,几乎都是旺德电通生产的 12/01 22:15
71F：→ maniaque: 你随便去卖场拿一台CD播放机,翻看底下贴纸,最常看到的 12/01 22:16
72F：→ maniaque: 委制厂商,就是旺德电通 12/01 22:16
73F：→ maniaque: 纳今天旺德帮声宝做了手提CD,也帮三洋做手提CD12/01 22:17
74F：→ maniaque: 即使长的很相似,你声宝还是不能告三洋或旺德吧 12/01 22:18
感谢楼上两位大大，提点了很多地方让问题更全面了
补充说明，是有签约年销售额需达多少的，若达成次年合约自动继续；以为没大碍就把这
部分省略了
因为现在是刚签约没多久，也不晓得B到时有没有办法达成约定，但A已经想卖C新版商品
了
另外想请问M大ODM跟OEM是什麽呢？
※ 编辑: fitnessss (42.74.249.137), 12/02/2018 00:15:01
75F：→ saltlake: 代(工)设(计)和代制(造) 12/02 03:20
76F：→ a9301040: 有签最低年销售额，你这样不是妨碍对造达成条件 12/02 08:28
77F：→ a9301040: 违约 12/02 08:28
78F：→ a9301040: 公司应该自己请律师/法务，挤牙膏害死自己 12/02 08:29
79F：→ maniaque: 生产商不知道 OEM ODM ??唉~~~~~~~ 12/02 10:36
80F：→ saltlake: 楼上，人家只做国内生意或者不跟英美澳做生意 12/02 11:10