作者willian24643 (灰熊)
看板LAW
標題[問題] 關於純正與不純正
時間Sat Nov 17 16:50:26 2018
大家好
最近讀書讀到，所以想請問一下
純正=通常（意思是說，以常見的方式）
不純正=例外（意思是說，以不常見的方式）
這樣去理解正確嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.3.117
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1542444629.A.0EA.html
※ 編輯: willian24643 (223.137.3.117), 11/17/2018 16:51:00
※ 編輯: willian24643 (223.137.3.117), 11/17/2018 16:52:13
1F：推 labil01: 應該不能這麼解釋，如純正身分犯跟不純正身分犯11/17 16:58
2F：推 CCWck: 從外語翻譯的，不要硬用中文去理解11/17 17:00
3F：→ labil01: 應該是用純粹度去理解，純正身分犯做為行為客體是客觀構11/17 17:01
4F：→ labil01: 成要件，不純正身分犯也是，但是只影響罪行加重或減輕。11/17 17:01
5F：→ labil01: 故個人認為從原本字義「純」：純粹。正：正統、典型。去11/17 17:03
6F：→ labil01: 理解11/17 17:03
7F：→ justicesword: 法律規範是否有特定、個別化要求，有，純正；無，11/17 17:11
8F：→ justicesword: 不純正。11/17 17:11
9F：→ justicesword: 要用原則例外理解也是可以，但重要的不是如何定義，11/17 17:15
10F：→ justicesword: 而是兩者間的區別實益。11/17 17:15
11F：→ justicesword: 更正：通常11/17 17:16
12F：→ justicesword: 人類語言系統給各種名詞定義是為了區別此物與彼物11/17 17:19
13F：→ justicesword: 的不同，如果只是單純的定義而定義，定義本身並沒11/17 17:19
14F：→ justicesword: 有意義。11/17 17:19
15F：→ luluhihi: 純正=真正，不純正=類似11/17 17:53
16F：→ showeig: 在純正作為犯和不純正不作為犯區分有聽過類似的記憶方法11/17 18:27
17F：→ showeig: 但在純正身分犯跟不純正身分用這樣模式去記憶，如果可以11/17 18:31
18F：→ showeig: 對應前者是不法身分，後者是罪責身分，也不能說不實用11/17 18:35
19F：→ showeig: echte Sonderdelikte、unechte Sonderdelikte，日本是翻11/17 19:20
20F：→ showeig: 成真正身分犯、不真正身分犯；英美翻成Genuine special11/17 19:26
21F：→ showeig: offenses、Non-genuine special offenses11/17 19:27
22F：→ showeig: l大、cc大、j大講的都蠻對的，但重要的應該是區分的方式11/17 19:30
小弟大致上了解了，謝謝各位
※ 編輯: willian24643 (223.137.3.117), 11/17/2018 19:45:45
23F：→ showeig: 你應該會納悶,為甚麼沒有不純正作為犯,因為根本沒有純正 11/17 19:53
24F：→ showeig: 作為犯這個名詞,大概是為了方便對應,順便加上去的 11/17 19:53
25F：→ sindyevil: 民事法律也會有類似用語,參考外文會比較好點. 11/17 20:09
26F：推 sindyevil: 本版2012年(搜尋「純正&不純正」)可以找到前輩們的說明 11/17 20:13
27F：→ showeig: S大必推 11/17 22:57
28F：推 ultratimes: 純正=法律明定 不純正=沒有明定，靠推敲的 11/19 01:56