作者willian24643 (灰熊)
看板LAW
标题[问题] 关於纯正与不纯正
时间Sat Nov 17 16:50:26 2018
大家好
最近读书读到，所以想请问一下
纯正=通常（意思是说，以常见的方式）
不纯正=例外（意思是说，以不常见的方式）
这样去理解正确吗
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.137.3.117
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1542444629.A.0EA.html
※ 编辑: willian24643 (223.137.3.117), 11/17/2018 16:51:00
※ 编辑: willian24643 (223.137.3.117), 11/17/2018 16:52:13
1F：推 labil01: 应该不能这麽解释，如纯正身分犯跟不纯正身分犯11/17 16:58
2F：推 CCWck: 从外语翻译的，不要硬用中文去理解11/17 17:00
3F：→ labil01: 应该是用纯粹度去理解，纯正身分犯做为行为客体是客观构11/17 17:01
4F：→ labil01: 成要件，不纯正身分犯也是，但是只影响罪行加重或减轻。11/17 17:01
5F：→ labil01: 故个人认为从原本字义「纯」：纯粹。正：正统、典型。去11/17 17:03
6F：→ labil01: 理解11/17 17:03
7F：→ justicesword: 法律规范是否有特定、个别化要求，有，纯正；无，11/17 17:11
8F：→ justicesword: 不纯正。11/17 17:11
9F：→ justicesword: 要用原则例外理解也是可以，但重要的不是如何定义，11/17 17:15
10F：→ justicesword: 而是两者间的区别实益。11/17 17:15
11F：→ justicesword: 更正：通常11/17 17:16
12F：→ justicesword: 人类语言系统给各种名词定义是为了区别此物与彼物11/17 17:19
13F：→ justicesword: 的不同，如果只是单纯的定义而定义，定义本身并没11/17 17:19
14F：→ justicesword: 有意义。11/17 17:19
15F：→ luluhihi: 纯正=真正，不纯正=类似11/17 17:53
16F：→ showeig: 在纯正作为犯和不纯正不作为犯区分有听过类似的记忆方法11/17 18:27
17F：→ showeig: 但在纯正身分犯跟不纯正身分用这样模式去记忆，如果可以11/17 18:31
18F：→ showeig: 对应前者是不法身分，後者是罪责身分，也不能说不实用11/17 18:35
19F：→ showeig: echte Sonderdelikte、unechte Sonderdelikte，日本是翻11/17 19:20
20F：→ showeig: 成真正身分犯、不真正身分犯；英美翻成Genuine special11/17 19:26
21F：→ showeig: offenses、Non-genuine special offenses11/17 19:27
22F：→ showeig: l大、cc大、j大讲的都蛮对的，但重要的应该是区分的方式11/17 19:30
小弟大致上了解了，谢谢各位
※ 编辑: willian24643 (223.137.3.117), 11/17/2018 19:45:45
23F：→ showeig: 你应该会纳闷,为甚麽没有不纯正作为犯,因为根本没有纯正 11/17 19:53
24F：→ showeig: 作为犯这个名词,大概是为了方便对应,顺便加上去的 11/17 19:53
25F：→ sindyevil: 民事法律也会有类似用语,参考外文会比较好点. 11/17 20:09
26F：推 sindyevil: 本版2012年(搜寻「纯正&不纯正」)可以找到前辈们的说明 11/17 20:13
27F：→ showeig: S大必推 11/17 22:57
28F：推 ultratimes: 纯正=法律明定 不纯正=没有明定，靠推敲的 11/19 01:56