作者soar625 (未來的路)
看板LAW
標題[請益] 民法相關問題
時間Wed Nov 14 21:29:31 2018
因先前有民法侵權案件在身，本以為是採用無責推論制。結果民法無此，查閱為法院心證
假設為「無罪責推論制」
原告舉證不足，因法律優先設定被告無罪責。
故，舉證不足情況下，被告為無罪責。
假設為心證制
法院不是要聽完原告+被告的敘論後再下定論？如被告無開庭敘論、原告舉證又無法完全
滿足下，通常是按責失比例？還是被告完全免責？
我個人認為
依心證制下，被告不能有優先設定無責的權利。故雖原告舉證不足，但被告仍須負擔部分
責任。如不想負擔部分責任責應出庭對原告之舉證進行抗辯，不出庭則視為棄權。
因此，即使被告不出庭，法院也不能因被告無證詞而原告舉證不足情況下判被告100%免責
以上是我自己想的～
因非法律相關，所以請問各位大大，民事侵權糾紛責任劃分，心證情況下為何？
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.96.219
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1542202174.A.4E3.html
1F：推 KKyosuke: 就算被告不出庭一造辯論 如果原告完全拿不出證據或是證 11/14 21:30
2F：→ KKyosuke: 據與他告的東西完全無關 法官也只能判原告敗訴 11/14 21:31
3F：→ KKyosuke: 照你的問題回答那就是原告舉證能證明到哪裡就贏到哪裡 11/14 21:32
4F：→ soar625: 了解，謝謝 11/14 22:17
5F：推 cute101037: 看你的文章，感覺好像看我自己寫的文章一樣，用詞不清 11/15 17:09
6F：→ cute101037: 不楚@@ 11/15 17:09
7F：→ cute101037: 還是現在有發明新的法律用語？ 11/15 17:09
8F：→ cute101037: 首先是民法，哪來什麼罪責？？？ 11/15 17:10
9F：→ cute101037: 刑罰有無罪推定我是聽過，民法我只聽過陳訴事實的人要 11/15 17:11
10F：→ cute101037: 對此一事實舉證!!! 11/15 17:11
11F：→ cute101037: 所以原告要告人，通常會說出一個事實，也就是理由!!然 11/15 17:12
12F：→ cute101037: 後根據舉證責任，說出此一有利於己的事實者，要負舉 11/15 17:12
13F：→ cute101037: 證責任！ 11/15 17:12
14F：→ cute101037: 第二，民法不像刑法一樣，要達到百分百確信有罪，才判 11/15 17:13
15F：→ cute101037: 被告有罪。 11/15 17:13
16F：→ cute101037: 民法是誰的道理多一些，或說符合法規，誰就贏，也許 11/15 17:14
17F：→ cute101037: 原被告都有法律依據，但是其中一人更有道理，他就贏了 11/15 17:14
18F：→ cute101037: 。 11/15 17:14
19F：推 cute101037: 第三，民事的輸贏，有的是全有全無，贏者全贏，有的是 11/15 17:17
20F：→ cute101037: 按比例分配雙方利益責任。此看案件性質而定。其中和 11/15 17:17
21F：→ cute101037: 解也就應蘊而生，不需要分出輸贏，不需要贏者全拿， 11/15 17:17
22F：→ cute101037: 自行決定豈非不錯？ 11/15 17:17
23F：推 cute101037: 第四，法條上雖然寫，被告不出庭，也無陳訴的狀紙， 11/15 17:20
24F：→ cute101037: 等於對原告主張的事實不爭執，如此當然原告會勝訴， 11/15 17:20
25F：→ cute101037: 但是現在法院都還會介入查一下事實，還有法律上的爭辯 11/15 17:20
26F：→ cute101037: ，所以目前出價被告不出庭，還有一定機率勝出 11/15 17:20
27F：推 hidog: 也還是有一造辯論敗訴的~~ 11/15 17:37