作者noChance (消失的機會)
看板LAW
標題[問題] 租屋簽約後真正屋主說合約無效限制入住
時間Mon Nov 12 09:08:15 2018
各位板上前輩好，代朋友詢問一件疑難
- - -
租屋看房子，帶看者為屋主夫婦，
中途，
屋主(女)有事先行離場
最終，房間滿意，
所以跟在場的另外一位屋主(男)簽訂契約，
並繳付租金押金(現金)，取得居住權
但事發日當晚，卻收到屋主(女)傳訊告知已下內容(大意描述)
『我才是真正的屋主喔，產權是我，我跟那個男的在打離婚官司，
所以妳們跟那個男的簽約是無效的喔，至於他收妳們多少租金押金，
以下是他的電話09XXXXXXXX，妳們自己打去問問看能不能退給妳們吧，
目前房子當然妳們也不能入住喔』
- - -
請問各位賢拜，因簽訂的契約書上標示的甲方(出租者)
並列有屋主夫婦之名，
是否已構成詐欺或其他罪名之成立
因目前很明確感受到詭譎之氣，加上收租金之屋主(男)
很明顯不願退任何金錢，
再請各位前輩指點指點
謝謝 :)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.241.70
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1541984899.A.CDE.html
1F：→ maniaque: 很簡單阿,把兩人列為詐欺,告了 11/12 09:10
2F：→ maniaque: 到派出所做完筆錄,回傳簡訊說..已將兩人到派出所告發 11/12 09:11
3F：→ maniaque: 屆時警方會傳訊兩位,建議妳們兩人不要串供以免責任加重 11/12 09:12
4F：→ maniaque: 誠實面對司法,民事求償會以刑事附帶民事提出 11/12 09:12
5F：→ maniaque: 畢竟妳們還有房產,不怕拿不回來 11/12 09:13
6F：→ showeig: 呵呵，民事糾紛也可以告刑事訴訟，這能力真不是蓋的 11/12 09:38
7F：→ smallshow3: 直接告詐欺，不用多說，2個都告 11/12 09:41
8F：→ smallshow3: 帶看的時候不說，簽完約才說，完全是詐術 11/12 09:42
9F：→ smallshow3: 這很明確的詐欺 11/12 09:42
10F：推 spirit119: 這就是詐騙拉，最近這種手法很常出現 11/12 09:59
11F：推 KHlawtel: 詐欺無誤，直接告刑事 11/12 10:00
12F：推 Hermess: 直接告。他們就是吃定一般人怕麻煩 11/12 10:19
13F：推 showeig: 呵呵呵，檢察署=全國最大討債公司 11/12 10:30
14F：推 Hermess: 因為直接提詐欺才有明確對方資料。不然對方一開始就打算 11/12 11:19
15F：→ Hermess: 騙。留假資料民事也告不成。 11/12 11:19
16F：→ noChance: 謝謝上面前輩教導，我自己也是房東，但聽聞朋友遇到這 11/12 11:29
17F：→ noChance: 種惡劣手法我也是愣了，感恩各位，謝謝 11/12 11:29
18F：→ showeig: 看不出哪裡惡劣，自己不去爭民事契約效力，想告刑事詐欺 11/12 14:11
19F：推 showeig: 全國最大討債公司上線啦 11/12 14:13
20F：推 a9301040: 契約有效啊！ 11/12 14:40
21F：推 showeig: 不管啦，人家就是要檢警幫忙討債 11/12 15:31
22F：推 hidog: = =||| 刑事告贏了還是得走民事才能把錢要回來阿.... 11/12 16:00
23F：→ a9301040: 誰說的... 11/12 16:46
24F：推 hidog: 沒和解的情況下 刑事判刑也是繳給國家吧 11/12 16:51
25F：推 showeig: 哦哦哦，兩邊說法不一致哦 11/12 16:57
26F：→ showeig: 藍色角落是是向來沉默寡言，總是語帶玄機，欲言又止 11/12 16:59
27F：推 showeig: 藍色角落是論述詳盡，旁徵博引，又言簡易賅 11/12 17:01
28F：推 showeig: 究竟哪一方會獲得正義女神的眷顧呢 11/12 17:02
29F：→ taoist9999: 債權行為（訂立租賃契約）不以有處分權為必要，因此租 11/12 17:47
30F：→ taoist9999: 賃契約有效。 11/12 17:47
31F：→ taoist9999: 這是民法總則的基本觀念吧？ 11/12 17:48
32F：→ showeig: 嘿嘿，這故事告訴我們民法要學好，不然會被當成詐欺犯 11/12 21:55
33F：噓 darkMood: showeig 你的藍色角落也太多個了吧，算數有問題喔 11/12 23:48
34F：→ Hermess: 分不清紅藍那是色盲吧。 11/12 23:51
35F：推 KHlawtel: 另一個笑話吧，不用給他認真 11/13 00:02
36F：推 showeig: 色盲沒紅藍 11/13 00:16
37F：→ showeig: 笑話就是以為可以告詐欺 11/13 00:17
38F：推 v3su: 詐欺，因為產權是在女方那邊，但是她有陪同看屋，所以代表她 11/13 10:06
39F：→ v3su: 知道租屋一事。而契約雖有載明屋主夫婦依舊產生效力，目前 11/13 10:06
40F：→ v3su: 不退錢又不給住，刑法上的詐欺意圖已經構成，建議趕快報案。 11/13 10:06
41F：→ v3su: 民事部份需走對方戶籍地管轄法院，所以建議提告刑事就好， 11/13 10:06
42F：→ v3su: 不履行或不退錢就是前科一條 11/13 10:06
43F：推 v3su: 但，目前只有收取金額的丈夫涉及詐欺，妻子部份無法舉證她 11/13 10:10
44F：→ v3su: 有涉及詐欺意圖，可能是丈夫取走金額卻未交付，所以提告男 11/13 10:10
45F：→ v3su: 方詐欺即可 11/13 10:10
46F：→ noChance: 謝謝各位與樓上的精闢回覆，心中已有譜，受益良多，感 11/13 10:15
47F：→ noChance: 謝 11/13 10:15
48F：→ showeig: 呵呵，給付不能→直接告詐欺；無權代理→直接告詐欺； 11/13 11:33
49F：→ showeig: 表見代理→直接告詐欺，詐欺萬用好物 11/13 11:34
50F：→ showeig: 今天還第一次知道詐欺可以撤回 11/13 11:35
51F：推 a9301040: 詐欺要告我可以代理，哈 11/13 13:42
52F：→ a9301040: 沒啥不能告的 11/13 13:42
53F：→ showeig: 沒啥不能告，江劍峰也是這樣認為的 11/13 14:04
54F：→ sy711: 提訴詐欺罪是有甚麼問題？和民法租賃契約履行義務兩種不同 11/13 16:39
55F：→ sy711: 事是坳甚麼？租賃生效和拿了錢不給搬進，一刑一民都有，是 11/13 16:39
56F：→ sy711: 要戰跟你所有反對律法的鄉民是吧？ 11/13 16:39
57F：→ sy711: 詐欺本來就是可以撤回，搜一下判決好不？告訴人撤回詐欺告 11/13 16:42
58F：→ sy711: 訴可讓被告緩起訴或者緩刑，還是你這位愛戰反對你律法的打 11/13 16:42
59F：→ sy711: 個電話問問地檢的訴訟輔導書記官？ 11/13 16:42
60F：→ sy711: a9301040要代理刑訟？你有律師資格？ 11/13 16:44
61F：→ sy711: 司法裁判書系統關鍵字張淑晶，收了押金以整修為由不給搬入 11/13 16:48
62F：→ sy711: ，由民事審理法官另案移送檢察署詐欺 11/13 16:48
63F：→ showeig: 不成立就是不成立啦，是要講幾次 11/13 16:50
64F：→ sy711: 愛戰鄉民卻都給不出鄉民提出的實務跟裁判，只出一張嘴，連 11/13 16:51
65F：→ sy711: 一個交付押金不退款項構成詐欺 一個簽訂好租賃契約不願履 11/13 16:51
66F：→ sy711: 行，兩種法定行為弄不清楚 11/13 16:51
67F：→ sy711: 不成立，你說了算，樓主請你的朋友去警察局報案，如果沒有 11/13 16:52
68F：→ sy711: 構成詐欺自會不受理報案 11/13 16:52
69F：推 showeig: 行為人施用詐術→使相對人陷於錯誤→相對人基於這個錯誤 11/13 16:53
70F：→ showeig: 處分財產，檢驗過了沒？ 11/13 16:54
71F：→ sy711: 不用講那麼多，你連鄉民問你的妨害名譽通保法問題都沒回答 11/13 16:55
72F：→ sy711: ，不要在那裝很懂法律。開小號掰法律？出事不用負責對吧？ 11/13 16:55
73F：→ sy711: 我在這邊有提過我是哪位律師，奉上大名，你呢？ 11/13 16:56
74F：→ showeig: 詐術、陷於錯誤、相對人處分財產、相對人受有財產損害、 11/13 16:56
75F：→ showeig: 、皆具有貫穿的因果關係 11/13 16:56
76F：→ showeig: 你是誰關我屁事 11/13 16:57
77F：→ showeig: 我有回答義務？ 11/13 16:57
78F：→ showeig: 照你的邏輯，告不成掰說告的成，出事不用負責？ 11/13 16:58
79F：→ sy711: 那就是你的律法不能讓鄉民們相信，連鄉民搬出判決打臉你， 11/13 16:59
80F：→ sy711: 不然就是你避而不答，你這樣回答法律問題，鄉民被你害到不 11/13 16:59
81F：→ sy711: 就倒霉認事 11/13 16:59
82F：→ showeig: 告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴 11/13 17:00
83F：→ showeig: 甚麼時候詐欺變告訴乃論，誰在瞎掰法律 11/13 17:01
84F：→ sy711: 樓主請朋友去報案就好，有被告的資料去遞狀更快，約莫一星 11/13 17:01
85F：→ sy711: 期以後就有傳票 11/13 17:01
86F：→ showeig: 我解釋已經很清楚，看不懂是你的事 11/13 17:01
87F：推 a9301040: 當然是律師，不然怎代理QQ 11/13 17:01
88F：→ showeig: 沒貼判決？我好像貼了兩個正反不同的判決噢 11/13 17:01
89F：→ sy711: 你所提的是第一次聽到詐欺可以撤告，確實可以撤告，跟檢察 11/13 17:02
90F：→ sy711: 官當公訴人是兩碼子事，連這個最基層的知識不知道，比大濕 11/13 17:02
91F：→ sy711: 強 11/13 17:02
92F：→ a9301040: 真的不用跟他講太多XD 11/13 17:04
93F：→ showeig: 那你就慢慢去宣揚詐欺可以撤回告訴 11/13 17:04
94F：→ sy711: a9301040，不是有人說你不是律師而是只打民事庭？那是我誤 11/13 17:04
95F：→ sy711: 會，我私你我律師，你可以收信嗎，一起交流 11/13 17:04
96F：→ showeig: 一起請檢察署幫忙討債XD 11/13 17:05
97F：→ a9301040: 可，站內。那是哪來的誤會，但我確實比較少接刑事 11/13 17:08
98F：推 showeig: → sy711: 呂秋遠律師的釋憲領域真的專業，你去多加參考 11/13 17:08
99F：→ sy711: a9301040已寄信，並附上我個人信箱，誠摯想跟你討論 11/13 17:08
100F：→ showeig: → a9301040: 沒有先例大法官自創的也不少，法官造法。某 11/13 17:08
101F：→ showeig: 人是業界笑話，也被拿來當專業XD 11/13 17:09
102F：→ showeig: 哈哈哈哈，一個捧呂秋遠，一個貶呂秋遠，站內信互相交流 11/13 17:09
103F：→ a9301040: 啥小罪都嘛可以撤回告訴，哈哈哈，真是有趣，但沒空糾 11/13 17:10
104F：→ a9301040: 正你的觀念，畢竟別人要問我都還要付費 11/13 17:10
105F：→ a9301040: 對人的印象本來每個就都不一樣啊，他覺得好，我不能覺得 11/13 17:12
106F：→ a9301040: 差嗎？笑死。法律觀念不好戰輸，開始戰這個:) 11/13 17:12
107F：→ showeig: 小罪可以撤回XD，厲害 11/13 17:15
108F：→ showeig: 你的法律觀念真的蠻好的 11/13 17:15
109F：→ showeig: 噓 sy711: 先生，是你沒搞清楚，你分學常識可不可以弄懂 11/13 17:18
110F：→ showeig: 推 a9301040: 哈哈哈，講別人搞不清楚，自己也沒弄清楚， 11/13 17:18
111F：→ showeig: 非常好笑 11/13 17:18
112F：→ a9301040: 中文博大精深的地方就是這裡啦 11/13 17:18
113F：→ showeig: 站內信交流之後就不要再吵架了 11/13 17:18
114F：→ sy711: 他是在講你弄不清楚還講別人，你是哪邊看不懂？ 11/13 17:19
115F：→ showeig: 哈哈哈，他的推文緊接著你的推文 11/13 17:20
117F：→ showeig: 感恩讚嘆，挺同返同大家合而為一 11/13 17:20
118F：→ sy711: 我請人告知一下批踢踢法務部長，這版再讓你這種人惹事真的 11/13 17:21
119F：→ sy711: 可以廢掉 11/13 17:21
120F：→ showeig: 哈哈哈，你慢慢來，估計你對板規熟悉程度跟中華民國法律 11/13 17:23
121F：→ showeig: 一樣 11/13 17:23
122F：→ showeig: 違反哪一條板規和使用者條款？ 11/13 17:24
123F：→ showeig: 交付押金不退款項構成詐欺？ 11/13 17:28
124F：→ showeig: 請問租賃契約有沒有效？契約還有效可以退押租金？ 11/13 17:28
125F：推 v3su: 哦，我是法務部的，我到隱版發表文章跟站長及眾法務討論一下 11/13 17:29
126F：→ showeig: 不要弄不清楚，嘿，沒弄清楚，等等被a9301040說非常好笑 11/13 17:29
127F：→ showeig: 有違反任何板規、使用者條款規定，歡迎檢舉 11/13 17:34
128F：→ a9301040: 沒有版主本來就可以隱版了 11/13 17:40
129F：→ showeig: 連別人在說什麼都不知道，非常好笑 11/13 19:25
130F：→ a9301040: 其實狀況下外的只有你XD 11/13 19:59
131F：→ showeig: 這板有板主，懂嗎XD 11/13 20:04
132F：→ showeig: 檢察署討債圓夢列車上路了，眾位想要浪費司法資源的朋友 11/13 20:09
133F：→ showeig: 請盡快搭乘 11/13 20:09
134F：→ showeig: 不過，真抱歉呀，我對把檢察署當成討債機關沒甚麼興趣， 11/13 20:10
135F：→ showeig: 失陪了。 11/13 20:10
136F：→ noChance: 真的是莫名奇妙，你用失陪來作為句點是不是太抬舉自己了 11/14 08:22
137F：→ noChance: ，從頭到尾沒人樂見你出來揮毫你的奇言異語，有人建議 11/14 08:22
138F：→ noChance: 我刪文避免淪為口水戰之場域，但推文與來信很多律法知 11/14 08:22
139F：→ noChance: 識，相信往後他人有需要也能汲取此文的知識，就此打住吧 11/14 08:22
140F：→ noChance: ，我們都要學著更成長更內斂才會得人尊重。 11/14 08:22
141F：→ showeig: 呵呵，以刑逼民，能有多高尚？何況構不成刑事的純民事案 11/14 08:32
142F：→ showeig: 明眼人看就知道你只是在討拍而已 11/14 08:33
143F：→ showeig: 講的好像你很委屈一樣 11/14 08:34
144F：→ showeig: 這篇有甚麼專業知識可以汲取？這個板有多少人會來觀看？ 11/14 08:34
145F：→ showeig: 不就滿足你對於可以透過檢察機關追討債權而節省民事告訴 11/14 08:36
146F：→ showeig: 成本的妄想嗎？ 11/14 08:36
147F：→ sy711: 大家小心訟棍引戰，已把相關所有文告訴法務站長和此版版主 11/14 20:46
148F：→ v3su: 目前已知道數位版友已進行檢舉版規3-2，所以請後續有再被侮 11/14 20:54
149F：→ v3su: 辱的版友不要理會，直接按下文章代碼給版主Sanji檢舉，因為 11/14 20:54
150F：→ v3su: 此版不隸屬法務部管轄，所以無法協助Sanji版主分擔版務 11/14 20:54
151F：推 coffeeboy37: 誰說撤回告訴只能發生在告訴乃論之罪？23非2、21非14 11/15 01:25
152F：→ coffeeboy37: 1判例參考一下 11/15 01:25
153F：推 coffeeboy37: 不懂為何不能告訴詐欺。打離婚官司不會是在看完房簽 11/15 01:40
154F：→ coffeeboy37: 完約突然開始的吧？房屋產權不會是看完房簽完約才移 11/15 01:40
155F：→ coffeeboy37: 轉的吧？這件確實有機會成立詐欺罪，可能非單純民事 11/15 01:40
156F：→ coffeeboy37: 糾紛。 11/15 01:40
157F：→ showeig: 23非2：非告訴乃論之罪，雖告訴人撤回其告訴，法院並不受 11/15 07:56
158F：→ showeig: 其拘束，仍應逕行審判。 11/15 07:57
159F：→ showeig: 21非141：告訴人撤回告訴，祇能於告訴乃論之罪消滅其起訴 11/15 07:58
160F：→ showeig: 訴權，而於非親告罪，則不生影響。 11/15 07:58
161F：→ showeig: 刑法謙抑，夫妻兩人內部有什麼協議不知道，他簽約到底是 11/15 08:17
162F：→ showeig: 自己的意思還是基於老婆的授權？這樣的行為是施行詐欺嗎 11/15 08:17
163F：→ showeig: 詐術 11/15 08:18
164F：→ showeig: 最後是契約還有效，不能住只是違反契約義務，還是可以透 11/15 08:19
165F：→ showeig: 過民事訴訟途徑解決 11/15 08:20
166F：推 coffeeboy37: 就是因為他們內部究竟有什麼協議，或是根本沒有協議 11/15 12:32
167F：→ coffeeboy37: ，都還不明朗，所以才有調查之必要，不予告訴，難以 11/15 12:32
168F：→ coffeeboy37: 想像偵查權之發動。又事實尚未清楚，甚至連調查都還 11/15 12:32
169F：→ coffeeboy37: 未啟動，就提出刑法謙抑，流程上過快了些。末者民法 11/15 12:32
170F：→ coffeeboy37: 契約責任與侵權行為非不能競合而併立，刑事責任亦然 11/15 12:32
171F：→ coffeeboy37: ，能透過民事處理的問題仍可能有刑事責任。 11/15 12:32
172F：→ showeig: 刑法謙抑，我用一下甘老師的定義：「...適用刑法對抗犯罪 11/15 17:27
173F：→ showeig: ，須基於謙讓抑制之本旨，只有在最合理以及最小限度下方 11/15 17:27
174F：→ showeig: 得為之...惟有當以民法、行政法處理尚不足以維持社會公平 11/15 17:28
175F：→ showeig: 正義時，才需動用行法加以制裁。...」 11/15 17:29
176F：→ showeig: 不是應該先檢討民事到底有什麼路徑可以滿足，有不備的地 11/15 17:35
177F：→ showeig: 方再透過刑罰加以懲處，但你看推文內容，好像是基於刑事 11/15 17:36
178F：→ showeig: 程序遠較民事便利、節省成本而且有威嚇對方的作用 11/15 17:37
179F：→ showeig: 要講實務見解的話，實務不也認為單純債務不履行要跟刑事 11/15 17:46
180F：→ showeig: 詐欺有所區別？「因債務人於債之關係成立後，未依債之本 11/15 17:48
181F：→ showeig: 本旨履行契約者，原因不一而足，舉凡因不可歸責於己之事 11/15 17:49
182F：→ showeig: 由致給付不能，或因合法主張權利抗辯而拒絕給付，甚或負 11/15 17:50
183F：→ showeig: 債之後皆有可能，非可遽以推定行為人自始即無意給付，況 11/15 17:51
184F：→ showeig: 況刑事被告依法不負自證無罪之責任，若無足可證明行為人 11/15 17:51
185F：→ showeig: 始出於為自己或第三人不法所有意圖之積極證據，證據法則 11/15 17:51
186F：→ showeig: 及論理法則上，仍應認其拒絕給付或遲延不為履行之民事糾 11/15 17:52
187F：→ showeig: 葛，要難以單純債務不履行之狀態，擬制推測其行為之初已 11/15 17:52
188F：→ showeig: 有詐欺之故意。」 11/15 17:52
189F：→ showeig: 98年度上易字第296號、97年度上易字第1443號 11/15 17:53
190F：→ showeig: 然後有人說這個是常見詐欺手法，我查一下內政部關於租屋 11/15 17:55
192F：→ showeig: 除非他真的用這種方法一次性跟很多人締結契約，不然很難 11/15 18:01
193F：→ showeig: 認為達到具有危害財產風險的程度吧 11/15 18:07
194F：推 coffeeboy37: 不履行歸不履行，但不能一概而論稱絕無刑事責任之可 11/15 21:12
195F：→ coffeeboy37: 能。簽約收取押金時是否已知不可能履約但仍存有訛取 11/15 21:12
196F：→ coffeeboy37: 押金之主觀意思，才是本件的重點。並非只要有契約責 11/15 21:12
197F：→ coffeeboy37: 任，就能斷定此為單純民事糾紛而與刑事無涉。譬如甲 11/15 21:12
198F：→ coffeeboy37: 乙成立租賃A動產之契約，期間屆至後甲基於易持有為 11/15 21:12
199F：→ coffeeboy37: 所有之意圖繼續占有A物而不歸還，這問題民法也可以 11/15 21:12
200F：→ coffeeboy37: 解決，但可以以此為由說這不能成立侵占罪？末者，刑 11/15 21:12
201F：→ coffeeboy37: 法謙抑性是實體法的概念，事實都還不明朗的情況下， 11/15 21:12
202F：→ coffeeboy37: 談此概念毫無實益。 11/15 21:12
203F：→ noChance: 感謝前輩們的支援回覆 06/04 10:41