作者noChance (消失的机会)
看板LAW
标题[问题] 租屋签约後真正屋主说合约无效限制入住
时间Mon Nov 12 09:08:15 2018
各位板上前辈好，代朋友询问一件疑难
- - -
租屋看房子，带看者为屋主夫妇，
中途，
屋主(女)有事先行离场
最终，房间满意，
所以跟在场的另外一位屋主(男)签订契约，
并缴付租金押金(现金)，取得居住权
但事发日当晚，却收到屋主(女)传讯告知已下内容(大意描述)
『我才是真正的屋主喔，产权是我，我跟那个男的在打离婚官司，
所以你们跟那个男的签约是无效的喔，至於他收你们多少租金押金，
以下是他的电话09XXXXXXXX，你们自己打去问问看能不能退给你们吧，
目前房子当然你们也不能入住喔』
- - -
请问各位贤拜，因签订的契约书上标示的甲方(出租者)
并列有屋主夫妇之名，
是否已构成诈欺或其他罪名之成立
因目前很明确感受到诡谲之气，加上收租金之屋主(男)
很明显不愿退任何金钱，
再请各位前辈指点指点
谢谢 :)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.38.241.70
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1541984899.A.CDE.html
1F：→ maniaque: 很简单阿,把两人列为诈欺,告了 11/12 09:10
2F：→ maniaque: 到派出所做完笔录,回传简讯说..已将两人到派出所告发 11/12 09:11
3F：→ maniaque: 届时警方会传讯两位,建议你们两人不要串供以免责任加重 11/12 09:12
4F：→ maniaque: 诚实面对司法,民事求偿会以刑事附带民事提出 11/12 09:12
5F：→ maniaque: 毕竟你们还有房产,不怕拿不回来 11/12 09:13
6F：→ showeig: 呵呵，民事纠纷也可以告刑事诉讼，这能力真不是盖的 11/12 09:38
7F：→ smallshow3: 直接告诈欺，不用多说，2个都告 11/12 09:41
8F：→ smallshow3: 带看的时候不说，签完约才说，完全是诈术 11/12 09:42
9F：→ smallshow3: 这很明确的诈欺 11/12 09:42
10F：推 spirit119: 这就是诈骗拉，最近这种手法很常出现 11/12 09:59
11F：推 KHlawtel: 诈欺无误，直接告刑事 11/12 10:00
12F：推 Hermess: 直接告。他们就是吃定一般人怕麻烦 11/12 10:19
13F：推 showeig: 呵呵呵，检察署=全国最大讨债公司 11/12 10:30
14F：推 Hermess: 因为直接提诈欺才有明确对方资料。不然对方一开始就打算 11/12 11:19
15F：→ Hermess: 骗。留假资料民事也告不成。 11/12 11:19
16F：→ noChance: 谢谢上面前辈教导，我自己也是房东，但听闻朋友遇到这 11/12 11:29
17F：→ noChance: 种恶劣手法我也是愣了，感恩各位，谢谢 11/12 11:29
18F：→ showeig: 看不出哪里恶劣，自己不去争民事契约效力，想告刑事诈欺 11/12 14:11
19F：推 showeig: 全国最大讨债公司上线啦 11/12 14:13
20F：推 a9301040: 契约有效啊！ 11/12 14:40
21F：推 showeig: 不管啦，人家就是要检警帮忙讨债 11/12 15:31
22F：推 hidog: = =||| 刑事告赢了还是得走民事才能把钱要回来阿.... 11/12 16:00
23F：→ a9301040: 谁说的... 11/12 16:46
24F：推 hidog: 没和解的情况下 刑事判刑也是缴给国家吧 11/12 16:51
25F：推 showeig: 哦哦哦，两边说法不一致哦 11/12 16:57
26F：→ showeig: 蓝色角落是是向来沉默寡言，总是语带玄机，欲言又止 11/12 16:59
27F：推 showeig: 蓝色角落是论述详尽，旁徵博引，又言简易赅 11/12 17:01
28F：推 showeig: 究竟哪一方会获得正义女神的眷顾呢 11/12 17:02
29F：→ taoist9999: 债权行为（订立租赁契约）不以有处分权为必要，因此租 11/12 17:47
30F：→ taoist9999: 赁契约有效。 11/12 17:47
31F：→ taoist9999: 这是民法总则的基本观念吧？ 11/12 17:48
32F：→ showeig: 嘿嘿，这故事告诉我们民法要学好，不然会被当成诈欺犯 11/12 21:55
33F：嘘 darkMood: showeig 你的蓝色角落也太多个了吧，算数有问题喔 11/12 23:48
34F：→ Hermess: 分不清红蓝那是色盲吧。 11/12 23:51
35F：推 KHlawtel: 另一个笑话吧，不用给他认真 11/13 00:02
36F：推 showeig: 色盲没红蓝 11/13 00:16
37F：→ showeig: 笑话就是以为可以告诈欺 11/13 00:17
38F：推 v3su: 诈欺，因为产权是在女方那边，但是她有陪同看屋，所以代表她 11/13 10:06
39F：→ v3su: 知道租屋一事。而契约虽有载明屋主夫妇依旧产生效力，目前 11/13 10:06
40F：→ v3su: 不退钱又不给住，刑法上的诈欺意图已经构成，建议赶快报案。 11/13 10:06
41F：→ v3su: 民事部份需走对方户籍地管辖法院，所以建议提告刑事就好， 11/13 10:06
42F：→ v3su: 不履行或不退钱就是前科一条 11/13 10:06
43F：推 v3su: 但，目前只有收取金额的丈夫涉及诈欺，妻子部份无法举证她 11/13 10:10
44F：→ v3su: 有涉及诈欺意图，可能是丈夫取走金额却未交付，所以提告男 11/13 10:10
45F：→ v3su: 方诈欺即可 11/13 10:10
46F：→ noChance: 谢谢各位与楼上的精辟回覆，心中已有谱，受益良多，感 11/13 10:15
47F：→ noChance: 谢 11/13 10:15
48F：→ showeig: 呵呵，给付不能→直接告诈欺；无权代理→直接告诈欺； 11/13 11:33
49F：→ showeig: 表见代理→直接告诈欺，诈欺万用好物 11/13 11:34
50F：→ showeig: 今天还第一次知道诈欺可以撤回 11/13 11:35
51F：推 a9301040: 诈欺要告我可以代理，哈 11/13 13:42
52F：→ a9301040: 没啥不能告的 11/13 13:42
53F：→ showeig: 没啥不能告，江剑峰也是这样认为的 11/13 14:04
54F：→ sy711: 提诉诈欺罪是有甚麽问题？和民法租赁契约履行义务两种不同 11/13 16:39
55F：→ sy711: 事是坳甚麽？租赁生效和拿了钱不给搬进，一刑一民都有，是 11/13 16:39
56F：→ sy711: 要战跟你所有反对律法的乡民是吧？ 11/13 16:39
57F：→ sy711: 诈欺本来就是可以撤回，搜一下判决好不？告诉人撤回诈欺告 11/13 16:42
58F：→ sy711: 诉可让被告缓起诉或者缓刑，还是你这位爱战反对你律法的打 11/13 16:42
59F：→ sy711: 个电话问问地检的诉讼辅导书记官？ 11/13 16:42
60F：→ sy711: a9301040要代理刑讼？你有律师资格？ 11/13 16:44
61F：→ sy711: 司法裁判书系统关键字张淑晶，收了押金以整修为由不给搬入 11/13 16:48
62F：→ sy711: ，由民事审理法官另案移送检察署诈欺 11/13 16:48
63F：→ showeig: 不成立就是不成立啦，是要讲几次 11/13 16:50
64F：→ sy711: 爱战乡民却都给不出乡民提出的实务跟裁判，只出一张嘴，连 11/13 16:51
65F：→ sy711: 一个交付押金不退款项构成诈欺 一个签订好租赁契约不愿履 11/13 16:51
66F：→ sy711: 行，两种法定行为弄不清楚 11/13 16:51
67F：→ sy711: 不成立，你说了算，楼主请你的朋友去警察局报案，如果没有 11/13 16:52
68F：→ sy711: 构成诈欺自会不受理报案 11/13 16:52
69F：推 showeig: 行为人施用诈术→使相对人陷於错误→相对人基於这个错误 11/13 16:53
70F：→ showeig: 处分财产，检验过了没？ 11/13 16:54
71F：→ sy711: 不用讲那麽多，你连乡民问你的妨害名誉通保法问题都没回答 11/13 16:55
72F：→ sy711: ，不要在那装很懂法律。开小号掰法律？出事不用负责对吧？ 11/13 16:55
73F：→ sy711: 我在这边有提过我是哪位律师，奉上大名，你呢？ 11/13 16:56
74F：→ showeig: 诈术、陷於错误、相对人处分财产、相对人受有财产损害、 11/13 16:56
75F：→ showeig: 、皆具有贯穿的因果关系 11/13 16:56
76F：→ showeig: 你是谁关我屁事 11/13 16:57
77F：→ showeig: 我有回答义务？ 11/13 16:57
78F：→ showeig: 照你的逻辑，告不成掰说告的成，出事不用负责？ 11/13 16:58
79F：→ sy711: 那就是你的律法不能让乡民们相信，连乡民搬出判决打脸你， 11/13 16:59
80F：→ sy711: 不然就是你避而不答，你这样回答法律问题，乡民被你害到不 11/13 16:59
81F：→ sy711: 就倒霉认事 11/13 16:59
82F：→ showeig: 告诉乃论之罪，告诉人於第一审辩论终结前，得撤回其告诉 11/13 17:00
83F：→ showeig: 甚麽时候诈欺变告诉乃论，谁在瞎掰法律 11/13 17:01
84F：→ sy711: 楼主请朋友去报案就好，有被告的资料去递状更快，约莫一星 11/13 17:01
85F：→ sy711: 期以後就有传票 11/13 17:01
86F：→ showeig: 我解释已经很清楚，看不懂是你的事 11/13 17:01
87F：推 a9301040: 当然是律师，不然怎代理QQ 11/13 17:01
88F：→ showeig: 没贴判决？我好像贴了两个正反不同的判决噢 11/13 17:01
89F：→ sy711: 你所提的是第一次听到诈欺可以撤告，确实可以撤告，跟检察 11/13 17:02
90F：→ sy711: 官当公诉人是两码子事，连这个最基层的知识不知道，比大湿 11/13 17:02
91F：→ sy711: 强 11/13 17:02
92F：→ a9301040: 真的不用跟他讲太多XD 11/13 17:04
93F：→ showeig: 那你就慢慢去宣扬诈欺可以撤回告诉 11/13 17:04
94F：→ sy711: a9301040，不是有人说你不是律师而是只打民事庭？那是我误 11/13 17:04
95F：→ sy711: 会，我私你我律师，你可以收信吗，一起交流 11/13 17:04
96F：→ showeig: 一起请检察署帮忙讨债XD 11/13 17:05
97F：→ a9301040: 可，站内。那是哪来的误会，但我确实比较少接刑事 11/13 17:08
98F：推 showeig: → sy711: 吕秋远律师的释宪领域真的专业，你去多加参考 11/13 17:08
99F：→ sy711: a9301040已寄信，并附上我个人信箱，诚挚想跟你讨论 11/13 17:08
100F：→ showeig: → a9301040: 没有先例大法官自创的也不少，法官造法。某 11/13 17:08
101F：→ showeig: 人是业界笑话，也被拿来当专业XD 11/13 17:09
102F：→ showeig: 哈哈哈哈，一个捧吕秋远，一个贬吕秋远，站内信互相交流 11/13 17:09
103F：→ a9301040: 啥小罪都嘛可以撤回告诉，哈哈哈，真是有趣，但没空纠 11/13 17:10
104F：→ a9301040: 正你的观念，毕竟别人要问我都还要付费 11/13 17:10
105F：→ a9301040: 对人的印象本来每个就都不一样啊，他觉得好，我不能觉得 11/13 17:12
106F：→ a9301040: 差吗？笑死。法律观念不好战输，开始战这个:) 11/13 17:12
107F：→ showeig: 小罪可以撤回XD，厉害 11/13 17:15
108F：→ showeig: 你的法律观念真的蛮好的 11/13 17:15
109F：→ showeig: 嘘 sy711: 先生，是你没搞清楚，你分学常识可不可以弄懂 11/13 17:18
110F：→ showeig: 推 a9301040: 哈哈哈，讲别人搞不清楚，自己也没弄清楚， 11/13 17:18
111F：→ showeig: 非常好笑 11/13 17:18
112F：→ a9301040: 中文博大精深的地方就是这里啦 11/13 17:18
113F：→ showeig: 站内信交流之後就不要再吵架了 11/13 17:18
114F：→ sy711: 他是在讲你弄不清楚还讲别人，你是哪边看不懂？ 11/13 17:19
115F：→ showeig: 哈哈哈，他的推文紧接着你的推文 11/13 17:20
117F：→ showeig: 感恩赞叹，挺同返同大家合而为一 11/13 17:20
118F：→ sy711: 我请人告知一下批踢踢法务部长，这版再让你这种人惹事真的 11/13 17:21
119F：→ sy711: 可以废掉 11/13 17:21
120F：→ showeig: 哈哈哈，你慢慢来，估计你对板规熟悉程度跟中华民国法律 11/13 17:23
121F：→ showeig: 一样 11/13 17:23
122F：→ showeig: 违反哪一条板规和使用者条款？ 11/13 17:24
123F：→ showeig: 交付押金不退款项构成诈欺？ 11/13 17:28
124F：→ showeig: 请问租赁契约有没有效？契约还有效可以退押租金？ 11/13 17:28
125F：推 v3su: 哦，我是法务部的，我到隐版发表文章跟站长及众法务讨论一下 11/13 17:29
126F：→ showeig: 不要弄不清楚，嘿，没弄清楚，等等被a9301040说非常好笑 11/13 17:29
127F：→ showeig: 有违反任何板规、使用者条款规定，欢迎检举 11/13 17:34
128F：→ a9301040: 没有版主本来就可以隐版了 11/13 17:40
129F：→ showeig: 连别人在说什麽都不知道，非常好笑 11/13 19:25
130F：→ a9301040: 其实状况下外的只有你XD 11/13 19:59
131F：→ showeig: 这板有板主，懂吗XD 11/13 20:04
132F：→ showeig: 检察署讨债圆梦列车上路了，众位想要浪费司法资源的朋友 11/13 20:09
133F：→ showeig: 请尽快搭乘 11/13 20:09
134F：→ showeig: 不过，真抱歉呀，我对把检察署当成讨债机关没甚麽兴趣， 11/13 20:10
135F：→ showeig: 失陪了。 11/13 20:10
136F：→ noChance: 真的是莫名奇妙，你用失陪来作为句点是不是太抬举自己了 11/14 08:22
137F：→ noChance: ，从头到尾没人乐见你出来挥毫你的奇言异语，有人建议 11/14 08:22
138F：→ noChance: 我删文避免沦为口水战之场域，但推文与来信很多律法知 11/14 08:22
139F：→ noChance: 识，相信往後他人有需要也能汲取此文的知识，就此打住吧 11/14 08:22
140F：→ noChance: ，我们都要学着更成长更内敛才会得人尊重。 11/14 08:22
141F：→ showeig: 呵呵，以刑逼民，能有多高尚？何况构不成刑事的纯民事案 11/14 08:32
142F：→ showeig: 明眼人看就知道你只是在讨拍而已 11/14 08:33
143F：→ showeig: 讲的好像你很委屈一样 11/14 08:34
144F：→ showeig: 这篇有甚麽专业知识可以汲取？这个板有多少人会来观看？ 11/14 08:34
145F：→ showeig: 不就满足你对於可以透过检察机关追讨债权而节省民事告诉 11/14 08:36
146F：→ showeig: 成本的妄想吗？ 11/14 08:36
147F：→ sy711: 大家小心讼棍引战，已把相关所有文告诉法务站长和此版版主 11/14 20:46
148F：→ v3su: 目前已知道数位版友已进行检举版规3-2，所以请後续有再被侮 11/14 20:54
149F：→ v3su: 辱的版友不要理会，直接按下文章代码给版主Sanji检举，因为 11/14 20:54
150F：→ v3su: 此版不隶属法务部管辖，所以无法协助Sanji版主分担版务 11/14 20:54
151F：推 coffeeboy37: 谁说撤回告诉只能发生在告诉乃论之罪？23非2、21非14 11/15 01:25
152F：→ coffeeboy37: 1判例参考一下 11/15 01:25
153F：推 coffeeboy37: 不懂为何不能告诉诈欺。打离婚官司不会是在看完房签 11/15 01:40
154F：→ coffeeboy37: 完约突然开始的吧？房屋产权不会是看完房签完约才移 11/15 01:40
155F：→ coffeeboy37: 转的吧？这件确实有机会成立诈欺罪，可能非单纯民事 11/15 01:40
156F：→ coffeeboy37: 纠纷。 11/15 01:40
157F：→ showeig: 23非2：非告诉乃论之罪，虽告诉人撤回其告诉，法院并不受 11/15 07:56
158F：→ showeig: 其拘束，仍应迳行审判。 11/15 07:57
159F：→ showeig: 21非141：告诉人撤回告诉，只能於告诉乃论之罪消灭其起诉 11/15 07:58
160F：→ showeig: 诉权，而於非亲告罪，则不生影响。 11/15 07:58
161F：→ showeig: 刑法谦抑，夫妻两人内部有什麽协议不知道，他签约到底是 11/15 08:17
162F：→ showeig: 自己的意思还是基於老婆的授权？这样的行为是施行诈欺吗 11/15 08:17
163F：→ showeig: 诈术 11/15 08:18
164F：→ showeig: 最後是契约还有效，不能住只是违反契约义务，还是可以透 11/15 08:19
165F：→ showeig: 过民事诉讼途径解决 11/15 08:20
166F：推 coffeeboy37: 就是因为他们内部究竟有什麽协议，或是根本没有协议 11/15 12:32
167F：→ coffeeboy37: ，都还不明朗，所以才有调查之必要，不予告诉，难以 11/15 12:32
168F：→ coffeeboy37: 想像侦查权之发动。又事实尚未清楚，甚至连调查都还 11/15 12:32
169F：→ coffeeboy37: 未启动，就提出刑法谦抑，流程上过快了些。末者民法 11/15 12:32
170F：→ coffeeboy37: 契约责任与侵权行为非不能竞合而并立，刑事责任亦然 11/15 12:32
171F：→ coffeeboy37: ，能透过民事处理的问题仍可能有刑事责任。 11/15 12:32
172F：→ showeig: 刑法谦抑，我用一下甘老师的定义：「...适用刑法对抗犯罪 11/15 17:27
173F：→ showeig: ，须基於谦让抑制之本旨，只有在最合理以及最小限度下方 11/15 17:27
174F：→ showeig: 得为之...惟有当以民法、行政法处理尚不足以维持社会公平 11/15 17:28
175F：→ showeig: 正义时，才需动用行法加以制裁。...」 11/15 17:29
176F：→ showeig: 不是应该先检讨民事到底有什麽路径可以满足，有不备的地 11/15 17:35
177F：→ showeig: 方再透过刑罚加以惩处，但你看推文内容，好像是基於刑事 11/15 17:36
178F：→ showeig: 程序远较民事便利、节省成本而且有威吓对方的作用 11/15 17:37
179F：→ showeig: 要讲实务见解的话，实务不也认为单纯债务不履行要跟刑事 11/15 17:46
180F：→ showeig: 诈欺有所区别？「因债务人於债之关系成立後，未依债之本 11/15 17:48
181F：→ showeig: 本旨履行契约者，原因不一而足，举凡因不可归责於己之事 11/15 17:49
182F：→ showeig: 由致给付不能，或因合法主张权利抗辩而拒绝给付，甚或负 11/15 17:50
183F：→ showeig: 债之後皆有可能，非可遽以推定行为人自始即无意给付，况 11/15 17:51
184F：→ showeig: 况刑事被告依法不负自证无罪之责任，若无足可证明行为人 11/15 17:51
185F：→ showeig: 始出於为自己或第三人不法所有意图之积极证据，证据法则 11/15 17:51
186F：→ showeig: 及论理法则上，仍应认其拒绝给付或迟延不为履行之民事纠 11/15 17:52
187F：→ showeig: 葛，要难以单纯债务不履行之状态，拟制推测其行为之初已 11/15 17:52
188F：→ showeig: 有诈欺之故意。」 11/15 17:52
189F：→ showeig: 98年度上易字第296号、97年度上易字第1443号 11/15 17:53
190F：→ showeig: 然後有人说这个是常见诈欺手法，我查一下内政部关於租屋 11/15 17:55
192F：→ showeig: 除非他真的用这种方法一次性跟很多人缔结契约，不然很难 11/15 18:01
193F：→ showeig: 认为达到具有危害财产风险的程度吧 11/15 18:07
194F：推 coffeeboy37: 不履行归不履行，但不能一概而论称绝无刑事责任之可 11/15 21:12
195F：→ coffeeboy37: 能。签约收取押金时是否已知不可能履约但仍存有讹取 11/15 21:12
196F：→ coffeeboy37: 押金之主观意思，才是本件的重点。并非只要有契约责 11/15 21:12
197F：→ coffeeboy37: 任，就能断定此为单纯民事纠纷而与刑事无涉。譬如甲 11/15 21:12
198F：→ coffeeboy37: 乙成立租赁A动产之契约，期间届至後甲基於易持有为 11/15 21:12
199F：→ coffeeboy37: 所有之意图继续占有A物而不归还，这问题民法也可以 11/15 21:12
200F：→ coffeeboy37: 解决，但可以以此为由说这不能成立侵占罪？末者，刑 11/15 21:12
201F：→ coffeeboy37: 法谦抑性是实体法的概念，事实都还不明朗的情况下， 11/15 21:12
202F：→ coffeeboy37: 谈此概念毫无实益。 11/15 21:12
203F：→ noChance: 感谢前辈们的支援回覆 06/04 10:41