作者saltlake (SaltLake)
看板LAW
標題[問題] 解釋民法故意之分類的判例或判決
時間Fri Oct 26 07:19:19 2018
民法本身沒有定義故意和過失的法條。在過失的分類和解釋上有判例
可循。但是故意呢? 有哪個判例或判決對民法上的故意做分類並解釋
其內涵的?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.251.246
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1540509561.A.018.html
1F：→ jaj12377: 都是採用刑法13條故意的定義 10/26 08:44
2F：推 KKyosuke: 援引刑法13條解釋 10/26 08:47
3F：→ KKyosuke: 然後因為不需要分類所以無需進一步處理 10/26 08:47
4F：推 CCWck: 民法在乎故意的主要只有侵權吧，大多數都是在乎是否善意 10/26 09:12
5F：→ KKyosuke: 惡意也是用故意去解釋啊 10/26 13:33
6F：推 v3su: 民法裡的合會，大多會用到故意 10/26 13:38
7F：推 dreamsletter: 故意好說 過失有點難啊 10/26 17:12
樓上的意思是?
※ 編輯: saltlake (220.136.56.135), 10/26/2018 17:43:08
8F：推 KKyosuke: 故意好歹還有刑法規定能援引，過失分類完全是法理，才會 10/26 18:41
9F：→ KKyosuke: 需要判例去解釋 10/26 18:41
10F：→ dreamsletter: 故意就故意 過失被分成三種不同的程度 所以難啊 10/27 11:45
11F：推 cute101037: @@善意還有故意啊？故意還有善意啊？答案就是沒有區 10/27 14:16
12F：→ cute101037: 分實益，想不出什麼時候要用不同的故意@@要爭未必故意 10/27 14:16
13F：→ cute101037: 一定就爭過失或是無故意了。 10/27 14:16