作者ultratimes ()
看板LAW
標題[問題] 誹謗罪誹謗之事為真，乃誤打誤撞仍成立嗎
時間Thu Oct 25 14:09:10 2018
誹謗罪，如果能證明誹謗之事實為真者不罰
但若該誹謗罪為真，是因為誤打誤撞而成立呢？
刑法中的正當防衛有個偶然防衛
就是說原本要殺人結果剛好遇到對方也要殺自己，剛好互相傷害
並不構成正當防衛，偶然防衛不算正當防衛
那誹謗罪如果也是偶然情形呢？
例如捏造事情使人名譽受損
但沒想到事後卻發現，當初只是隨便捏造的，但卻不小心都說中了
這樣會不會因為是單純偶然的情形，仍構成誹謗罪？
另外一種情況
捏造情事使人名譽受損
但是被害者不知道是哪根筋不對勁，居然在事後去做了那件事
妨礙名譽之事在妨礙名譽當下並無其事，但被害卻事後去做了這件事
那這件妨礙名譽能夠成立嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.189.22
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1540447755.A.BAE.html
1F：推 labil01: 舉證之所在，敗訴之所在。 毀謗跟妨礙名譽是被告要舉證 10/25 15:33
2F：→ labil01: 所述為事實且非私德，故自訴為捏造事實，直接敗訴。 10/25 15:33
3F：→ labil01: 至於樓主說誤打誤撞說的是事實，那就由被告舉證。 10/25 15:33
如果說不需要舉證呢？
例如說某人有貪污，結果誤打誤撞，隔天真的被媒體挖出貪汙的事實
4F：→ labil01: 至於妨礙名譽行為後事主才做，被告無法舉證於行為時為真 10/25 15:35
5F：→ labil01: 實，故成立。 10/25 15:35
如果所指的事後，是指行為後
但是起訴前或起訴中才發生？
例如說某A貪汙，某A當下並未貪汙而去提告
但提告完某A卻跑去貪汙，以至於訴訟時主張A事後有貪汙
※ 編輯: ultratimes (1.172.189.22), 10/25/2018 15:56:29
6F：推 Lailungsheng: 大帥!大帥!大帥 10/25 16:14
7F：噓 v3su: …… 10/25 16:52
8F：→ Hermess: 很多人都搞不清楚狀況。捕風捉影就到處宣揚。被告誹謗也 10/25 17:34
9F：→ Hermess: 是活該就是。 10/25 17:34
10F：→ Hermess: 不要沒事亂講話不就沒事了嗎？ 10/25 17:34
11F：→ jaj12377: 235就是235，還怕別人說阿，沒事不要散布猥褻文字 10/25 22:05
12F：→ Hermess: 說別人在專門討論性的西斯版的言論是猥褻文字。然後在法 10/25 22:34
13F：→ Hermess: 律版觸犯毀謗。你真的。很可愛。 10/25 22:34
14F：→ jaj12377: 毀謗還是誹謗，不懂還是洗洗睡，不是誇耀實務經驗多厲害 10/25 22:38
15F：→ jaj12377: 怎麼還跑去其他板取暖，怎麼沒甚麼人理你啊 10/25 22:38
16F：→ jaj12377: 公布一下自己的貼文阿，看描述自己性經驗是不是客觀上足 10/25 22:40
17F：→ jaj12377: 以刺激性慾，令人感覺不堪呈現於眾 10/25 22:42
18F：→ labil01: 樓主考慮構成要件是否成立，應以第三人而非當事人內心所 10/25 23:29
19F：→ labil01: 想為審查條件。白話而言，第三人僅得就行為人、被行為人 10/25 23:29
20F：→ labil01: 所述及其他相關證明等相關事實涵攝是否符合法條要素。白 10/25 23:29
21F：→ labil01: 話點說，又不是看小說電影內心戲還有旁白標示....回答後 10/25 23:29
22F：→ labil01: 兩點，行為人自白承認不符合善盡調查足以認定其為事實之 10/25 23:29
23F：→ labil01: 要件，惟實務上若法官亦知其為事實，即已符合證明其為事 10/25 23:29
24F：→ labil01: 實不罰之要件 10/25 23:29
25F：→ labil01: 再者行為時如非事實，即須確認是否符合該法第3項要件， 10/25 23:33
26F：→ labil01: 若不符合仍構成毀謗罪，爭點是行為時。 10/25 23:33
27F：→ Hermess: 照某人的標準。西斯版要求文章要有西斯點不就……教唆性 10/26 02:19
28F：→ Hermess: 騷擾？ XD 10/26 02:19
29F：→ jaj12377: 原來訴訟經驗輝煌，分不清教唆、煽惑 10/26 07:48
30F：→ Hermess: 我有說過我訴訟經驗輝煌？又來了…… 10/26 09:37
31F：→ jaj12377: 沒人說你有，大家都知道你什麼經驗最豐富了(笑) 10/26 09:49
32F：推 cute101037: 蠻有意思的想法啊，我之前從未想過^^我認為有罪啊，理 10/27 13:26
33F：→ cute101037: 由同你所述，但是實務如果已經證明他有此事實，又是可 10/27 13:26
34F：→ cute101037: 受公平的事情，檢察官還會去舉證你是後來才知道的嗎？ 10/27 13:26
35F：→ cute101037: 滿有趣的 10/27 13:26
36F：噓 cute101037: 三階論是假，什麼法理都是假，你覺得這些行為該不該處 10/27 13:29
37F：→ cute101037: 罰？以當今社會大多數講理有智識的人看法，即可知真 10/27 13:30
38F：→ cute101037: 正的法律要解出什麼答案了^^可從刑罰制定目的來推^^ 10/27 13:30
(showeig 刪除 showeig 的推文: 依當事人之請求刪除)