作者ultratimes ()
看板LAW
标题[问题] 诽谤罪诽谤之事为真，乃误打误撞仍成立吗
时间Thu Oct 25 14:09:10 2018
诽谤罪，如果能证明诽谤之事实为真者不罚
但若该诽谤罪为真，是因为误打误撞而成立呢？
刑法中的正当防卫有个偶然防卫
就是说原本要杀人结果刚好遇到对方也要杀自己，刚好互相伤害
并不构成正当防卫，偶然防卫不算正当防卫
那诽谤罪如果也是偶然情形呢？
例如捏造事情使人名誉受损
但没想到事後却发现，当初只是随便捏造的，但却不小心都说中了
这样会不会因为是单纯偶然的情形，仍构成诽谤罪？
另外一种情况
捏造情事使人名誉受损
但是被害者不知道是哪根筋不对劲，居然在事後去做了那件事
妨碍名誉之事在妨碍名誉当下并无其事，但被害却事後去做了这件事
那这件妨碍名誉能够成立吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.172.189.22
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1540447755.A.BAE.html
1F：推 labil01: 举证之所在，败诉之所在。 毁谤跟妨碍名誉是被告要举证 10/25 15:33
2F：→ labil01: 所述为事实且非私德，故自诉为捏造事实，直接败诉。 10/25 15:33
3F：→ labil01: 至於楼主说误打误撞说的是事实，那就由被告举证。 10/25 15:33
如果说不需要举证呢？
例如说某人有贪污，结果误打误撞，隔天真的被媒体挖出贪污的事实
4F：→ labil01: 至於妨碍名誉行为後事主才做，被告无法举证於行为时为真 10/25 15:35
5F：→ labil01: 实，故成立。 10/25 15:35
如果所指的事後，是指行为後
但是起诉前或起诉中才发生？
例如说某A贪污，某A当下并未贪污而去提告
但提告完某A却跑去贪污，以至於诉讼时主张A事後有贪污
※ 编辑: ultratimes (1.172.189.22), 10/25/2018 15:56:29
6F：推 Lailungsheng: 大帅!大帅!大帅 10/25 16:14
7F：嘘 v3su: …… 10/25 16:52
8F：→ Hermess: 很多人都搞不清楚状况。捕风捉影就到处宣扬。被告诽谤也 10/25 17:34
9F：→ Hermess: 是活该就是。 10/25 17:34
10F：→ Hermess: 不要没事乱讲话不就没事了吗？ 10/25 17:34
11F：→ jaj12377: 235就是235，还怕别人说阿，没事不要散布猥亵文字 10/25 22:05
12F：→ Hermess: 说别人在专门讨论性的西斯版的言论是猥亵文字。然後在法 10/25 22:34
13F：→ Hermess: 律版触犯毁谤。你真的。很可爱。 10/25 22:34
14F：→ jaj12377: 毁谤还是诽谤，不懂还是洗洗睡，不是夸耀实务经验多厉害 10/25 22:38
15F：→ jaj12377: 怎麽还跑去其他板取暖，怎麽没甚麽人理你啊 10/25 22:38
16F：→ jaj12377: 公布一下自己的贴文阿，看描述自己性经验是不是客观上足 10/25 22:40
17F：→ jaj12377: 以刺激性慾，令人感觉不堪呈现於众 10/25 22:42
18F：→ labil01: 楼主考虑构成要件是否成立，应以第三人而非当事人内心所 10/25 23:29
19F：→ labil01: 想为审查条件。白话而言，第三人仅得就行为人、被行为人 10/25 23:29
20F：→ labil01: 所述及其他相关证明等相关事实涵摄是否符合法条要素。白 10/25 23:29
21F：→ labil01: 话点说，又不是看小说电影内心戏还有旁白标示....回答後 10/25 23:29
22F：→ labil01: 两点，行为人自白承认不符合善尽调查足以认定其为事实之 10/25 23:29
23F：→ labil01: 要件，惟实务上若法官亦知其为事实，即已符合证明其为事 10/25 23:29
24F：→ labil01: 实不罚之要件 10/25 23:29
25F：→ labil01: 再者行为时如非事实，即须确认是否符合该法第3项要件， 10/25 23:33
26F：→ labil01: 若不符合仍构成毁谤罪，争点是行为时。 10/25 23:33
27F：→ Hermess: 照某人的标准。西斯版要求文章要有西斯点不就……教唆性 10/26 02:19
28F：→ Hermess: 骚扰？ XD 10/26 02:19
29F：→ jaj12377: 原来诉讼经验辉煌，分不清教唆、煽惑 10/26 07:48
30F：→ Hermess: 我有说过我诉讼经验辉煌？又来了…… 10/26 09:37
31F：→ jaj12377: 没人说你有，大家都知道你什麽经验最丰富了(笑) 10/26 09:49
32F：推 cute101037: 蛮有意思的想法啊，我之前从未想过^^我认为有罪啊，理 10/27 13:26
33F：→ cute101037: 由同你所述，但是实务如果已经证明他有此事实，又是可 10/27 13:26
34F：→ cute101037: 受公平的事情，检察官还会去举证你是後来才知道的吗？ 10/27 13:26
35F：→ cute101037: 满有趣的 10/27 13:26
36F：嘘 cute101037: 三阶论是假，什麽法理都是假，你觉得这些行为该不该处 10/27 13:29
37F：→ cute101037: 罚？以当今社会大多数讲理有智识的人看法，即可知真 10/27 13:30
38F：→ cute101037: 正的法律要解出什麽答案了^^可从刑罚制定目的来推^^ 10/27 13:30
(showeig 删除 showeig 的推文: 依当事人之请求删除)