作者papapa88 (kadakada)
看板LAW
標題[問題]墮胎罪行為客體
時間Fri Oct 12 11:19:31 2018
如題，刑法288以下處罰行為為墮胎罪，但人之權利能力始與出生（民法6），那為何墮胎罪
可以加以懲罰呢？類似體型大概是，車禍一屍兩命的情況下，家人僅能就媽媽的部分提慰問
金，胎兒則否。懇請回答！！！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.13.108
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1539314374.A.270.html
1F：→ jaj12377: 不衝突呀，民刑一樣都是以胎兒是否離開母體，獨立呼吸做 10/12 11:30
2F：→ jaj12377: 為胎兒（墮胎）跟（殺人、殺嬰，可否請求精神上損賠）做 10/12 11:33
3F：→ jaj12377: 區別 人 10/12 11:34
4F：→ papapa88: 可是這樣的話，胎兒在體內就死亡的話為什麼會有處罰墮 10/12 11:35
5F：→ papapa88: 胎罪行為人的必要呢（而且刑法好像是採開始分娩說） 10/12 11:35
6F：推 jaj12377: 實務是採獨立呼吸說，分娩說是認為要提早保護胎兒生命利 10/12 11:46
7F：→ jaj12377: 益，但還是有明顯區隔胎兒跟人 10/12 11:49
8F：→ jaj12377: 我猜你要詢問的應該是，為什麼民法不承認胎兒（將來死產 10/12 11:50
9F：→ jaj12377: 的權利能力，但刑法又要保障胎兒生命利益 10/12 11:50
10F：推 T50: 胎兒也有生命法益，只是在成為人之前擁有的權利不完整 10/12 12:55
11F：→ T50: 簡單說自然人的性自主權在婚姻前年滿14歲前，權力也是不完整 10/12 12:56
12F：→ maniaque: 現行醫療技術,沒辦法擔保從受精到出生都活著 10/12 12:58
13F：→ maniaque: 而且,政府不是保護胎兒,而是"處罰非法墮胎" 10/12 13:01
14F：→ maniaque: 要是政府是保護胎兒,那不論胎兒怎樣,都該享有權益 10/12 13:01
15F：→ maniaque: 怎能因為被哥布林給%%% ,就要實施人工流產呢(笑~~) 10/12 13:04
16F：→ papapa88: 我想我的問題大概如j大所說，為何刑法保護但民法卻沒有 10/12 14:41
17F：→ papapa88: 。大概瞭解了謝謝各位大大 10/12 14:41
18F：→ jaj12377: 就胎兒法益阿，不然勒，只是可以援引優生保健法阻卻違法 10/12 15:18
19F：→ maniaque: 當然，在優生保健法裡面,開宗明義也是有提到 母子健康 10/12 16:37
20F：→ maniaque: 可是,整個法條裡面，還是以母為優先..... 10/12 16:39
21F：→ taoist9999: 墮胎罪的行為客體就是胎兒，所要保護之法益為胎兒的生 10/12 20:05
22F：→ taoist9999: 命法益及懷孕婦女的生命及身體健康法益。 10/12 20:05
23F：→ CCWck: 刑法的目的在法益 民法的目的在損害填補 10/12 21:14
24F：→ CCWck: 因目的不同 兩者的要件和效果也不同 10/12 21:15
25F：→ CCWck: 舉例來說 一個無親無故的流浪漢被殺害 10/12 21:15
26F：→ CCWck: 刑事上 行為人仍要處殺人罪 但民事上可能無從賠償 10/12 21:15
27F：→ taoist9999: 基於身分權請求慰撫金，應該類推適用民法第18條，以有 10/13 17:57
28F：→ taoist9999: 特別規定者為限。 10/13 17:57
29F：→ taoist9999: 人之始期，民刑法採獨立呼吸說，得以此來判斷墮胎之胎 10/13 18:04
30F：→ taoist9999: 兒是否存活？ 10/13 18:05
31F：→ papapa88: 如果是為了保護胎兒的生命法益,那假設一司機狀到孕婦使 10/14 00:38
32F：→ papapa88: 其流產應該就有過失致死的問題了,但就算今天是一兇手砍 10/14 00:38
33F：→ papapa88: 了孕婦一刀使其流產,充其量也只有重傷害罪而已(至多為 10/14 00:38
34F：→ papapa88: 加重結果犯)而不生殺人罪責,這不是代表刑法對人的定義 10/14 00:38
35F：→ papapa88: 和民法6一樣,也就是胎兒死了即用不到民法7,這就是為何 10/14 00:38
36F：→ papapa88: 我會覺得墮胎罪怪怪的(我想的墮胎罪頂多是傷害罪,然後 10/14 00:38
37F：→ papapa88: 可能被害人承諾而ooxx之類的) 10/14 00:38
38F：推 T50: 過失致死是自然人的生命法益，胎兒尚不屬於人，但並非沒有 10/14 20:45
39F：→ T50: 生命法益保護，只是不罰過失犯而已 10/14 20:45
40F：推 jaj12377: 墮胎罪的確是相當曖昧的立法，在母體孕育的胎兒到底有沒 10/14 21:36
41F：→ jaj12377: 有人權？這部分有宗教還有道德問題存在，也有觀點是認為 10/14 21:40
42F：→ jaj12377: 古代社會之所以有防止墮胎的思惟，是基於群體要擴張人口 10/14 21:43
43F：→ jaj12377: 所以立法者還是有作一些限制，只針對最可能造成胎兒危害 10/14 21:44
44F：→ jaj12377: 的來源進行管控，限定侵害的行為模式還有對象 10/14 21:47
45F：→ maniaque: 台灣也滿有趣,有墮胎罪,但卻有優生保健法的 人工流產 10/14 22:07
46F：→ maniaque: 而從法的文字來看,就很有趣.... 10/14 22:07
47F：→ maniaque: 墮 "胎" , 跟 人工流 "產",前者是指胎兒,這無庸置疑 10/14 22:08
48F：→ maniaque: 但, 人工流產 呢? 不是耶...這反倒是母體這邊的 "措施" 10/14 22:08
49F：→ maniaque: 跟胎兒是否有權利這一塊,卻無顯著的關聯性 10/14 22:09
50F：→ maniaque: 也就是 是為了保障 媽媽/社會 的利益為前提 10/14 22:09
51F：→ maniaque: 而不是胎兒的絕對利益 10/14 22:09
52F：→ maniaque: 當然,從法條(優生9),也是針對"懷孕婦女"來規範 10/14 22:10
53F：→ maniaque: 而不是 "胎兒" 10/14 22:10
54F：→ maniaque: 就跟賭博罪 vs 公益彩券條例 ....挺類似的.... 10/14 22:12
55F：推 jaj12377: 身體自主權和胎兒生存權的衡量 10/15 14:03