作者papapa88 (kadakada)
看板LAW
标题[问题]堕胎罪行为客体
时间Fri Oct 12 11:19:31 2018
如题，刑法288以下处罚行为为堕胎罪，但人之权利能力始与出生（民法6），那为何堕胎罪
可以加以惩罚呢？类似体型大概是，车祸一屍两命的情况下，家人仅能就妈妈的部分提慰问
金，胎儿则否。恳请回答！！！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.9.13.108
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1539314374.A.270.html
1F：→ jaj12377: 不冲突呀，民刑一样都是以胎儿是否离开母体，独立呼吸做 10/12 11:30
2F：→ jaj12377: 为胎儿（堕胎）跟（杀人、杀婴，可否请求精神上损赔）做 10/12 11:33
3F：→ jaj12377: 区别 人 10/12 11:34
4F：→ papapa88: 可是这样的话，胎儿在体内就死亡的话为什麽会有处罚堕 10/12 11:35
5F：→ papapa88: 胎罪行为人的必要呢（而且刑法好像是采开始分娩说） 10/12 11:35
6F：推 jaj12377: 实务是采独立呼吸说，分娩说是认为要提早保护胎儿生命利 10/12 11:46
7F：→ jaj12377: 益，但还是有明显区隔胎儿跟人 10/12 11:49
8F：→ jaj12377: 我猜你要询问的应该是，为什麽民法不承认胎儿（将来死产 10/12 11:50
9F：→ jaj12377: 的权利能力，但刑法又要保障胎儿生命利益 10/12 11:50
10F：推 T50: 胎儿也有生命法益，只是在成为人之前拥有的权利不完整 10/12 12:55
11F：→ T50: 简单说自然人的性自主权在婚姻前年满14岁前，权力也是不完整 10/12 12:56
12F：→ maniaque: 现行医疗技术,没办法担保从受精到出生都活着 10/12 12:58
13F：→ maniaque: 而且,政府不是保护胎儿,而是"处罚非法堕胎" 10/12 13:01
14F：→ maniaque: 要是政府是保护胎儿,那不论胎儿怎样,都该享有权益 10/12 13:01
15F：→ maniaque: 怎能因为被哥布林给%%% ,就要实施人工流产呢(笑~~) 10/12 13:04
16F：→ papapa88: 我想我的问题大概如j大所说，为何刑法保护但民法却没有 10/12 14:41
17F：→ papapa88: 。大概了解了谢谢各位大大 10/12 14:41
18F：→ jaj12377: 就胎儿法益阿，不然勒，只是可以援引优生保健法阻却违法 10/12 15:18
19F：→ maniaque: 当然，在优生保健法里面,开宗明义也是有提到 母子健康 10/12 16:37
20F：→ maniaque: 可是,整个法条里面，还是以母为优先..... 10/12 16:39
21F：→ taoist9999: 堕胎罪的行为客体就是胎儿，所要保护之法益为胎儿的生 10/12 20:05
22F：→ taoist9999: 命法益及怀孕妇女的生命及身体健康法益。 10/12 20:05
23F：→ CCWck: 刑法的目的在法益 民法的目的在损害填补 10/12 21:14
24F：→ CCWck: 因目的不同 两者的要件和效果也不同 10/12 21:15
25F：→ CCWck: 举例来说 一个无亲无故的流浪汉被杀害 10/12 21:15
26F：→ CCWck: 刑事上 行为人仍要处杀人罪 但民事上可能无从赔偿 10/12 21:15
27F：→ taoist9999: 基於身分权请求慰抚金，应该类推适用民法第18条，以有 10/13 17:57
28F：→ taoist9999: 特别规定者为限。 10/13 17:57
29F：→ taoist9999: 人之始期，民刑法采独立呼吸说，得以此来判断堕胎之胎 10/13 18:04
30F：→ taoist9999: 儿是否存活？ 10/13 18:05
31F：→ papapa88: 如果是为了保护胎儿的生命法益,那假设一司机状到孕妇使 10/14 00:38
32F：→ papapa88: 其流产应该就有过失致死的问题了,但就算今天是一凶手砍 10/14 00:38
33F：→ papapa88: 了孕妇一刀使其流产,充其量也只有重伤害罪而已(至多为 10/14 00:38
34F：→ papapa88: 加重结果犯)而不生杀人罪责,这不是代表刑法对人的定义 10/14 00:38
35F：→ papapa88: 和民法6一样,也就是胎儿死了即用不到民法7,这就是为何 10/14 00:38
36F：→ papapa88: 我会觉得堕胎罪怪怪的(我想的堕胎罪顶多是伤害罪,然後 10/14 00:38
37F：→ papapa88: 可能被害人承诺而ooxx之类的) 10/14 00:38
38F：推 T50: 过失致死是自然人的生命法益，胎儿尚不属於人，但并非没有 10/14 20:45
39F：→ T50: 生命法益保护，只是不罚过失犯而已 10/14 20:45
40F：推 jaj12377: 堕胎罪的确是相当暧昧的立法，在母体孕育的胎儿到底有没 10/14 21:36
41F：→ jaj12377: 有人权？这部分有宗教还有道德问题存在，也有观点是认为 10/14 21:40
42F：→ jaj12377: 古代社会之所以有防止堕胎的思惟，是基於群体要扩张人口 10/14 21:43
43F：→ jaj12377: 所以立法者还是有作一些限制，只针对最可能造成胎儿危害 10/14 21:44
44F：→ jaj12377: 的来源进行管控，限定侵害的行为模式还有对象 10/14 21:47
45F：→ maniaque: 台湾也满有趣,有堕胎罪,但却有优生保健法的 人工流产 10/14 22:07
46F：→ maniaque: 而从法的文字来看,就很有趣.... 10/14 22:07
47F：→ maniaque: 堕 "胎" , 跟 人工流 "产",前者是指胎儿,这无庸置疑 10/14 22:08
48F：→ maniaque: 但, 人工流产 呢? 不是耶...这反倒是母体这边的 "措施" 10/14 22:08
49F：→ maniaque: 跟胎儿是否有权利这一块,却无显着的关联性 10/14 22:09
50F：→ maniaque: 也就是 是为了保障 妈妈/社会 的利益为前提 10/14 22:09
51F：→ maniaque: 而不是胎儿的绝对利益 10/14 22:09
52F：→ maniaque: 当然,从法条(优生9),也是针对"怀孕妇女"来规范 10/14 22:10
53F：→ maniaque: 而不是 "胎儿" 10/14 22:10
54F：→ maniaque: 就跟赌博罪 vs 公益彩券条例 ....挺类似的.... 10/14 22:12
55F：推 jaj12377: 身体自主权和胎儿生存权的衡量 10/15 14:03