作者cloudy0101 (水波不興)
看板LAW
標題[請益] 上班途中撞傷人能否成立業務過失傷害
時間Sat Jun 16 22:59:57 2018
刑法284條第2項提到
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或
一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰
金。小弟女友今年4月於台中被人撞傷送醫住院，後來我查出對方是房仲業務
，而且事發時對方路線是往他公司前進，請問若證明對方是為了有排班需上班
或與客戶有約要前往公司因此撞傷我女友是否能成立刑法284條所提的
因業務上之過失傷害人呢
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.0.212.204
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1529161199.A.31A.html
1F：推 algorithm: 業務係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務。 06/16 23:06
2F：→ algorithm: 包括主要業務及附隨事務，其中附隨事務須和主要業務有 06/16 23:07
3F：→ algorithm: 直接、密切的關係。(例如養豬戶開車載飼料之類的行為) 06/16 23:08
4F：→ algorithm: 89年台上8075號判例你可以讀讀看 06/16 23:09
5F：推 KKyosuke: 開車上班不叫做業務 06/16 23:09
6F：→ algorithm: 咦 對方是房仲「與客戶有約」撞到人耶 06/16 23:10
7F：→ yesohya: 是要從事的"業務內容"造成傷害 不是"業務"這個職業別的 06/16 23:31
8F：→ yesohya: 人造成傷害 = = 06/16 23:31
9F：→ justicesword: 不成立業務過失傷害，除非對方的車是黃色 06/16 23:46
10F：→ justicesword: 掛小牌 06/16 23:46
11F：→ justicesword: 與客戶有約還是與美鳳有約根本不重要 06/16 23:48
12F：→ dreamsletter: 基本上下班時間你開車撞到人都不會揹業務過失 06/17 00:45
13F：→ dreamsletter: 而且說真的 很多被灌上業務過失blablabla判有罪的判 06/17 00:47
14F：→ dreamsletter: 決他那個業務的認定也真的令人歎為觀止 06/17 00:47
15F：推 higger: 我始終搞不懂為啥業務過失會比較重?是類似打架致死~曾當特 06/17 01:39
16F：→ higger: 種部隊的~這種背景就該判比較重嗎? 06/17 01:39
17F：推 hidog: 這部分已經修法了 06/17 01:46
18F：→ dreamsletter: 業務過失系列要留著也不是不行 為必要全刪 畢竟有一 06/17 04:23
19F：→ dreamsletter: 些需要政府核可特許的行業其執業時的危險性與造成法 06/17 04:23
20F：→ dreamsletter: 益侵害的程度真的比較高或嚴重 06/17 04:23
21F：→ dreamsletter: *未必要 06/17 04:24
22F：→ dreamsletter: 真的有興趣研究可以去看一下謝開平老師在月旦的文 06/17 04:25
23F：→ dreamsletter: 章 06/17 04:25
24F：推 Beijingman: 若小黃司機開小黃載家人出遊撞到人,也算業務過失嗎 06/17 08:54
25F：→ jaj12377: 刑法有修正了，業務過失刪除那部分應該是沒通過 06/17 09:36
26F：→ jaj12377: 一樓說法可能會讓人有誤解，養豬戶開車載飼料被法院認為 06/17 09:44
27F：→ jaj12377: 不是經常駕駛小貨車，所以不是附隨事務 06/17 09:45
28F：→ jaj12377: 司機下班時間開車，依最高法院判決的見解，也算是業務， 06/17 10:32
29F：→ jaj12377: 「以駕駛汽車為主要業務之人，就其駕駛汽車應有經常注意 06/17 10:37
30F：→ jaj12377: ，俾免他人於危險之特別義務．．．在此地位之駕車，不問 06/17 10:38
31F：→ jaj12377: 其目的為何，均應認其係業務之範圍，亦不因其駕駛時為上 06/17 10:39
32F：→ jaj12377: 班或下班時間而有差別。」 06/17 10:39
33F：→ jaj12377: 房仲部分，是不是上下班路線不是判別的重點，重點在於說 06/17 10:41
34F：→ jaj12377: 駕駛車輛是不是房仲業務範疇，是不是像是一樓提出來的完 06/17 10:48
35F：→ jaj12377: 成主要業務所附隨之準備工作與輔助事務(附隨事務) 06/17 10:51
36F：推 maniaque: 把業務過失傷害,用拳擊手跟別人打架,應該就有點相似 06/17 13:59
37F：→ maniaque: 拳擊手跟人家打架,法院會判相對很重.... 06/17 13:59
38F：→ maniaque: 因為揮拳頭這是他的職業,所以不管打前或者是開打 06/17 14:00
39F：→ maniaque: 法官都會特別嚴格看待你揮拳的原因 06/17 14:00
40F：→ samnpc: 業務過失就是個笑話 06/17 19:05
41F：→ saltlake: 拳擊手和人打架傷人，法院以業務過失重判，那麼.... 06/17 20:05
42F：→ saltlake: 立法委員和人打架致人死傷呢? 06/17 20:05
43F：→ jaj12377: m大說的是相似，不是真的以業務過失判 06/17 22:50
44F：→ jaj12377: 打架已經有傷害對方的故意了 06/17 22:55
45F：→ jaj12377: 相同的點在於實務認為，兩者都對危險負有較高注意能力而 06/17 23:03
46F：→ jaj12377: 且負有較高避免危險發生的期待 06/17 23:04
47F：→ jaj12377: 「司機每天都在開車，所以一定知道怎麼開不會撞到人，而 06/17 23:07
48F：→ saltlake: 挑起打架的比較明確是故意，但是跑不掉而自保也是打架 06/17 23:08
49F：→ saltlake: 的一種型態。對方一拳打來，己方自衛格擋，也有造成對方 06/17 23:09
50F：→ saltlake: 失去重心受傷的。另外，對方亂棍打來，我方一手遮擋自己 06/17 23:11
51F：→ saltlake: 頭部與要害，一邊出拳或出腳攻擊對方以求擊退對方讓自己 06/17 23:11
52F：→ saltlake: 有逃跑之機。這過程也可能造成對方傷害。這也是傷害故意 06/17 23:12
53F：→ saltlake: ? 還是法實務就是認定，你要嘛趁早成功跑走，要嘛抱頭 06/17 23:13
54F：→ saltlake: 任對方毆打，否則任何回擊，只要傷到對方都是傷害故意? 06/17 23:13
55F：→ saltlake: 或者說受到攻擊而跑不掉，就只能一直格擋到對方累到停手 06/17 23:15
56F：→ saltlake: 或自己找到機會逃走，過程中任何回擊致對方受傷都傷害 06/17 23:15
57F：→ saltlake: 故意? 實務上認定正當防衛有這麼狹隘? 06/17 23:16
58F：推 waterman3350: 問個笑話，立委用嘴咬人，應該是業務過失傷害吧... 06/18 10:33
59F：→ waterman3350: 名嘴不查證胡亂抹黑，也成立成立業務過失傷害好了 06/18 10:33
60F：→ waterman3350: ！哈哈哈| 06/18 10:33
61F：→ saltlake: 樓上，被動物咬傷有可能導致蜂窩性組織炎 06/18 12:51
62F：→ jaj12377: 故意跟正當防衛不衝突阿 06/19 08:05
63F：→ jaj12377: 傷害罪要保障的法益不包括名譽 06/19 08:06