作者cloudy0101 (水波不兴)
看板LAW
标题[请益] 上班途中撞伤人能否成立业务过失伤害
时间Sat Jun 16 22:59:57 2018
刑法284条第2项提到
从事业务之人，因业务上之过失伤害人者，处一年以下有期徒刑、拘役或
一千元以下罚金，致重伤者，处三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罚
金。小弟女友今年4月於台中被人撞伤送医住院，後来我查出对方是房仲业务
，而且事发时对方路线是往他公司前进，请问若证明对方是为了有排班需上班
或与客户有约要前往公司因此撞伤我女友是否能成立刑法284条所提的
因业务上之过失伤害人呢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.0.212.204
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/LAW/M.1529161199.A.31A.html
1F：推 algorithm: 业务系指个人基於其社会地位继续反覆所执行之事务。 06/16 23:06
2F：→ algorithm: 包括主要业务及附随事务，其中附随事务须和主要业务有 06/16 23:07
3F：→ algorithm: 直接、密切的关系。(例如养猪户开车载饲料之类的行为) 06/16 23:08
4F：→ algorithm: 89年台上8075号判例你可以读读看 06/16 23:09
5F：推 KKyosuke: 开车上班不叫做业务 06/16 23:09
6F：→ algorithm: 咦 对方是房仲「与客户有约」撞到人耶 06/16 23:10
7F：→ yesohya: 是要从事的"业务内容"造成伤害 不是"业务"这个职业别的 06/16 23:31
8F：→ yesohya: 人造成伤害 = = 06/16 23:31
9F：→ justicesword: 不成立业务过失伤害，除非对方的车是黄色 06/16 23:46
10F：→ justicesword: 挂小牌 06/16 23:46
11F：→ justicesword: 与客户有约还是与美凤有约根本不重要 06/16 23:48
12F：→ dreamsletter: 基本上下班时间你开车撞到人都不会背业务过失 06/17 00:45
13F：→ dreamsletter: 而且说真的 很多被灌上业务过失blablabla判有罪的判 06/17 00:47
14F：→ dreamsletter: 决他那个业务的认定也真的令人叹为观止 06/17 00:47
15F：推 higger: 我始终搞不懂为啥业务过失会比较重?是类似打架致死~曾当特 06/17 01:39
16F：→ higger: 种部队的~这种背景就该判比较重吗? 06/17 01:39
17F：推 hidog: 这部分已经修法了 06/17 01:46
18F：→ dreamsletter: 业务过失系列要留着也不是不行 为必要全删 毕竟有一 06/17 04:23
19F：→ dreamsletter: 些需要政府核可特许的行业其执业时的危险性与造成法 06/17 04:23
20F：→ dreamsletter: 益侵害的程度真的比较高或严重 06/17 04:23
21F：→ dreamsletter: *未必要 06/17 04:24
22F：→ dreamsletter: 真的有兴趣研究可以去看一下谢开平老师在月旦的文 06/17 04:25
23F：→ dreamsletter: 章 06/17 04:25
24F：推 Beijingman: 若小黄司机开小黄载家人出游撞到人,也算业务过失吗 06/17 08:54
25F：→ jaj12377: 刑法有修正了，业务过失删除那部分应该是没通过 06/17 09:36
26F：→ jaj12377: 一楼说法可能会让人有误解，养猪户开车载饲料被法院认为 06/17 09:44
27F：→ jaj12377: 不是经常驾驶小货车，所以不是附随事务 06/17 09:45
28F：→ jaj12377: 司机下班时间开车，依最高法院判决的见解，也算是业务， 06/17 10:32
29F：→ jaj12377: 「以驾驶汽车为主要业务之人，就其驾驶汽车应有经常注意 06/17 10:37
30F：→ jaj12377: ，俾免他人於危险之特别义务．．．在此地位之驾车，不问 06/17 10:38
31F：→ jaj12377: 其目的为何，均应认其系业务之范围，亦不因其驾驶时为上 06/17 10:39
32F：→ jaj12377: 班或下班时间而有差别。」 06/17 10:39
33F：→ jaj12377: 房仲部分，是不是上下班路线不是判别的重点，重点在於说 06/17 10:41
34F：→ jaj12377: 驾驶车辆是不是房仲业务范畴，是不是像是一楼提出来的完 06/17 10:48
35F：→ jaj12377: 成主要业务所附随之准备工作与辅助事务(附随事务) 06/17 10:51
36F：推 maniaque: 把业务过失伤害,用拳击手跟别人打架,应该就有点相似 06/17 13:59
37F：→ maniaque: 拳击手跟人家打架,法院会判相对很重.... 06/17 13:59
38F：→ maniaque: 因为挥拳头这是他的职业,所以不管打前或者是开打 06/17 14:00
39F：→ maniaque: 法官都会特别严格看待你挥拳的原因 06/17 14:00
40F：→ samnpc: 业务过失就是个笑话 06/17 19:05
41F：→ saltlake: 拳击手和人打架伤人，法院以业务过失重判，那麽.... 06/17 20:05
42F：→ saltlake: 立法委员和人打架致人死伤呢? 06/17 20:05
43F：→ jaj12377: m大说的是相似，不是真的以业务过失判 06/17 22:50
44F：→ jaj12377: 打架已经有伤害对方的故意了 06/17 22:55
45F：→ jaj12377: 相同的点在於实务认为，两者都对危险负有较高注意能力而 06/17 23:03
46F：→ jaj12377: 且负有较高避免危险发生的期待 06/17 23:04
47F：→ jaj12377: 「司机每天都在开车，所以一定知道怎麽开不会撞到人，而 06/17 23:07
48F：→ saltlake: 挑起打架的比较明确是故意，但是跑不掉而自保也是打架 06/17 23:08
49F：→ saltlake: 的一种型态。对方一拳打来，己方自卫格挡，也有造成对方 06/17 23:09
50F：→ saltlake: 失去重心受伤的。另外，对方乱棍打来，我方一手遮挡自己 06/17 23:11
51F：→ saltlake: 头部与要害，一边出拳或出脚攻击对方以求击退对方让自己 06/17 23:11
52F：→ saltlake: 有逃跑之机。这过程也可能造成对方伤害。这也是伤害故意 06/17 23:12
53F：→ saltlake: ? 还是法实务就是认定，你要嘛趁早成功跑走，要嘛抱头 06/17 23:13
54F：→ saltlake: 任对方殴打，否则任何回击，只要伤到对方都是伤害故意? 06/17 23:13
55F：→ saltlake: 或者说受到攻击而跑不掉，就只能一直格挡到对方累到停手 06/17 23:15
56F：→ saltlake: 或自己找到机会逃走，过程中任何回击致对方受伤都伤害 06/17 23:15
57F：→ saltlake: 故意? 实务上认定正当防卫有这麽狭隘? 06/17 23:16
58F：推 waterman3350: 问个笑话，立委用嘴咬人，应该是业务过失伤害吧... 06/18 10:33
59F：→ waterman3350: 名嘴不查证胡乱抹黑，也成立成立业务过失伤害好了 06/18 10:33
60F：→ waterman3350: ！哈哈哈| 06/18 10:33
61F：→ saltlake: 楼上，被动物咬伤有可能导致蜂窝性组织炎 06/18 12:51
62F：→ jaj12377: 故意跟正当防卫不冲突阿 06/19 08:05
63F：→ jaj12377: 伤害罪要保障的法益不包括名誉 06/19 08:06