作者scyang9999 (JAMES)
看板LAW
標題[問題] UPS之定型化合約
時間Thu Jun 7 14:50:22 2018
各位法律專業好
UPS和大家簽的合約裡有說到
到付運費由收件人按照目的地UPS的到付價格支付。若收件人拒付運費，則由寄件者按照
寄件地UPS的預付公佈價全額支付運費（不享受預付折扣）。若收件人同時拒付進口關稅
等其它相關費用，則同樣由寄件者支付。
首先依定型化合約的定義，是某公司為不特定對像所製定的合約，
依這個定義，我才預想UPS簽的合約應是屬於定型化契約
但裡面提到的，若到付運費收件人不付要由寄件人承擔，很明顯的違反公平互惠的原則。
目前我看到很多狀況是 收件人把貨都收走了，幾個月後收件人拒付UPS才回頭跟寄件人收款
這種狀況UPS回頭向寄件人收費是合理合法的嗎？
這樣不合理的契約，是有效的嗎
謝謝
不好意思，我可能沒說清楚。
會用到收件人到付款，是指收件人給寄件人收件人的到付帳號，才能以收件人付款的
方式寄出。這個款項是指UPS的貨運費用，並不是指出貨的貨品費用。
所以今天這樣的條例產生的問題是
收件 人答應要付運費款項，才會給到寄件人他們跟UPS申請的帳號
寄件人拿到收件人的帳號後下單 單據上也都寫明到付，也有到付帳號
收件人收到貨後，但卻拒絕支付運費
UPS因收不到收件 人的運費，要用這一條項目跟寄件 人收取運費，
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 192.200.144.54
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1528354224.A.B49.html
1F：推 hoody: 使用者付費，有違反公平互惠原則嗎？ 06/07 16:44
嗯，很同意，如果一開始的運單說 寄方付費，那當然是寄方付。
今天是都說了收方付運費，單子上也寫明了，當收方都收了貨卻不付運費，UPS
把這費用依上述定型化契約的條款就指定寄件人要付。這才是我的問題
2F：推 maniaque: 很簡單啊,因為 UPS 沒有 貨到付款 這種寄送方式 06/07 16:59
這位大大，是沒有，但有收件方付款的方式，這是在寄出貨物之前就要說好的
3F：→ maniaque: 不然你乾脆跟 UPS 說,要是對方不付運費的話,貨贈給UPS 06/07 17:00
4F：→ maniaque: 你既然跟 UPS 打的不是 貨到付款的契約,那自然UPS 06/07 17:01
5F：→ maniaque: "跟第三方(收貨方)"沒有任何的契約責任義務,懂嗎??? 06/07 17:02
6F：→ maniaque: UPS若今天貨沒送到,是你(寄件人)向UPS求償,或收件人求償 06/07 17:02
7F：→ maniaque: 單單從這邊就可以明確知道,UPS是對你負責,你對UPS負責 06/07 17:03
8F：→ maniaque: 寄件本來就是寄件人負擔運費,若要由收件人支付運費 06/07 17:05
9F：→ maniaque: 那你寄件人同樣居於連帶保證人地位,你得保證收件人付錢 06/07 17:05
10F：→ maniaque: 不然UPS 沒有 留置貨物 直到 收件人付錢 的權利. 06/07 17:06
11F：→ maniaque: 你寄件人跟收件人之間的費用爭議,運送者無義務承擔歐~~~ 06/07 17:06
噓 spirit119: 你以為人家是討債公司嗎
這位大大，是貨收件人都收走了，卻不付 運費的狀況，並非貨到付款。上述條文所有的
費用，都是指運費，跟貨款無關
06/07 18:01
12F：噓 a9301040: 寄信人本來就要付錢 06/07 20:37
→ a9301040: 不然地址丟上來，大家都可以寄垃圾給你付錢
我說的不清楚，事情是出在”運單上已經標明收件人付運費 卻收完貨不付運費“的狀況下
06/07 20:38
13F：噓 justicesword: 連錢都沒付在那邊談公平互惠原則？？ 06/07 23:15
14F：噓 justicesword: 生活法律版被捅，法律版被噓，建議你花錢去找法顧， 06/07 23:21
15F：→ justicesword: 如果你們公司連這個錢都出不起，呵。 06/07 23:21
這位大大，我是在討論這樣的定型化契約合理嗎？ 我這次的文章也是先看 定型化契約的
內容才來跟大家請教，真的沒必要這樣反應
在生活法律因為沒事先看版規，不知道這種公司的事不屬於生活法律的定義，這是我的錯，
但你也請就事論事好嗎
※ 編輯: scyang9999 (192.200.144.54), 06/08/2018 11:44:03
※ 編輯: scyang9999 (192.200.144.54), 06/08/2018 12:03:58
16F：噓 maniaque: 下次請收貨方先開立信用狀,承諾支付運費,否則不出貨 06/08 12:29
17F：→ maniaque: 既然你都會做跨國生意,應該知道什麼是信用狀吧 06/08 12:30
18F：→ maniaque: 不然請問,你認為信用狀是什麼? 不就第三方承諾款項支付? 06/08 12:31
19F：→ maniaque: 若你找不到承諾支付款項的人,就擅自出貨,責任在誰身上? 06/08 12:31
20F：→ maniaque: 同樣道理,你寫"對方付運費",對方"承諾"了嗎?? 沒有啊~~ 06/08 12:32
21F：→ maniaque: 不然你地址給我,我寄一萬件垃圾給你,然後都寫上對方付運 06/08 12:32
22F：→ maniaque: 你簽收啊,然後我再跟貨運拆帳,靠賺運費退佣我就飽了 06/08 12:33
23F：→ maniaque: 是你要負責確認能收到款,才能做生意 06/08 12:33
24F：→ maniaque: 而回頭看你的糾結點,收貨人跟UPS之間,無任何權利義務在 06/08 12:34
25F：→ maniaque: 他的義務是對於"你"(寄件方),而非他(收件方) 06/08 12:34
26F：→ maniaque: 你要怎樣構築起 UPS 跟收件方的權利義務關係??? 06/08 12:34
27F：→ maniaque: 你要是沒有本是做生意，請你公司收一收,不要做了 06/08 12:35
28F：噓 maniaque: 總之,您可以不要選擇 UPS作為運送的委託業者,謝謝~ 06/08 12:40
29F：→ maniaque: 運送業者你有選擇權,你若不同意UPS的收費政策,請換別家 06/08 12:41
30F：→ maniaque: 照UPS官網資料,是你(寄件方)選擇收件方的UPS帳號結帳 06/08 12:42
31F：→ maniaque: 他(收件方)嘴砲答應你,給你UPS帳號,可是他沒承諾給UPS 06/08 12:42
32F：→ maniaque: 費用,應該沒錯吧..... 06/08 12:42
33F：噓 yesohya: 你叫他運跟他說對方會付 貨運跟妳說 對方沒付妳要腹喔 06/08 13:37
34F：→ yesohya: 這哪不和理 是你說對方會付的耶 = = 06/08 13:38
35F：→ yesohya: 也是你叫他運的耶 教你一招拉以後貴公司賣東西請客人自取 06/08 13:38
36F：→ yesohya: 或自己叫貨運到貴司取 就不用你付拉 這麼簡單都不會 06/08 13:39
37F：→ yesohya: 至於會不會賣不掉 那是另外一回事 06/08 13:39
38F：→ hoody: 運送契約不就是你跟ups簽的嗎 本來你就有負運費的義務存在 06/08 13:43
39F：→ hoody: ups只是提供一個貨到付款的給付方式 沒收到當然回來找你要 06/08 13:43
40F：→ hoody: 不然他能拿這契約去跟不是契約當事人的收貨人要嗎？ 06/08 13:44
41F：噓 yesohya: 妳叫他運 還不讓他保證收的到錢 你不覺得這才不僅不合理 06/08 13:44
42F：→ yesohya: 也沒人性 比慣老板還不如 慣老板至少還有給錢 06/08 13:45
M大，你說的完全可以反過來思考，收件方也可能跟運輸通起來詐寄件方的貨+運費，再如
你所說的拆帳
我的疑問是已經跳出公司要如何處理，都發生了，該上法院就走法院就是
我的問題是這樣的規定很明顯的的對寄方是不公平的，這樣的條列
在定型化契約的條款的合法性。我不是法律人，在遇到這個狀況時，
而想到幾年前有一陣子台灣因為定型化契約，印像沒錯是租房契約
，很多消費者 都吃了虧，所以才想再進一步了解UPS這個條款是不是也有爭議的地方。
同時跟您提一點，UPS的帳號是要簽約才有的，不是跟申請網路帳號填個資料就有的，
所以當收件人提供他的號給你時，基本上應該不會去懷疑他準備不付錢的。在邏輯上，
收件方給我申請過後的帳號，你同意到付，而UPS也同意這方式承運，出問題卻要寄方負責。
我舉DHL的例子好了，當你要使用DHL的到付運費服務時，收件者必需先提款到
他的帳號裡才能使用到付，這是對寄件者和DHL的保護。
網路上有人建議是別用UPS的到付服務，稱之為霸王條款。也因為這樣，才想進一步了解
真的很感謝大大一直花時間跟我說你們的看法，感恩
※ 編輯: scyang9999 (192.200.144.54), 06/08/2018 14:20:33
43F：噓 yesohya: 客人答應你會付確不付 關貨運屁事 又不是她叫貨運 06/08 13:48
44F：→ yesohya: 不付確要你付 06/08 13:48
45F：噓 yesohya: 講難聽點 人家一個跨國貨運又不是獨佔 真不合理 06/08 13:52
46F：→ yesohya: 早有別人處理或沒市場了 哪輪的到你一個小小的連法務都 06/08 13:52
47F：→ yesohya: 不請的公司來質疑 = = 06/08 13:53
48F：噓 yesohya: 生活法律板水桶文 是說有人提醒你妳還不理被加重 06/08 13:55
49F：→ yesohya: 怎麼到你這變輕描淡寫的 你沒看板規而已? 06/08 13:55
※ 編輯: scyang9999 (192.200.144.54), 06/08/2018 14:26:27
50F：噓 yesohya: 你不知道我國對定型化契約 是規範企業對消費者 06/08 14:24
51F：→ yesohya: 企業對企業不適用拉 妳討論一個不適用妳身上的幹嘛 06/08 14:24
52F：→ yesohya: 開公司 法務跟大腦一樣重要 = = 06/08 14:25
Y大你好， 謝謝你的說法。定型化契約是只對消費者 個人，感恩
也同意的說法，法務很重要 ，謝謝
那篇我確實是沒先看版規，有人在12：39提醒，但我12點多就先離開電腦了，
回來才發現1：03就被水桶了，感謝你的提醒
※ 編輯: scyang9999 (192.200.144.54), 06/08/2018 14:44:59
※ 編輯: scyang9999 (192.200.144.54), 06/08/2018 14:55:13
※ 編輯: scyang9999 (192.200.144.54), 06/08/2018 14:56:03
※ 編輯: scyang9999 (192.200.144.54), 06/08/2018 15:09:00
53F：噓 yesohya: 妳要不要再看一次水桶公告 12:00就有人提醒你 06/08 15:13
54F：→ yesohya: 12:01妳還繼續回推文 ? 06/08 15:13
55F：噓 yesohya: 契約不想守 先凹不合理再說不知道只是用消費者 06/08 15:16
56F：→ yesohya: 板規不想守 先凹沒看在凹提醒妳走了 呵呵 06/08 15:17
57F：→ scyang9999: 的確，眼睛真的不行，真的沒注意到有版友好心提醒 06/08 15:25
58F：→ scyang9999: 也感謝你的教訓，我會再多多了解。 06/08 15:27
59F：→ sindyevil: 要跟老闆說明合約條文是法務工作沒錯啦，但不包含跟不 06/09 10:42
60F：→ sindyevil: 願變更契約條款，好嗎？可憐的法務。 06/09 10:42