作者sakurasheep (櫻花羊)
看板LAW
標題[問題] 債務官司的各種問題
時間Sat Apr 28 21:26:29 2018
簡單說明前題
我爸在我與弟弟小時候開了一間公司，用公司名義向銀行借錢，股東是連帶保証人
我與弟弟當時一個不足三歲、一個不足七歲也是股東之二，全部共六個股東
後來還不出錢來，房子還被法拍。
以上這些事我們兩個當時完全不知情，直到去年三月任職的公司接到法院要扣取1/3薪水
才知道以上這些，照理來說未成年小孩是無行為能力，不能當保人的，這完全不合理
後來也試過找議員幫忙，銀行後來以「借款有部份是信保基金借的，要解決只能打官司」
所以後來也找了律師
我們打的是：債務人異議之訴
開庭那天法官說：這已經是支付命令，也有債權憑証，你們應該要打再審。
我明天就要寫判決書了，會判你們輸，你們要撤告嗎?
至少還能拿回2/3裁判費大約8~9萬
於是我們就撤告了，後來也找了一些免費咨詢的法扶跟檢查官，給了一些意見
但越聽越亂
我想問的問題有：
法扶律師建議我們打：債務不存在或是再審。 也跟委任律師講我們問到的結果
他回說：雖然標題是「債務人異議之訴」但內文有寫到債務不存在的事，其實沒差
然後再審部份是因為舊法要打再審的時效已經過了(104.7.1起兩年內 106.07.03)
1.其實我不懂為何法官跟法扶律師都說可以打再審??
2.「債務人異議之訴」跟「債務不存在」真的沒有差別嗎?
3. 後來我跟弟弟都覺得這個律師有點不可靠，但又沒辦法証明律師說的是否正確
但律師也說這一次若我們再打，就不跟我們收律師費(六萬不是小數目)
真的要換律師嗎??
有點迷惘接下來下一步要怎麼走，要跟銀行協商又很不甘心
明明大家都說這不合理，我們不用還錢，但事實卻又不是這樣...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.165.224.5
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1524921992.A.E85.html
1F：→ rick102233: 民法第1088條第2項「非為子女利益，不得處分之」04/28 23:56
2F：→ rick102233: 依民法第81條，父母在子女未成年非基於子女利益所簽04/28 23:57
3F：→ rick102233: 的契約，成年後若不同意即屬無效04/28 23:57
4F：→ rick102233: 要打的是不承認契約的民事 04/28 23:58
5F：→ nyaruka: 這件支付命令是什麼時候確定的? 04/29 00:16
民國84年
6F：→ nyaruka: 要不要換律師，取決於你們還信不信任原律師，如果已經沒04/29 00:16
7F：→ nyaruka: 信任了，就換。04/29 00:19
8F：→ nyaruka: 大概說一下，如果支付命令是104/7/3前確定的，就等同確定04/29 00:28
9F：→ nyaruka: 判決，要動搖它，只能靠再審，但是對支付命令再審有時間04/29 00:29
10F：→ nyaruka: 限制，就像你上面說的兩年，或是在你或你弟成年後兩年內04/29 00:33
11F：→ nyaruka: 提再審，都超過就gg了。04/29 00:34
12F：→ nyaruka: 至於確認債務不存在，修法前的支付命令效力跟確定判決一04/29 00:35
13F：→ nyaruka: 樣，會拘束支付命令上列的債權、債務人雙方，也就是你們04/29 00:36
14F：→ nyaruka: 不能再提出跟支付命令相反的主張，不能去否認債權，所以04/29 00:37
15F：→ nyaruka: 打確認債權不存在應該不樂觀04/29 00:37
16F：→ nyaruka: 法官會建議再審，可能是那時候還在兩年內。現在就看看你
04/29 00:39
法官跟法扶律師是在107年說的，時效已過，才覺得疑惑
17F：→ nyaruka: 或你弟成年沒、成年多久囉04/29 00:39
18F：推 kery1120: 如果再審完全行不通，債務真的龐大的話，試試看更生或04/29 00:46
19F：→ kery1120: 清算吧04/29 00:46
20F：→ kery1120: 民事訴訟法施行法翻翻看，火速找律師研擬對策04/29 00:49
21F：→ CCWck: 你的成年時間是關鍵之一04/29 01:08
22F：→ CCWck: 不過為何去年三月拖到現在?04/29 01:09
唉 這又是另一段故事了，總之 我們就是錯過了再審時效
23F：→ nyaruka: 附帶一提 找律師研究一下這件支付命令 說不定有收獲04/29 01:30
請問研究支付命令是什麼意思@@?
※ 編輯: sakurasheep (115.165.224.5), 04/29/2018 16:27:43
其實後來律師有拿以往勝訴的案例給我們看他是打"債務不存在"，當初就是覺得有希望才
試著打看看
※ 編輯: sakurasheep (115.165.224.5), 04/29/2018 16:34:21
24F：→ taoist9999: 我看網路上有債務人異議之訴的案例，但內容是債務不存 04/29 16:44
25F：→ taoist9999: 在。 04/29 16:44
26F：→ kery1120: 去閱卷，看能不能朝送達合不合法方面去打 04/29 19:44
27F：→ sakurasheep: 之前有申請閱卷但時間太久，法院調不到資料 04/29 20:15